Фундинг

[OtherSide]

Ну вот смотрите. Меня FB уже задолбал проталкивать темы с хохлосрачами и предложениями сходить на митинг Навального. Сколько не нажимал - не интересно - шлет зараза с удвоенной силой. Вся лента этим засрана.
Как это монетезировать прямо? Конечно такой инструмент будет стоить $$$ даже если убыточен.
Или представьте что у вас есть кнопка, которая позволяет уничтожить целую бизнес-отрасль (такси или отельный бизнес к примеру) в отдельно взятой стране (регионе)
Сколько должна стоить такая кнопка? (Риторика..)

Возвращаемся к вопросу о том, что американские корпорации это политические машины, а не ИТ компании. А значит инвесторы, влияющие ярды денег в компании, приносящие по -$200 000 000 в месяц ставят своей целью не извлечение прибыли, а какие-то политические мотивы.

Именно поэтому я и заинтересовался вопросом привлечения инвесторов, т.к., выходит, что после привлечения инвесторов и накопления огромного кол-во пользователей направление компании будет решать не СЕО, а политизированные инвесторы.

Вы как то слишком буквально мыслите. И IT компании И политические машины. Одно другому не мешает. Комания ценой в триллион просто не может не быть встроена в политику.
В свое время даже (сраный) Opel сбербанку не продали из за политики

[BitterSean]

Ну вот смотрите. Меня FB уже задолбал проталкивать темы с хохлосрачами и предложениями сходить на митинг Навального. Сколько не нажимал - не интересно - шлет зараза с удвоенной силой. Вся лента этим засрана.
Как это монетезировать прямо? Конечно такой инструмент будет стоить $$$ даже если убыточен.
Или представьте что у вас есть кнопка, которая позволяет уничтожить целую бизнес-отрасль (такси или отельный бизнес к примеру) в отдельно взятой стране (регионе)
Сколько должна стоить такая кнопка? (Риторика..)

Возвращаемся к вопросу о том, что американские корпорации это политические машины, а не ИТ компании. А значит инвесторы, влияющие ярды денег в компании, приносящие по -$200 000 000 в месяц ставят своей целью не извлечение прибыли, а какие-то политические мотивы.

Именно поэтому я и заинтересовался вопросом привлечения инвесторов, т.к., выходит, что после привлечения инвесторов и накопления огромного кол-во пользователей направление компании будет решать не СЕО, а политизированные инвесторы.

Вы как то слишком буквально мыслите. И IT компании И политические машины. Одно другому не мешает. Комания ценой в триллион просто не может не быть встроена в политику.
В свое время даже (сраный) Opel сбербанку не продали из за политики

Не думаю что опель приносил по 200 000 000 убытков в месяц. Всё-таки автопроизводитель и снэп несколько разные вещи.

[xrundel]

Когда у них был 1 пользователь, доход был отрицательный, когда стало 100 000 000 - доход так и остался отрицательным. С чего бы это поменялось? Я понимаю ещё если они перестанут гуглу платить по 400 000 000 в год за хостинг и откроют свой дата центр, тогда может быть и получится снизить затраты, но навряд ли они на это пойдут. Поэтому для получения прибыли им нужно либо косить затраты, либо менять бизнес модель. А в текущем положении никаких доходов у них не будет, даже если кол-во пользвоателей увеличится на порядок.

Ну посмотри на свою же картинку. Доходы/пользователи выросли на 50% а расходы на инфраструктуру выросли с 163 выросли до $174, т.е. на 5%. С такими темпами cost of revenue будет скоро не 45% а 25% как у большенства SaaS

Интересно почему ты смотришь исключительно на расходы на инфраструктуру, а не на общие расходы, которые выросли в 2 раза по сравнению с прошлым годом?

Кроме того, даже сами расходы на инфраструктуру, которая у них висит в гугле о многом говорит т.к. гугл позволяет масштабировать затраты в соответствии с кол-вом запросов. Учитывая то что кол-во пользователей выросло в 2 раза а затраты на инфраструктуру на 5% там явно был заложен приличный откат, либо резервировалась 100% нагрузка.

Ну это ты заговорил про хостинг а не я. В расходах важна не тотал сумма а структура этих расходов, cost of revenue, экономика продаж и т.д. Терять деньги это абсолютно норм если это не потери а вложения в рост. И что бы понять это нужно внимательно читать P&L, разбираться в деталях, хорошо понимать бизнес модель и будущие планы. Сходу в P&L снепчата я ничего такого особого страшного не увидел. Ну да, сжигают больше чем принято и cost of revenue больше чем мой уровень комфорта но вполне возможно для social networks это норм.

Зато там такая бешеная прибыль может потенциально быть - фейсбук же это машина по печатанию денег с сумасшедшей выгодностью. Вроде снеп только недавно начала развивать рекламное направление.

[BitterSean]

Когда у них был 1 пользователь, доход был отрицательный, когда стало 100 000 000 - доход так и остался отрицательным. С чего бы это поменялось? Я понимаю ещё если они перестанут гуглу платить по 400 000 000 в год за хостинг и откроют свой дата центр, тогда может быть и получится снизить затраты, но навряд ли они на это пойдут. Поэтому для получения прибыли им нужно либо косить затраты, либо менять бизнес модель. А в текущем положении никаких доходов у них не будет, даже если кол-во пользвоателей увеличится на порядок.

Ну посмотри на свою же картинку. Доходы/пользователи выросли на 50% а расходы на инфраструктуру выросли с 163 выросли до $174, т.е. на 5%. С такими темпами cost of revenue будет скоро не 45% а 25% как у большенства SaaS

Интересно почему ты смотришь исключительно на расходы на инфраструктуру, а не на общие расходы, которые выросли в 2 раза по сравнению с прошлым годом?

Кроме того, даже сами расходы на инфраструктуру, которая у них висит в гугле о многом говорит т.к. гугл позволяет масштабировать затраты в соответствии с кол-вом запросов. Учитывая то что кол-во пользователей выросло в 2 раза а затраты на инфраструктуру на 5% там явно был заложен приличный откат, либо резервировалась 100% нагрузка.

Ну окей, давай подойдём к вопросу с другой стороны. Ты можешь найти net income инстаграма? Я вижу только revenue в общем доступе. А где net income?


Ну это ты заговорил про хостинг а не я. В расходах важна не тотал сумма а структура этих расходов, cost of revenue, экономика продаж и т.д. Терять деньги это абсолютно норм если это не потери а вложения в рост. И что бы понять это нужно внимательно читать P&L, разбираться в деталях, хорошо понимать бизнес модель и будущие планы. Сходу в P&L снепчата я ничего такого особого страшного не увидел. Ну да, сжигают больше чем принято и cost of revenue больше чем мой уровень комфорта но вполне возможно для social networks это норм.

[Boriskin]

Поэтому все компании мира готовы терять деньги в период роста. А когда достигают потолка, тогда становятся прибыльными.

Все хотят "Fake it till you make it", но не у всех получается.

[xrundel]

Ну окей, давай подойдём к вопросу с другой стороны. Ты можешь найти net income инстаграма? Я вижу только revenue в общем доступе. А где net income?

Инстаграмм не найду а вот у фейсбука красота. В месяц ревеню $29Б из которых cost of revenue $5.5, т.е. 20% - золотой стандарт. И 30% маржинальность бизнеса ака "профит" - тоже золотой стандарт. На таком же уровне виза, мастеркард, чейз банк. Т.е. late stage компании которые уже достигли пика развития.

Т.е. красота не только в показателях а и в обьёме. $30 ярдов ревеню В МЕСЯЦ. Годовой бюджет Украины Вот ради этого всё и делаются. Рост рост и только рост - что бы развиться до такого уровня. Поэтому вначале сжигают деньги ангелов, потом виси, потом сжигают денеьги которые на IPO получили и только в конце пути - ОНО - чистое, неописуемое щастье владения этого мира. Вершина развития. Нирвана. Мега бабло.

По сравнению с Фейсбуком у меня цели такие же как у OtherSide по сравнению со мной. Я всего то хочу $100М годовой ревеню и продатся за пару тройку ярдов. Я таракан по сравнению с монстрами.

[BitterSean]

Ну окей, давай подойдём к вопросу с другой стороны. Ты можешь найти net income инстаграма? Я вижу только revenue в общем доступе. А где net income?

Инстаграмм не найду а вот у фейсбука красота. В месяц ревеню $29Б из которых cost of revenue $5.5, т.е. 20% - золотой стандарт. И 30% маржинальность бизнеса ака "профит" - тоже золотой стандарт.

Вы не в кремле бюджет пилите случайно, с золотым стандартом маржинальности в 30%?

[dama123]

Поэтому все компании мира готовы терять деньги в период роста. А когда достигают потолка, тогда становятся прибыльными.

Все хотят "Fake it till you make it", но не у всех получается.

Сейчас как раз суд идет над Theranos. Они перестарались с fake it

[BitterSean]

Ну окей, давай подойдём к вопросу с другой стороны. Ты можешь найти net income инстаграма? Я вижу только revenue в общем доступе. А где net income?

Т.е. красота не только в показателях а и в обьёме. $30 ярдов ревеню В МЕСЯЦ. Годовой бюджет Украины Вот ради этого всё и делаются. Рост рост и только рост - что бы развиться до такого уровня. Поэтому вначале сжигают деньги ангелов, потом виси, потом сжигают денеьги которые на IPO получили и только в конце пути - ОНО - чистое, неописуемое щастье владения этого мира. Вершина развития. Нирвана. Мега бабло.

А где net income инстаграма? Почему его нету в интернетах? Что за секреты?

[xrundel]

А где net income инстаграма? Почему его нету в интернетах? Что за секреты?

Потому что это фейсбук и они не хотят раскрывать доходы своих подразделений?

[OtherSide]

Т.е. красота не только в показателях а и в обьёме. $30 ярдов ревеню В МЕСЯЦ. Годовой бюджет Украины Вот ради этого всё и делаются. Рост рост и только рост - что бы развиться до такого уровня. Поэтому вначале сжигают деньги ангелов, потом виси, потом сжигают денеьги которые на IPO получили и только в конце пути - ОНО - чистое, неописуемое щастье владения этого мира. Вершина развития. Нирвана. Мега бабло.

На таких масштабах срабатывает закон перехода кол-ва в качество и бабло уже как таковое не важно - тут людей мотивирует Власть.

[BitterSean]

Т.е. красота не только в показателях а и в обьёме. $30 ярдов ревеню В МЕСЯЦ. Годовой бюджет Украины Вот ради этого всё и делаются. Рост рост и только рост - что бы развиться до такого уровня. Поэтому вначале сжигают деньги ангелов, потом виси, потом сжигают денеьги которые на IPO получили и только в конце пути - ОНО - чистое, неописуемое щастье владения этого мира. Вершина развития. Нирвана. Мега бабло.

На таких масштабах срабатывает закон перехода кол-ва в качество и бабло уже как таковое не важно - тут людей мотивирует Власть.

Бабло, как таковое, становится не важно, когда в месяц на счёт приходит хотя бы 15-20 грязных зелёных бумажек.

[BitterSean]

А где net income инстаграма? Почему его нету в интернетах? Что за секреты?

Потому что это фейсбук и они не хотят раскрывать доходы своих подразделений?

А не потому ли что инстаграм так же прибылен как и снэп?

[OtherSide]

Бабло, как таковое, становится не важно, когда в месяц на счёт приходит хотя бы 15-20 грязных зелёных бумажек.

Ну я бы так не сказал, на хорошую квартиру в хорошем месте уже не хватит. Но базовые потребности покроет с лиховой.
У меня на повседневные нужды (квартплата - еда - одежда) больше $500 редко удается потратить

[BitterSean]

Бабло, как таковое, становится не важно, когда в месяц на счёт приходит хотя бы 15-20 грязных зелёных бумажек.

Ну я бы так не сказал, на хорошую квартиру в хорошем месте уже не хватит. Но базовые потребности покроет с лиховой.
У меня на повседневные нужды (квартплата - еда - одежда) больше $500 редко удается потратить

Ипотека за прекрасный дом - 10к. Остальные 10к на жизнь. Даже при таких доходах деньги мотивировать не будут абсолютно. По сути 90% людей будет достаточно 5-10к в месяц чтобы шило в жопе перестало сверьбить.