Этическая проблема номер 1

[jsjs]

В голливудских фильмах в пре-BLM эпоху во время апокалипсиса всенепременно спасали собаку.

[crdigger]

Кота, в "Чужом".

[jsjs]

В "Independence Day" -- собаку.

[apex]

Жил в ГЗ МГУ. Как-то на этаже сличился пожар в одной комнате. Пол-этажа затянуло густым дымом. Тут подбегает баба и орет что ее дочка куда-то делась, наверное там в дыму. У меня был офигенный позыв броситься в дым и т.д. Сдержался, а то бы там и остался насовсем. Девочка вскоре нашлась в безопасном месте.

[Fur_Elise]

Где я про это читала, не тут на форуме?
Еврейская семья в концлагере, мама, папа и двое примерно пятилетних близнецов. Дело подходит к концу, скоро всем надо будет в газовую камеру, об этом известно. Уже не помню какой сотрудник (ака Шиндлер) тихонько шепотом просит передать родителям что может вывезти, спасти в корзине для белья одного ребенка. НО ТОЛЬКО ОДНОГО. Им нужно выбрать. Ребенок должен быть готов к 5 утра. Какие разговоры происходят в ту ночь в камере? Я уже не помню чем закончилось. Вот это настоящая дилемма
(кто знает, где я про это читала?.. Вспоминю, что это было задание на экзамене на театральном факультете. Разыграть эту сцену, эти разговоры )
А тут, какие-то зародыши !
,

[Fur_Elise]

Что еще за 1000 экспериментальных эмбрионов? родившимся уже ресурсов не хватает, а тут предлагают мутные эмбрионы спасать

[sondo]

Так надо решать этические проблемы

[Barmalei22]

А этичность создания людей из пробирок под сомнение не ставится? Полный крнсенсус достигнут по этому вопросу?

[OtherSide]

Этот нелепый пример создан с очевидной целью - доказать что якобы плод воспринимается людьми далеко не как ребенок и даже 1000 эмбрионов не как живой человек

Разбивается это достаточно легко -

во первых мысленные эксперименты на гране нравственных норм в принципе недопустимы - они за гранью. Все равно что заставлять принимать решение чьей жизнью жертвовать в случае чего - незнакомой автоколонны, детьми (какого ребенка), женой или своей. Никто не знает на самом деле пока не окажиется в конкретной ситуации

во вторых пример изначально абсурдный - что еще млять за хранилище оплодотворенных яйцеклеток. Херня какая то.

Можно например привести не менее абсурдный но более выгодный для другой стороны аргумент. Пусть вы начальник концлагеря и у вас 100 больных раком беременных женщин, которые скоро должны родить здоровых детей, но умрут и так и так в течении недели и 7-летняя девочка. Вы обязаны отправить в газовую камеру или женщин или девочку. Кого выберете?

[Луиджи]

как скоро должны родить здоровых детей? если через 10 дней, то вопрос снимается сам собой unless начальник обучен делать кесарево

[OtherSide]

Я специально привел такой пример дабы показать абсурдность постановки самого вопроса.

На самом деле ответ кроится в самом вопросе - считать ли возможным для себя допустимым убийство неродившегося еще ребенка для решения своих личных вопросов или нет. Чисто вопрос внутренних договоренностей со своей совестью

[crdigger]

Проблема кроется в том, называть ли зародыш или яйцеклетку неродившимся ребенком.Считать ли что зародыш или оплодотворенная яйцеклетка - это человек - вопрос веры и идеологии, большинство не упоротых считают, что нет.При крайней степени христианства головного мозга - спасать яйцеклетки: они безгрешные, а ребенок может уже что-то натворил и ему дорога в ад.

[Gabi]

Чтобы кто сделал будет известно только когда что-то случится.

Как бы ни хотелось думать про себя разного хорошего, в реальности мы больше эгоисты, чем альтруисты. Да и альтруистами тоже бываем из шкурных, в общем-то, побуждений.

[Gabi]

родившимся уже ресурсов не хватает, а тут предлагают мутные эмбрионы спасать

Я уже много лет предлагаю беспокоящимся о глобальной экологии отказаться от детей и домашних животных.

[HappyCat]

Как-то видела в новостях реальный эпизод о беременной женщине больной раком, которая откладывала химеотерапию до рождения ребенка. Эпизод закончилася на рождении, и как там дальше с ее борьбой с раком дело пошло никто не знает. Муж молчал, ему что не скажи в данной ситуации все плохо. Скажет, чтоб лечилась - жена обидется что ему на будущего ребенка наплевать, поддержит - скажут от жены избавиться хочет.
Эмбрион для общества сейчас имеет нулевую ценность. Вся его ценность это прежде всего фантазии беременной женщины, которая в своих мечтах его уже и говорить учит и ходить и в школу ведет и женит. И имено женщина и испытывает боль по поводу утраты всех ее фантазий. Вот потому ей и решать.
Когда это решает общество то это выглядит особенно цинично. Цицерон в свое время сказал, что женщина делающая аборт крадет у государства воина. Просто даже задуматься о бесчеловечности такой трактовки! Особенно в наше время. Т.е. как она смеет красть пушечное мясо у хозяина.
С другой стороны, когда медицина не была развита и дети умирали часто, то даже были обычаи не показывать новорожденных до опредетеленного времени. Т.е. люди старались себя оградить от излишних переживаний в случае смерти.

[crdigger]

Вообще-то Цицерон был римский гражданин и призывали только римских граждан, рожденных римскими гражданками. У них было совсем другое представление о государстве и долге, никто и в страшном сне не мог бы подумать про пушечное мясо и пренебрежение интересами государства.Рим потому и простоял 800 лет.

[HappyCat]

Вообще-то Цицерон был римский гражданин и призывали только римских граждан, рожденных римскими гражданками. У них было совсем другое представление о государстве и долге, никто и в страшном сне не мог бы подумать про пушечное мясо и пренебрежение интересами государства.Рим потому и простоял 800 лет.

пушек тогда действительно не было, были только разные метательные орудия.
Никто ж не спорит что времена были другие. И какого-то его аргумент даже наверное убедил. И сейчас некоторых убеждают всякие разные аргументы почему надо рашать такие вопросы за того человека, которого они непосредтсвенно касаются, и pешать должны те кого они не касаются. А в средние века тоже другие времена были и тоже свои представления о долге. Но мы к счастью там больше не живем.

[Гоша Хороший]

Я поэтому и не проголосовала, что не знаю как бы себя повела в критической ситуации.

в том то и дело, что никто не знает. поэтому надо себя заранее программировать, отвечать на такие опросы/вопросы в спокойной обстановке, сидя в кресле с бокалом вина, все продумать логически, а потом прошить мозг установкой: "спасать ребенка". когда такая ситуация случиться - ничего думать уже не надо, мозг прошит и знает что делать. один-ноль в вашу пользу

Ещё, почему-то хочется, чтобы jsjs (и остальные) тоже спасли, хотя бы гипотетически!

так и будет. и как поется в песне: полигамен без исключения любой самец

[city_girl]

Чтобы кто сделал будет известно только когда что-то случится.

Как бы ни хотелось думать про себя разного хорошего, в реальности мы больше эгоисты, чем альтруисты. Да и альтруистами тоже бываем из шкурных, в общем-то, побуждений.

Вот я тоже думаю. Довелось мне однажды "выбрать". Не хотелось на самом деле "выбирать". При чем очень. Я как бы прикинула что мои шансы и так нехорошие, совсем минимизируются. Ситуация такая, что каждый за себя вообщем-то. Но я как представила что все жизнь оставшуюся видеть перед глазами это перекошенное от ужаса лицо и дикие вопли (страшное зрелище на самом деле), решила что так мне жить потом не охота. Совсем не согласна я на такую жизнь.

Впоследствии этот человек "отплатил" чернющей неблагодарностью. Но самое интересное, что когда все вокруг охали и возмущались "как так можно было ведь тогда-то" мне было совершенно ни жарко, ни холодно. Думала-думала отчего так, и думаю именно потому, что о себе я беспокоилась тогда. Решила, что то было дело "о спасении моей души". А моя душа стОила того. И наверху услышали и подсобили))))

[OtherSide]

Проблема кроется в том, называть ли зародыш или яйцеклетку неродившимся ребенком.Считать ли что зародыш или оплодотворенная яйцеклетка - это человек - вопрос веры и идеологии, большинство не упоротых считают, что нет.При крайней степени христианства головного мозга - спасать яйцеклетки: они безгрешные, а ребенок может уже что-то натворил и ему дорога в ад.

Статистика - упрямая штука и подсказывает, что процент подонков среди тех, кто считает неодобрение убийства "упоротостью головного мозга" много выше, чем среди нормальных людей. Поразительно, но факт - эти люди обычно так же одобряют: ЛГБТ, эфтаназию, свободное распространение наркотиков, опыты над людьми и т.д.

[Kahiko nāu]

ЛГБТ, эфтаназию, свободное распространение наркотиков, опыты над людьми и т.д.

Я, видимо, исчадие ада. Все выше перечисленное не вызывает во мне никаких отрицательных эмоций.

[lizacat]

Уже и геев притащили

Рассуждать можно сколько угодно..... Но почему-то никто зародышей не спасает (по результатам опроса).

[city_girl]

Проблема кроется в том, называть ли зародыш или яйцеклетку неродившимся ребенком.Считать ли что зародыш или оплодотворенная яйцеклетка - это человек - вопрос веры и идеологии, большинство не упоротых считают, что нет.При крайней степени христианства головного мозга - спасать яйцеклетки: они безгрешные, а ребенок может уже что-то натворил и ему дорога в ад.

Статистика - упрямая штука и подсказывает, что процент подонков среди тех, кто считает неодобрение убийства "упоротостью головного мозга" много выше, чем среди нормальных людей. Поразительно, но факт - эти люди обычно так же одобряют: ЛГБТ, эфтаназию, свободное распространение наркотиков, опыты над людьми и т.д.

Можно ссылку на такую статистику? Интересно посмотреть

[city_girl]

Уже и геев притащили

Рассуждать можно сколько угодно..... Но почему-то никто зародышей не спасает (по результатам опроса).

Думаю что «зародыши в криогенной установке» слишком абстрактное понятие для большинства людей. При выборе между живым явным здесь и сейчас ребенком и неподъёмным металлическим криогенным баллоном на 32л, выбор будет в пользу ребенка даже из-за чувства самосохранения.

Может какой ученый будет спасать результаты своего эксперимента? Или родители, отчаявшиеся заиметь другим путем?

И еще, я думаю, что беременная мать, если вдруг придется выбирать между беременностью и уже имеющимся ребенком, всегда выберет ребенка. И этот выбор совсем не об этике абортов.

[OtherSide]

Можно тогда привести другой пример. Предположим, женщина залетела, а ее мужчина узнал об этом, но ребенка не хочет. Беременность на ранней стадии. Мужчина при этом очень богат, и женщина предполагает с рождением ребенка забирать значительную часть дохода мужчины.
Мужчина посоветовался со знакомым и ему дали препарат который можно подмешать женщине например в чай, который произведет выкидыш, при этом серьезного урона женщина оказано не будет.

А теперь внимание - вопрос - стоит ли действия мужчины воспринимать как убийство или как очень легкое нанесение вреда здоровью, которое мужчина совершил для того, что бы сохранить свои деньги ну и пресек возможные проблемы в личной жизни в будущем?