С цифры на пленку

CastleNut · Post by **CastleNut** » 02 Oct 2003 00:27

Альф, молодца, разжевал! Во что я сделал вчера: целых две копии фотографии женщины в красном платье с ребенком (на самом деле платье куда темнее чем на мониторе видно, там сочный глубокий красный, на границе с бардовым, по крайней мере на слайде так). Итак, два джипега. Первый - то что прям со сканера вылезло, с embedded Nikon colorspace. Вторая - это преобразованная фотошопом в sRGB первая (размер, кстати, резко меньше). Обе отправлены на печать в ofoto.com и samsclub.com. Очень надеюсь на то, что отпечатки будут различаться. Сэмс юзает Fuji Frontier, ofoto - конкурирующую кодаковскую систему.Кто-то из двух ICC да понимает, хоупфулли.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 03 Oct 2003 04:05

Сегодня мне пришло в голову, что сравнивая свои digital снимки со сканами, я не учел того, что на пленку я практически все снял 50mm "нормальной" линзой (Canon EF50mm), а на цифре почти все кадры - зумом средней руки (Sigma 28-70mm EX). Обе камеры у меня сравнительно недавно, сравнивать в общем-то мало чего есть.

Тогда я быстренько нашел пару завалявшихся RAW, с которыми я эту 50mm тестировал в первый раз. В общем сдается мне что нету у меня ни одного объектива, который бы outresolve 6mp сенсор. Цифровые снимки с 50mm предельно резкие безо всякого пост-процессинга, в то время как сканы, будучи "шире" почти на тысячу точек - намного мягче. Я upsampl'ил цифровые до 12 мегапикселов, downsampl'ил сканы до шести... Один хрен, по-моему... Так что на resolution можно забить, разница наверно чисто теоретическая.

Еще один грустный момент: "холодные" снимки на слайдах, сделанные в тени не получается вытянуть в Фотошопе, даже на 12-bit TIFF: либо асфальт синий, либо рожи красные. Вроде как без прикручивания теплого фильтра в тени (81a?) не обойтись. Это удручает. Не будешь же каждый раз в сумку за ним лазить, не гворя уже том что полтора стопа теряешь. И это всего лишь тень vs солнце. А как снимать в помещении без вспышки пока вообще не представляю.... Так что начальный энтузиазм немного ослабел. Посмотрю на оставшиеся 4 ролла.

Alf · Post by **Alf** » 03 Oct 2003 08:54

CastleNut wrote:Еще один грустный момент: "холодные" снимки на слайдах, сделанные в тени не получается вытянуть в Фотошопе, даже на 12-bit TIFF: либо асфальт синий, либо рожи красные. Вроде как без прикручивания теплого фильтра в тени (81a?) не обойтись. Это удручает. Не будешь же каждый раз в сумку за ним лазить, не гворя уже том что полтора стопа теряешь. И это всего лишь тень vs солнце. А как снимать в помещении без вспышки пока вообще не представляю.... Так что начальный энтузиазм немного ослабел. Посмотрю на оставшиеся 4 ролла.

ВСЕ фотографии имеют явный завал в сторону синего цвета и что-то не совсем так с красным цветом. Это обозначает, что Ваш сканер неоткалиброван. Пленка здесь не причем. Откалибруйте сканер и проблема исчезнет.

Alf · Post by **Alf** » 03 Oct 2003 09:01

CastleNut wrote:Альф, молодца, разжевал! Во что я сделал вчера: целых две копии фотографии женщины в красном платье с ребенком (на самом деле платье куда темнее чем на мониторе видно, там сочный глубокий красный, на границе с бардовым, по крайней мере на слайде так). Итак, два джипега. Первый - то что прям со сканера вылезло, с embedded Nikon colorspace. Вторая - это преобразованная фотошопом в sRGB первая (размер, кстати, резко меньше). Обе отправлены на печать в ofoto.com и samsclub.com. Очень надеюсь на то, что отпечатки будут различаться. Сэмс юзает Fuji Frontier, ofoto - конкурирующую кодаковскую систему.Кто-то из двух ICC да понимает, хоупфулли.

Я советую попросить профайл принтера ДО печати. Если они не знают, что это такое, то забудьте про них, ничего путного у них все равно не получится. Если Вам пришлют профайл, то Вы сможете подредактировать свое изображение, чтобы оно хорошо смотрелось на этом конкретном принтере (soft proofing) и самостоятельно сконвертить картинку в их профайл. Количество удачных распечаток можно свести к 100%. Это экономит кучу денег. Особенно, при печати больших фоматов.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 03 Oct 2003 16:32

Попросить профайл принтера в Сэмс Клаб? ;-)

Да там же хай скул дропауты работают. Кстати, я знавал студента, работавшего по-моему в Wall Mart на Fuji Frontier. Говорит эта штука полностью автоматическая. Ему буквально показали какие две кнопки нажимать. Если бы у него кто-то попросил профайл, он бы только спросил что это такое.

Калибровать сканер? Ийе, разбежался платить $70 за тест-слайд тем немцам. Да и что это за девайс это был бы такой, который без калибровки так цвета заваливал? Я даже не верю, что Nikon бы его в продажу выпустил. Сканер работает с одним и тем же источником света, своей-собственной лампой! Могли бы уж делать так чтоб он с конвейра под нее откалиброван был, и наверняка сделали, с допустимыми погрешностями. А разница между слайдовыми подложками такая гигантская быть не может. Не калибруют же проекторы, в конце-концов. Не, калибровку я спишу на прихоти эстетов, :-)

как своеобразную коррекцию особенностей color reproduction отдельных слайд-пленок. Все фотографии выше (кроме первой) сделаны в тени, где другая (холодная) цветовая температура, я бы на это в первую очередь и пенял (слайды на просвет тоже синеватые). А вот на первом фото цвета меня вполне устраивают, я кстати в фотошопе его совсем не крутил. Для этого, как я понимаю, warming filters и придуманы. Сегодня забираю второй рулон из проявки, где все снимки сделаны в теплом свете. Поглядим.

dB13 · Post by **dB13** » 04 Oct 2003 00:22

CastleNut wrote:Попросить профайл принтера в Сэмс Клаб? Да там же хай скул дропауты работают. Кстати, я знавал студента, работавшего по-моему в Wall Mart на Fuji Frontier. Говорит эта штука полностью автоматическая. Ему буквально показали какие две кнопки нажимать. Если бы у него кто-то попросил профайл, он бы только спросил что это такое.

Don't ask the place itself, download the profile for free from here:
http://www.drycreekphoto.com/Frontier/using_frontier_profiles.htm
It helped me with Santa Clara's Costco printing.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 05 Oct 2003 02:20

Update. Отсканил еще несколько снимков. Не в тени. Голубизны почти нет, не думаю что я хочу что-то калибровать. (внизу пара-тройка примеров). Со вспышкой пока не получается: все какое-то muted: цвета, контраст, etc... Еще момент: черно-белые снимки со слайдов получаются так же неважно, как с цифры, т.е. хочешь хороший WB, вставляй настоящий WB film.

На thumbnails можно кликать:

Victor · Post by **Victor** » 06 Oct 2003 21:17

Работать с 16 битами толку нет но сканировать нужно при максимальной битности. Идея проста - взять со сканера 16бит картинку, исправить цвета в шопе с помощью curves (не забывая кстати, что последние можно сохранять в файле для использования повторного) и только после этого превращать изображение в 8 бит. Это помагает избежать вырождения цветов и banding по сравнению со случаем, когда кривые накладываются на 8 бит картинку.

В чем смысл конвертировать в 8 бит? Приличные DVD болванки чуть дороже доллара...

Post by **Privet** » 06 Oct 2003 21:54

Ну, понятно теперь кто такой CastleNut...

CastleNut · Post by **CastleNut** » 07 Oct 2003 00:54

??? На фотоз мой знакомый, любитель и знаток автоклассики. Разве могу я так серьезно выглядеть?! ;-)

Northam · Post by **Northam** » 08 Oct 2003 00:14

Во, блин, а я думал, что фотографирование - это когда наводишь камеру, меняешь если нужно пару-тройку параметров, и нажимаешь на кнопку.
Оказывается все намного сложнее. И даже еще сложнее.

CastleNut wrote:CF на 1GB? Ну это слишком по-русски Я 256MB за $80 юзаю и не жужжу: на день обычно хватает.

Мне на день не хватает 1GB.

И еще не хватает хорошей линзы с зумом типа Canon 100-400L

CastleNut · Post by **CastleNut** » 08 Oct 2003 06:08

Ок, последний update по-поводу colorspace'ов:

Я уже говорил, что сканируя слайды через Nikon LS40 получаются TIFF's с строенным (embedded) color profile, который фотошоп при открытии файла предлагает конвертировать в sRGB.

Так вот, я сделал два JPEGа:
1. Первый - "родной" никоновский TIFF, вылезший из сканера, со встроенным "Nikon RGB" colorspace, просто записанный как JPEG.
2. Второй - это первый файл, но конвертированный фотошопом в sRGB colorspace.

Для справки - оба файла на экране выглядят АБСОЛЮТНО одинаково. Отправил оба на печать в Sams Club. Тот, который с embedded Nikon colorspace вернулся выглядящим на порядок лучше: богатый красный, правдивый skin color, чистый серый (вместо синевато-зеленоватого как на sRGB). Отсюда вывод: мониторы сосут. По крайней мере мои.

Я бы даже сказал, что отпечаток отсканированной Provia 100F со встроенным Nikon RGB colorspace - просто-таки абсолютный чемпион среди всех prints которые я когда-либо сделал в своей короткой жизни: на принтере или в лабе, с цифры или с пленки. Как в окно смотришь.

Заодно выяснилось, что samsclub.com + Fuji Frontier принтер, который они юзают - рулез. Осталась "мелочь": находить интересные сюжеты. С технической стороной проблем больше не осталось. :-)

CastleNut · Post by **CastleNut** » 08 Oct 2003 06:11

Northam wrote:И еще не хватает хорошей линзы с зумом типа Canon 100-400L

Космос снимать? ;-)

Надо мной все кому не лень из моих знакомых прикалываются по-поводу относительно компактной 70-200mm :-)

Northam · Post by **Northam** » 08 Oct 2003 07:37

CastleNut wrote:
Northam wrote:И еще не хватает хорошей линзы с зумом типа Canon 100-400L

Космос снимать? Надо мной все кому не лень из моих знакомых прикалываются по-поводу относительно компактной 70-200mm

Нет, не космос, например, из последней поездки на океан, просматривая то, что я нащелкал за день, обнаружилось достаточно много кадров снятых на пределе моей токины: 400мм. Так вот, при приближенном рассмотрении (в моем случае - просто в полный размер) результаты все без исклюмения удручающие. Моя токина 80-400 при зуме большем 300мм контрасты делает мыльнично-размазанными (примерно как при зуме 70мм на токине 28-70, ты знаешь о чем я). Да впрочем и 200мм на этой линзе не фонтан. Я расстроился совершенно. Буду искать 100-400Л. Одно смущает: она сволочь по цене сопоставима с самим 10Д. Вот и думаю о целесообразности такой покупки...

CastleNut · Post by **CastleNut** » 08 Oct 2003 20:47

Canon 70-200 f/4L. $540. Изуметильный по разрешению, контрасту и компактности зум. Темноват чутка (f4), но оптически - прелесть. Хоцца f2.8? Тогда Sigma 70-200 f2.8 APO EX за ту же цену. Но в два раза тяжелее. Оптически тоже очень хороша, многие уверены что это лучшее Сигмовское стекло (наряду с их 50mm f2.8 EX macro)

Я не верю в острую необходимость иметь 200+ миллиметров, это же 320mm (!!!) в 35-эквиваленте, часто нужно больше? Разве что для профессионального спортивного фото-журналиста. Раз в два месяца - можно с супер-телефото баловаться, но для таких случаев есть rental shops. А покупать в собственность такие бандуры... учитывая размер, вес и цену...