Расширение вселенной забирает энергию?

[OtherSide]

В природе нет никаких систем отчета. Это человеческая абстракция придуманная для понимания некоторых процессов. Эйнштейн много наспекулировал на этой абстракции.

Система отсечета - это способ описания, предложите более точный и удобный чем Эйнштейн

[zVlad]

. Гравитация -- движение по инерции в специальной геометрии пространства.
...

Гравитация - неотемлемое свойство массы. Покоящейся массы в том числе.
Как с электрическим зарядом связано электрическое поле так и с массой связано гравитационное поле.
Инерциальные явления, которые путают с гравитацией, тоже связаны с массой, но в динамике.

Правильнее было бы сказать, что энергия (и масса как частный случай энергии) меняет геометрию пространства. По сути масса - это энергия, которая не движется со скоростью света.
Масса, движущаяся относительно другой массы дополнительно меняет геометрию (относительно неподвижной)

А вот что ты сказал для меня, извини если что, бессмысленный набор слов.
В моем мире пространство неизменно, бесконечно, и вечно. Оно линейно во всех направлениях. В нем есть массы и гравитационные поля, схожие с электрическим и магнитным. Зарядом гравитационного поля является масса.
Вместе с другими, не не имеющими массы, сущностями (фотоны) масса образует материю, которая вечна, бесконечна и неистребима, но переходит из одного состояния в другое с соблюдением всеобщего закона сохранения.
Все изменения материи происходят во времени, которое ни где ни когда не ускоряется и не замедляется.
Энергия такая же абстракция как и системы отчета придуманная люди чтобы хоть как то понимать и использовать происходящее вокруг них. Возможно в будущем найдется более точное обяснение явлений без спекуляций о пространстве, времени, энергии и систем отчета.

[Flash-04]

В природе нет никаких систем отчета. Это человеческая абстракция придуманная для понимания некоторых процессов. Эйнштейн много наспекулировал на этой абстракции.

ну то есть, ну её эту математику?

[Flash-04]

В моем мире пространство неизменно, бесконечно, и вечно. Оно линейно во всех направлениях. В нем есть массы и гравитационные поля, схожие с электрическим и магнитным. Зарядом гравитационного поля является масса.
Вместе с другими, не не имеющими массы, сущностями (фотоны) масса образует материю, которая вечна, бесконечна и неистребима, но переходит из одного состояния в другое с соблюдением всеобщего закона сохранения.
Все изменения материи происходят во времени, которое ни где ни когда не ускоряется и не замедляется.
Энергия такая же абстракция как и системы отчета придуманная люди чтобы хоть как то понимать и использовать происходящее вокруг них. Возможно в будущем найдется более точное обяснение явлений без спекуляций о пространстве, времени, энергии и систем отчета.

Хорошие представления о Вселенной конца 19 века.

[zVlad]

В моем мире пространство неизменно, бесконечно, и вечно. Оно линейно во всех направлениях. В нем есть массы и гравитационные поля, схожие с электрическим и магнитным. Зарядом гравитационного поля является масса.
Вместе с другими, не не имеющими массы, сущностями (фотоны) масса образует материю, которая вечна, бесконечна и неистребима, но переходит из одного состояния в другое с соблюдением всеобщего закона сохранения.
Все изменения материи происходят во времени, которое ни где ни когда не ускоряется и не замедляется.
Энергия такая же абстракция как и системы отчета придуманная люди чтобы хоть как то понимать и использовать происходящее вокруг них. Возможно в будущем найдется более точное обяснение явлений без спекуляций о пространстве, времени, энергии и систем отчета.

Хорошие представления о Вселенной конца 19 века.

Скорее начала 20-го. "Материализм и эмпириокритицизм", как ты знаешь, во мне сидит. А еще в 60-е, 70-е был профессор МГУ и я читал его статьи с критикой Эйнштейна.
Кстати к концу предыдущих баталий, здесь на форуме, в которых я участвовал я внимательно почитал одну из фундаментальных статей (не знаю было ли это СТО, или ОТО - я вообще не понимаю почему должно быть именно две теории о едином мироздании. Библия одна, а ТО должно быть две. При этом Вы же сам частненько приговариваете мол "это СТО, не ОТО", и/или наоборот. Мне это не понятно в принципе). Так вот в одном месте той статьи сделано "предположение" одно из возможных и дальше, до канца, идут манипуляции с формулами приводяшими к выводу. Других "предположений" в статье не рассматривалось. Мне такие штучки в принципе не нравятся. По мне если делается "предположение", то должно быть что-то о том что "а если оно не верно", или должны быть еще "предположения" допустимые в том месте где было сделано первое и единственное в той статье в процессе преобразования и манипуляций с математическими выражениями.

Хорошие вещи (представления) со временем не портятся. Мэйнфрэйм вон (20 век) остается гораздо лучше облаков (21 век) и это видно мне - работающему сейчас и с этим и с тем. По крайней мере уже год я в гуще событий по переводу приложений нашего клиента с МФ в облако, миксофтовское облако. Вот прямо сейчас происходит какя то возня с серверами (многими серверами) для которых МФ бэкенд. И я могу быть вызван на помощь если что не так.

Кстати, была еще популярная для любителей философии и физики книжка с названием "Термодинамика". Таких книг много было, но в этой (автор русскоговорящий) смесь физики и философии. Читалась интересно, но я был в целом не согласен с автором. Да были и мы молодыми.

[zVlad]

В природе нет никаких систем отчета. Это человеческая абстракция придуманная для понимания некоторых процессов. Эйнштейн много наспекулировал на этой абстракции.

ну то есть, ну её эту математику?

Я ничего про математику не сказал. Более того я пару лет очрнь плотно занимался "Теорией наблюдения и управления в условиях неопределенности", на уровне института математики АН (Свердловск). При этом имея вышку чисто техническую - "Авtоматика и Телемеханика".
Так что ты не то сделал что хотел. Промахнулся.

[Flash-04]

Тогда не очень понятно, почему ты считаешь, что ОТО - математическая спекуляция.
Принцип построения физико-математические моделей прост: задаёмся некоторым набором базовых принципов и на их основе строим мат-модель. На этом работа математика (а точнее физика-теоретика) закончилась, начинается работа физика-экспериментатора. И вот с этим этапом у ОТО все прекрасно. Уже более 100 лет мы видим только подтверждение самых "диких" предсказаний. Опровержение же нет. При этом все кто профессионально занимаются этим вопросом, прекрасно знаю изъяны ОТО. Но пока ничего лучше не придумали. Ждемс

[Flash-04]

>>я внимательно почитал одну из фундаментальных статей (не знаю было ли это СТО, или ОТО - я вообще не понимаю почему должно быть именно две теории о едином мироздании

Значит не настолько вн мательно читал. СТО - частный случай и была сформулированы первой. СТО сейчас по сути нужна только для решения простых школьных задач, также она объясняет лоренцевское преобразование в уравнениях Максвелла.

[zVlad]

>>я внимательно почитал одну из фундаментальных статей (не знаю было ли это СТО, или ОТО - я вообще не понимаю почему должно быть именно две теории о едином мироздании

Значит не настолько вн мательно читал. СТО - частный случай и была сформулированы первой. СТО сейчас по сути нужна только для решения простых школьных задач, также она объясняет лоренцевское преобразование в уравнениях Максвелла.

Я не читал ту статью чтобы знать ТО. Я читал чтобы проверить формальную логичность и корректность доказательства выводов. Я нашел (для себя) формальную некорректность и нелогичность в доказательстве (или если хотите обосновании) выводов. "Предположим" - без "предложим что-то другое", или обосновании что других "предположений" быть не может.

[zVlad]

Вот ссылка. Страница 12 ближе к концу и начало страницы 13:

https://ikfia.ysn.ru/wp-content/uploads ... 1965ru.pdf

Два раза "И так....". Я бы сказал "не так". Очень натянутым выглядит (и не только мне как я понимаю) определение "синхронности времени" по "синхронности часов", и очень натянутым выглядит вывод о "несинхронности" часов в случае движения стержня. Вывод делается на основании модели измерения времени посылкой светово0го сигнала. Свет и его скорость не более чем физическое явление. Точно также весы (пружинные или рычажные) не измеряют массу, а лишь сопоставляют массы в конкретных условиях, месте Вселенной. Тем не менее масса, как и время существуют и имеют определенные универсальные свойства в любой точке Вселенной.
Время же гораздо более субстанциональная категория. Часы, какими бы они не были - стрелочными или атомными не более чем измерители интервалов времени, но не времени как такового тем более в масштабах вселенной. То что Эйнштейн писал в 1905 году о времени и с чем в целом согласны некоторые в 21 веке неизмеримо более убого чем примерно в тоже время! писал Ленин о времени в известной работе "Материализм и эмпериокритицизм". Блеяния о том что де Э. физик, а Л. нет ничем кроме блеяния не являются и лишь показывают убогость блеящих неспособных понять позиции материалистов о времени сформулированых четко Л.-ым.

[Flash-04]

Как глубоко
Ну и чем тогда время измерять?
К вашему сведению, недавно завершился почти двадцатилетний эксперимент, который показал, что разные атомные часы в одной и той же лаборатории дают одинаковые измерения интервалов времени в рамках их погрешности измерения. Эксперимент ставился по всему миру в разных лабораториях.
Кроме того, есть такая вещь как физики метрологи. Они занимаются вопросом измерения и в том числе как измерять временные интервалы. Можете спорить с ними, а не со мной

[Flash-04]

Про Ленина - это вообще занавес.
Дебил который лез везде.

[zVlad]

Про Ленина - это вообще занавес.
Дебил который лез везде.

Занавес - это когда не зная о чем говорил неважно кто называть его дебилом. В таком случае у меня больше оснований называть тебя дебилом.

[6 hours.]

[zVlad]

Как глубоко
Ну и чем тогда время измерять?
К вашему сведению, недавно завершился почти двадцатилетний эксперимент, который показал, что разные атомные часы в одной и той же лаборатории дают одинаковые измерения интервалов времени в рамках их погрешности измерения. Эксперимент ставился по всему миру в разных лабораториях.
Кроме того, есть такая вещь как физики метрологи. Они занимаются вопросом измерения и в том числе как измерять временные интервалы. Можете спорить с ними, а не со мной

Измерять естественно "часами", но не время, а интервалы времени. Эксперимент тот показывает лишь универсальность и объективность времени, а также то что одинаковые физические процессы протекают одинаково во времени не важно какими эти процессы явласыются - маянтник в мехчасах и колебания атомов в атомных. Время универсально, объективно (т.е. не зависимо ни от чего). Надеюсь в "машину времени" ты не веришь.

[OtherSide]

Относительность времени в физических процессах логически и элементарно выводится из принципа относительности - сжимая пространство время тоже должно пропорционально сжаться, иначе законы физики будут другими
Кроме того в гуманитарном (антопологическом) смысле время конечно же субъетивно - т.е. напрямую взаимодействует с нашим отношением к нему