Gabi wrote: ↑10 Aug 2021 07:42
Даже если кто-то всегда ходит в майке и шортах, он или она ходит вот в таких шортах и майке, а вот такие шорты и майку не наденут никогда. Поэтому шорты и майка тоже подчеркивание индивидуальности. Надписи на майках и появились для того, чтобы их хоть как-нибудь индивидуализировать. Иначе все носили бы просто белые майки.
Ну и конечно, сам факт ношения шорт и маек вообще есть подчеркивание индивидуальности (я вот такой, который носит шорты и майки, такой, который не заморачивается и т. п.)
Никогда в голову не приходило, что я шортами индивидуальность подчёркиваю. Жарко, напялила и пошла. Удобно потому что.
Иногда и не подумаешь, как другие люди интерпретируют твой вид, действия или слова. Причины и мотивы могут сильно разниться. Но тут ничего нового
Поди мерили, длину, цвет выбирали? Или просто взяли любые шорты своего размера?
Упрощенно. Если первое, то подчеркиваете, если второе - удобно и все равно!
А посередине можно? За многие годы уже быстро научаешься понимать, что удобно и одновременно и приятно самой, и окружающим. Я довольно быстро сканирую по цвету и модели, шорты никогда не меряю.
Ну, конечно, нельзя. Зачем про приятно окружающим, зачем про цвет и модель думать, если все дело просто в удобстве. Признайтесь, что вам не безразлично во что вы одеты, даже,если это просто шорты!
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 19:08
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
А было бы интересно взглянуть на результат.
Вроде естественным путем скрещивание потомства не дает. Лет 100 назад еще не было генной инженерии. Так что все заглохло просто потому что ответ на тот вопрос известен: в той постановке задачи потомства просто не будет.
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 19:08
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
А было бы интересно взглянуть на результат.
Есть же уже кунсткамера. Зачем нам ещё и на искусственный abomination глядеть?
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 19:08
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
А было бы интересно взглянуть на результат.
Вроде естественным путем скрещивание потомства не дает. Лет 100 назад еще не было генной инженерии. Так что все заглохло просто потому что ответ на тот вопрос известен: в той постановке задачи потомства просто не будет.
Искусственное осеменение скота 100 лет назад (ну или 90) вполне уже было. Никакой генной инженерии для этого не надо -- регулярное посещение кружка "Умелые руки" вполне его заменит.
Может, будет, может и нет. Люди и шимпанзе разошлись около 4.5 миллиона лет назад, а львы и тигры (которые успешно скрещиваются) -- около 3.5 миллиона лет назад. Same ballpark.
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 19:08
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
А было бы интересно взглянуть на результат.
Есть же уже кунсткамера. Зачем нам ещё и на искусственный abomination глядеть?
Ну как зачем. Смотрим же sci-fi, ужастики. Некоторые даже за деньги. Это во-первых. А во-вторых, сравнить искусственный abomination с естественным -- думаю, результат (https://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley) поможет под новым углом увидеть старые явления.
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 19:08
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
А было бы интересно взглянуть на результат.
Есть же уже кунсткамера. Зачем нам ещё и на искусственный abomination глядеть?
Ну как зачем. Смотрим же sci-fi, ужастики. Некоторые даже за деньги. Это во-первых. А во-вторых, сравнить искусственный abomination с естественным -- думаю, результат (https://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley) поможет под новым углом увидеть старые явления.
Так вы хотите свой emotional response на это проверить?
Sci-fi смотрим, ужастики (реже) смотрим, James Patterson в свое время читали (мэд сайентист осуждали) - ну это же все понарошку, сказки для взрослых! Зачем их тащить в реал, когда в теории это все гораздо безопасней (со многих точек зрения, включая 'какой ужас never again' (c))
HappyCat wrote: ↑10 Aug 2021 18:34
Люди конечно не теже приматы. Привычки и предпочтения вырабатываются в результате опыта. Бег по саванне вполне себе накладывает отпечаток на предпочтения и конечно меняет устаревшие стереотипы. Некоторые стереотипы могут даже навредить.
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 19:08
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
А было бы интересно взглянуть на результат.
Есть же уже кунсткамера. Зачем нам ещё и на искусственный abomination глядеть?
Ну как зачем. Смотрим же sci-fi, ужастики. Некоторые даже за деньги. Это во-первых. А во-вторых, сравнить искусственный abomination с естественным -- думаю, результат (https://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley) поможет под новым углом увидеть старые явления.
Так вы хотите свой emotional response на это проверить?
Sci-fi смотрим, ужастики (реже) смотрим, James Patterson в свое время читали (мэд сайентист осуждали) - ну это же все понарошку, сказки для взрослых! Зачем их тащить в реал, когда в теории это все гораздо безопасней (со многих точек зрения, включая 'какой ужас never again' (c))
По-моему, это куда безопаснее, чем то, что склепали китайские учОные на Уханьщине.
Gabi wrote: ↑10 Aug 2021 08:01
Ну и конечно, сам факт ношения шорт и маек вообще есть подчеркивание индивидуальности (я вот такой, который носит шорты и майки, такой, который не заморачивается и т. п.)
Никогда в голову не приходило, что я шортами индивидуальность подчёркиваю. Жарко, напялила и пошла. Удобно потому что.
Иногда и не подумаешь, как другие люди интерпретируют твой вид, действия или слова. Причины и мотивы могут сильно разниться. Но тут ничего нового
Поди мерили, длину, цвет выбирали? Или просто взяли любые шорты своего размера?
Упрощенно. Если первое, то подчеркиваете, если второе - удобно и все равно!
А посередине можно? За многие годы уже быстро научаешься понимать, что удобно и одновременно и приятно самой, и окружающим. Я довольно быстро сканирую по цвету и модели, шорты никогда не меряю.
Ну, конечно, нельзя. Зачем про приятно окружающим, зачем про цвет и модель думать, если все дело просто в удобстве. Признайтесь, что вам не безразлично во что вы одеты, даже,если это просто шорты!
Ни в чём и не подумаю признаваться. Мы же тут про одежду и стЕриотипы...
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 19:08
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 19:08
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
А было бы интересно взглянуть на результат.
Вроде естественным путем скрещивание потомства не дает. Лет 100 назад еще не было генной инженерии. Так что все заглохло просто потому что ответ на тот вопрос известен: в той постановке задачи потомства просто не будет.
Искусственное осеменение скота 100 лет назад (ну или 90) вполне уже было. Никакой генной инженерии для этого не надо -- регулярное посещение кружка "Умелые руки" вполне его заменит.
Может, будет, может и нет. Люди и шимпанзе разошлись около 4.5 миллиона лет назад, а львы и тигры (которые успешно скрещиваются) -- около 3.5 миллиона лет назад. Same ballpark.
При чем тут искусственное осеменение скота?
Известный биологческий факт, что очень редко осеменение другими видами дает потомство. Если дает то оно бесплодное - мул, например, результат скрещивания лошади и осла, так же скрешивание того же тигда и льва. А скрещивание шимпанзе и человека не дает потомство просто.
Вроде были шутки что секс с шимпанзе полностью безопасен, женщина точно не забеременеет.
Т.е. вырезать часть ДНК шимпанзе и вставить в ДНК человека может еще и можно, это уже генных инженеров надо спрашивать. А вот просто скрестить не поучится ничего.
Torma wrote: ↑10 Aug 2021 11:15
Никогда в голову не приходило, что я шортами индивидуальность подчёркиваю. Жарко, напялила и пошла. Удобно потому что.
Иногда и не подумаешь, как другие люди интерпретируют твой вид, действия или слова. Причины и мотивы могут сильно разниться. Но тут ничего нового
Поди мерили, длину, цвет выбирали? Или просто взяли любые шорты своего размера?
Упрощенно. Если первое, то подчеркиваете, если второе - удобно и все равно!
А посередине можно? За многие годы уже быстро научаешься понимать, что удобно и одновременно и приятно самой, и окружающим. Я довольно быстро сканирую по цвету и модели, шорты никогда не меряю.
Ну, конечно, нельзя. Зачем про приятно окружающим, зачем про цвет и модель думать, если все дело просто в удобстве. Признайтесь, что вам не безразлично во что вы одеты, даже,если это просто шорты!
Ни в чём и не подумаю признаваться. Мы же тут про одежду и стЕриотипы...
И это правильно! Deny, deny, deny! Даже, если попались на противоречиях в своих утверждениях!
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 19:08
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
А было бы интересно взглянуть на результат.
Есть же уже кунсткамера. Зачем нам ещё и на искусственный abomination глядеть?
Ну как зачем. Смотрим же sci-fi, ужастики. Некоторые даже за деньги. Это во-первых. А во-вторых, сравнить искусственный abomination с естественным -- думаю, результат (https://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley) поможет под новым углом увидеть старые явления.
Так вы хотите свой emotional response на это проверить?
Sci-fi смотрим, ужастики (реже) смотрим, James Patterson в свое время читали (мэд сайентист осуждали) - ну это же все понарошку, сказки для взрослых! Зачем их тащить в реал, когда в теории это все гораздо безопасней (со многих точек зрения, включая 'какой ужас never again' (c))
По-моему, это куда безопаснее, чем то, что склепали китайские учОные на Уханьщине.
Китайские учёные, Уханщина, перестройка мира в нужном глобалистам направлении, вакцинация- ах (потирая ручки) какая шикарная конспирологическая тема!!!! Ху керс о каких-то шимпанзе
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 19:08
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
А было бы интересно взглянуть на результат.
Вроде естественным путем скрещивание потомства не дает. Лет 100 назад еще не было генной инженерии. Так что все заглохло просто потому что ответ на тот вопрос известен: в той постановке задачи потомства просто не будет.
Искусственное осеменение скота 100 лет назад (ну или 90) вполне уже было. Никакой генной инженерии для этого не надо -- регулярное посещение кружка "Умелые руки" вполне его заменит.
Может, будет, может и нет. Люди и шимпанзе разошлись около 4.5 миллиона лет назад, а львы и тигры (которые успешно скрещиваются) -- около 3.5 миллиона лет назад. Same ballpark.
При чем тут искусственное осеменение скота?
Известный биологческий факт, что очень редко осеменение другими видами дает потомство. Если дает то оно бесплодное - мул, например, результат скрещивания лошади и осла, так же скрешивание того же тигда и льва. А скрещивание шимпанзе и человека не дает потомство просто.
Вроде были шутки что секс с шимпанзе полностью безопасен, женщина точно не забеременеет.
Т.е. вырезать часть ДНК шимпанзе и вставить в ДНК человека может еще и можно, это уже генных инженеров надо спрашивать. А вот просто скрестить не поучится ничего.
Это два разных вопроса: (1) тёплое (получить потомство) и (2) мягкое (получить плодовитое потомство). Скрещивание льва и тигра, кстати, бывает плодовитым. Нечасто, но тем не менее.
Опять же, получится или не получится -- априори неясно. Расхождение видов - в пределах того же самого ballpark.
лето wrote: ↑10 Aug 2021 19:51
Torma, а как насчет купальников? Тоже неважно или уже важно как body выглядит для окружающих?
Вы прямее спрашивайте, что интересует, чтобы нам с вами время не тратить на милые взаимные шутки
Не пытайтесь мне доказать, что мне не всё равно. Мне лично, мне. Мне всЁ равно. Не всё равно окружающим, с их стереотипами. А людей я всё же люблю. А одеваться можно по погоде и скромно. В моём-то возрасте. Только сигары должны быть качественные, дорогие. А почему? А потому, что удовольствие
Есть же уже кунсткамера. Зачем нам ещё и на искусственный abomination глядеть?
Ну как зачем. Смотрим же sci-fi, ужастики. Некоторые даже за деньги. Это во-первых. А во-вторых, сравнить искусственный abomination с естественным -- думаю, результат (https://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley) поможет под новым углом увидеть старые явления.
Так вы хотите свой emotional response на это проверить?
Sci-fi смотрим, ужастики (реже) смотрим, James Patterson в свое время читали (мэд сайентист осуждали) - ну это же все понарошку, сказки для взрослых! Зачем их тащить в реал, когда в теории это все гораздо безопасней (со многих точек зрения, включая 'какой ужас never again' (c))
По-моему, это куда безопаснее, чем то, что склепали китайские учОные на Уханьщине.
Китайские учёные, Уханщина, перестройка мира в нужном глобалистам направлении, вакцинация- ах (потирая ручки) какая шикарная конспирологическая тема!!!! Ху керс о каких-то шимпанзе
Конспирологическая -- это если американские учОные.
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 19:08
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 19:08
Кстати, любопытно, что немногочисленные попытки (лет 100 назад) скрестить человека с шимпанзе почему-то были заблокированы с воплями "какой ужас never again".
А было бы интересно взглянуть на результат.
Вроде естественным путем скрещивание потомства не дает. Лет 100 назад еще не было генной инженерии. Так что все заглохло просто потому что ответ на тот вопрос известен: в той постановке задачи потомства просто не будет.
Искусственное осеменение скота 100 лет назад (ну или 90) вполне уже было. Никакой генной инженерии для этого не надо -- регулярное посещение кружка "Умелые руки" вполне его заменит.
Может, будет, может и нет. Люди и шимпанзе разошлись около 4.5 миллиона лет назад, а львы и тигры (которые успешно скрещиваются) -- около 3.5 миллиона лет назад. Same ballpark.
При чем тут искусственное осеменение скота?
Известный биологческий факт, что очень редко осеменение другими видами дает потомство. Если дает то оно бесплодное - мул, например, результат скрещивания лошади и осла, так же скрешивание того же тигда и льва. А скрещивание шимпанзе и человека не дает потомство просто.
Вроде были шутки что секс с шимпанзе полностью безопасен, женщина точно не забеременеет.
Т.е. вырезать часть ДНК шимпанзе и вставить в ДНК человека может еще и можно, это уже генных инженеров надо спрашивать. А вот просто скрестить не поучится ничего.
Это два разных вопроса: (1) тёплое (получить потомство) и (2) мягкое (получить плодовитое потомство). Скрещивание льва и тигра, кстати, бывает плодовитым. Нечасто, но тем не менее.
Опять же, получится или не получится -- априори неясно. Расхождение видов - в пределах того же самого ballpark.
Я и говорю, что вроде как ученые уже обсуждали и доказали что именно первое - не будет потомства.
Поди мерили, длину, цвет выбирали? Или просто взяли любые шорты своего размера?
Упрощенно. Если первое, то подчеркиваете, если второе - удобно и все равно!
А посередине можно? За многие годы уже быстро научаешься понимать, что удобно и одновременно и приятно самой, и окружающим. Я довольно быстро сканирую по цвету и модели, шорты никогда не меряю.
Ну, конечно, нельзя. Зачем про приятно окружающим, зачем про цвет и модель думать, если все дело просто в удобстве. Признайтесь, что вам не безразлично во что вы одеты, даже,если это просто шорты!
Ни в чём и не подумаю признаваться. Мы же тут про одежду и стЕриотипы...
И это правильно! Deny, deny, deny! Даже, если попались на противоречиях в своих утверждениях!
Оййй! Тока нЭ это. "Вы меня утомляете" PS Нет противоречий, если приглядеться
Кстати, неандертальцы (да и денисовцы) -- это виды, отличные от сапиенсов. Тем не менее, все тут присутствующие -- плодовитые гибриды от межвидового скрещивания с ними.
jsjs wrote: ↑10 Aug 2021 20:08
Кстати, неандертальцы (да и денисовцы) -- это виды, отличные от сапиенсов. Тем не менее, все тут присутствующие -- плодовитые гибриды от межвидового скрещивания с ними.
Вроде такой точки зрения учёные придерживаются. И? Хотите сказать, что эксперимент с шимпанзе может оказаться продуктивным? Ну... разве только по взаимному согласию
