WFH Работа на двух работах

[Физик-Лирик]

Может я чего пропустила, но сам Физик ничего не говорил про «унижать», это уже общественность налепила в меру своего понимания.
(Нет, я не хожу по собеседованиям с корыстными целями. Но и заткнуть меня только одними корочками/титулом/полувековым опытом тоже не получиться. I don’t discriminate by levels (c). Нет у меня этого Священного трепета перед authority в любом его проявлении)

Интересно что практически любая дискуссия про образование практически никогда не упоминает его ценность для получателя.

Для такой дискуссии нужно будет определить критерии ценности, а они, боюсь у всех будут разными. Тогда как выработать универсальную метрику? Только деньгами будем мерить? Например, пубикации. Это будет входить в метрику? А область работ (например, в некоторые области с одним магистром по программированию не особо заскочешь). Зато там не надо 40 часов по клаве стучать, а можно спокойно книжки и статейки почитывать.
Короче, как ценность мерить будем?

Т.е. вы считаете, что физик-лирик унижает на собеседовании VP PHD? При этом ищет вторую работу?

С ВП обычно разговор достаточно скучный (и не только на интервью). Чтобы стать ВП (говорю про нормальный ВП, а не какой-нибудь стартаповский, где в группе пара человек), надо долгий путь пройти. При этом обычно больше ценится работа по рассталкиванию локтями, а не умение доказать теорему Пифагора. В результате, разговор с ВП получается либо очень формальным, либо приходится отвечать на их потуги показать свои знания. А так как большинство знаний идет из прошлых лет (да и знания эти уже изрядно подзабыты), а на приобретение современных знаний времени уже нет (еще бы, посиди на таком количестве митингов), часто нередко возникают нелепые ситуации. Типа ВП что-то ляпнет (типа слышал где звон), но абсолютно непонятно, что с этим делать. Народ в ступоре. Вот тогда и приходят Ф-Л, чтобы все культурно ВП растолковать (если ВП очень настойчивый) либо просто проигнорировать эти потуги. Сильных ВП нечасто встретишь. Так зачем их унижать то? Они и сами знают, что в ... пролете (одни деньги и остались). Но они очень чувствительны к критике, особенно от таких противных типов как Ф-Л. "Низы" то все понимают, зная уровень Ф-Л, а "верхи" - в одном месте. А что делать? Меня, например, воспитывали на примерах, если вещают чушь - сразу размаж по стенке. Помните, как в замечательных книге и фильме "Иду на грозу". В начале фильма герой А. Белявского делает доклад, а дальше следует мгновенная реакция. А здесь "гуд джоб" .

[BitterSean]

Очень сильно бросается факт того что вы не акклиматизировались к американскому менталитету. Как я уже писал выше, в США это называется arrogant:

1 : exaggerating or disposed to exaggerate one's own worth or importance often by an overbearing manner an arrogant official. 2 : showing an offensive attitude of superiority : proceeding from or characterized by arrogance an arrogant reply.

Прочтите цитату выше и порефлексируйте на тем, каким образом это относится к вам.

[Херовимчик]

Все верно пишите, охладить пыл arrogant person, да ещё так чтобы тебе потом похлопали - это если не отдельный талант, то как минимум требует special skills

[Физик-Лирик]

Очень сильно бросается факт того что вы не акклиматизировались к американскому менталитету. Как я уже писал выше, в США это называется arrogant:

1 : exaggerating or disposed to exaggerate one's own worth or importance often by an overbearing manner an arrogant official. 2 : showing an offensive attitude of superiority : proceeding from or characterized by arrogance an arrogant reply.

Прочтите цитату выше и порефлексируйте на тем, каким образом это относится к вам.

но спасибо за участие. Вы вроде как психологией интересуетесь, а между строк не читаете.

Физик. По твоему вопросу, на моем опыте на бэкграунд чек проходятся по тем компаниям, что указал. Причём в крупных компаниях пару раз у меня не могли дозвониться даже в Амер компании и просили любую бумажку с моим именем и названием компании.
Так что я думаю у средних компаний народ указывает только одну работу в случае когда работает на несколько одновременно.

А какие компании тогда указывать? Возвращусь к своему гипотетическому примеру. Работал на А. Потом стал работать на А и Б в течение некоторого времени. Потом остался только в Б (с А ушел). Потом нашел С. Для С что указывать? Реальные даты для А и Б, т.е. будет видно пересечение? Для резюме прокатит любое (это не официальный док). Можно написать реальные даты для А, а для Б - с того момента, когда ушел с А (т.е. остался только на Б). Тогда меньше вопров будет на интервью, а в резюме что писать - мое право. В бекграунде все-таки лучше реальные даты.

[Ann4Ann]

Для резюме прокатит любое (это не официальный док). Можно написать реальные даты для А, а для Б - с того момента, когда ушел с А (т.е. остался только на Б). Тогда меньше вопров будет на интервью, а в резюме что писать - мое право. В бекграунде все-таки лучше реальные даты.

да, можно и так. я б вообще не особо парилась... БЧ вообще чаще всего делают другие люди, и их задача все галочки поставить, а что там с датами и их пересечением им пофиг. если уж совсем прямой вопрос возникнет, всегда можно сказать, что не смог просто бросить компанию А, т.к. на вас был завязан критический проект и консультировал / передавал дела столько времени, сколько им было нужно. а уж как там при этом был устроен, это так, как им удобнее было.
у меня и в резюме пересечения по проектам в разных компаниях ... но они все на c2c, так что вопросов вообще не возникает.

[Физик-Лирик]

Издеваться можно только над теми PhD, которым можно сказать: "Если ты такой умный, то почему такой бедный".

Получение Ph.D из приличного ВУЗа гарантирует неоторый мининимум интеллекта и знаний, но не гарантирует от бедности.

Получение MBA из приличного омериканского ВУЗа -гарантирует, особенно при наличии общетехнической подготовки и программизЬма пр

С последним согласен на все 100 (даже и без технической подготовки). Лично очень хорошо знаю одного местного чела, прошедшего через топовый МВА.
Со вторым: гарантия ВУЗом "некоторого минимума интеллекта" - это интересно. Действительно, очень любопытно. Я бы сказал, прорывная тема для диссера или третьей вышки.
Первую фразу вы мне лично писали может года два назад. Постоянство - признак класса. Уважуха.
Под "бедностью" что конкретно подразумеваем? Только монетарную составляющую?

[BitterSean]

Бедность это когда приходится вторую работу искать.

[Физик-Лирик]

Бедность это когда приходится вторую работу искать.

Наконец то, ну хоть какая метрика появилась. А то все слова (помните, как в песне Е. Бачурина "Дерева, вы мои дерева"). Ну прямо как не математики
А свой бизнес вы рассматриваете как "приходиться искать" с акцентом на первое слово?

[BitterSean]

Бедность это когда приходится вторую работу искать.

Наконец то, ну хоть какая метрика появилась. А то все слова (помните, как в песне Е. Бачурина "Дерева, вы мои дерева"). Ну прямо как не математики
А свой бизнес вы рассматриваете как "приходиться искать" с акцентом на первое слово?

Свой бизнес это чтоб можно было уволить бездельников без всяких PIP.

[Херовимчик]

Я все не могу понять в чем подвох. В большой конторе совершенно нормально, когда человек работает на 2-4 несвязанных проектах. Местами это вообще часть job description. Но если тот же самый человек решит взять 2-4 проекта в разных конторах, то это уже «фу» и «все от бедности»

[Oleg Co]

Я все не могу понять в чем подвох. В большой конторе совершенно нормально, когда человек работает на 2-4 несвязанных проектах. Местами это вообще часть job description. Но если тот же самый человек решит взять 2-4 проекта в разных конторах, то это уже «фу» и «все от бедности»

Тут несколько скрытых камней. Обычно несколько проектов в одной конторе доверяют человеку, который их может потянуть.Отнюдь не все это могут и знают об этом. Второе: рабочая неделя - 40 часов и считается, что остальное время суток/недели нужно для того, чтобы человек восстановил силы и мог полноценно работать на одной работе. Не думаю, что человек сможет полноценно работать на двух работах. Т.е. он будет недорабатывать/срезать углы на обоих, что естественно вызовет негативную реакцию руководства.

Это моя причина для "фу". Желание заработать больше - нормально.

[Физик-Лирик]

Свой бизнес это чтоб можно было уволить бездельников без всяких PIP.

Как это соотносится к вашей метрике? Вы уходите от ответа

Я все не могу понять в чем подвох. В большой конторе совершенно нормально, когда человек работает на 2-4 несвязанных проектах. Местами это вообще часть job description. Но если тот же самый человек решит взять 2-4 проекта в разных конторах, то это уже «фу» и «все от бедности»

Да нет никакого подвоха. Просто товарищ пытается решение подогнать под ответ. Пока не очень получается, вот даже собственную метрику не хочет пояснить нам. Ну мы же не "арроганты" какие то, правда ведь? Дадим товарищу еще несколько попыток. Не совсем ясно, зачем ему это надо, но ладно, выслушаем и ответим.

[BitterSean]

Если бы вы изучали менеджмент, то знали бы что при работе на одном проекте эффективность 100%. При работе на двух уже 80%. 20% уходят на переключение. Думаю что на 4х эффективность вполне себе может быть 15%.

[BitterSean]

Это моя причина для "фу". Желание заработать больше - нормально.

Кто мешает зарабатывать больше на одной работе? Я ещё понимаю когда сотрудник склада работает на двух работах. Или консультант за $900 в час.

[Херовимчик]

Я все не могу понять в чем подвох. В большой конторе совершенно нормально, когда человек работает на 2-4 несвязанных проектах. Местами это вообще часть job description. Но если тот же самый человек решит взять 2-4 проекта в разных конторах, то это уже «фу» и «все от бедности»

Тут несколько скрытых камней. Обычно несколько проектов в одной конторе доверяют человеку, который их может потянуть.Отнюдь не все это могут и знают об этом. Второе: рабочая неделя - 40 часов и считается, что остальное время суток/недели нужно для того, чтобы человек восстановил силы и мог полноценно работать на одной работе. Не думаю, что человек сможет полноценно работать на двух работах. Т.е. он будет недорабатывать/срезать углы на обоих, что естественно вызовет негативную реакцию руководства.

Это моя причина для "фу". Желание заработать больше - нормально.

Ну если брать одного и того же человека, при равных условиях? Ну разве что под крышей одной конторы проще разруливать пересечение графиков и смену приоритетов. А без негативной реакции ни в одном сценарии не обойтись, руководство всегда найдёт повод быть недовольным