Будущее офисов в долине

[Komissar]

и, пожалуйста не надо смешивать владельца, и ПМа как наемного сотрудника, который пришел поРукаВодил, и ушел дальше употреблять свои навыки руководства.

Давайте я обьясню вам как работает мир на пальцах

У любой компании есть владельцы. Эти владельцы выбирают боард. Боард выбирает executive officers. Executive управляют VPs. Под VPs стоят Директора. Под Директором менеджеры. Под ними ПМмы. И внизу цепочки Individual contributors aka IC одим из которых вы являетесь.

и эта система страшно неэффективна, потому Хрюндели и пролезают со своими стартапами

[katit]

вот тут кстати тонкий момент - у манагеров основной навык "управление работниками", и вторичный "знание процессов и технологий".
манагер может навык управления применять в разных компаниях работающих в разных сферах, и чем большим количеством персонала он управляет, тем выше в зарплате и иерархии, и меньше влияние вторичного навыка.

А вот это как раз таки совершенно неверно.
На любом уровне всегда предпочтительно знание индустрии.

А вот .NET developer он и в Африке .NET developer.

Мне видится что при прочих равных у девелопера marketability намного лучше чем у менеджера низкого уровня.

[BitterSean]

вот тут кстати тонкий момент - у манагеров основной навык "управление работниками", и вторичный "знание процессов и технологий".

Интересное у вас мнение. А вот у меня на МБА учат как раз наоборот:

Situational leadership theory proposes that effective leadership requires a rational understanding of the situation and an appropriate response, rather than a charismatic leader with a large group of dedicated followers

[BitterSean]

Мне видится что при прочих равных у девелопера marketability намного лучше чем у менеджера низкого уровня.

Зато с другой стороны - хорошим менеджером быть намного полезнее и выгоднее, чем хорошим программистом.

[katit]

Мне видится что при прочих равных у девелопера marketability намного лучше чем у менеджера низкого уровня.

Зато с другой стороны - хорошим менеджером быть намного полезнее и выгоднее, чем хорошим программистом.

Whom how. Меня эта часть моей работы меньше всего интересует и/или радует. Мне нравится программировать и я полезнее в этой роли. Но нельзя владеть бизнесом и при этом не менеджить.

[BitterSean]

Мне видится что при прочих равных у девелопера marketability намного лучше чем у менеджера низкого уровня.

Зато с другой стороны - хорошим менеджером быть намного полезнее и выгоднее, чем хорошим программистом.

Whom how. Меня эта часть моей работы меньше всего интересует и/или радует. Мне нравится программировать и я полезнее в этой роли. Но нельзя владеть бизнесом и при этом не менеджить.

А у меня не не техническую часть просто нету времени больше.

[kostik78]

И опять во всём виноваты менеджеры. А то что без менеджеров сотрудники сидели бы без дела и плевали в потолок, никто, почему-то, не понимает. Тот кому не нужен менеджер не в офисе сидит, а пилит свой код.

Чем заниматься каждый решает сам.
Но если у программиста изменилась архитектура, или фремворк, или язык, он идет и учит.
А если у манагера изменилось рабочая обстановка - он идет и загоняет всех назад в оффис?
...освоить новые инструменты, адаптироваться, начать работать по другому, не? не барское это дело!

посмотреть по сторонам, что вполне себе удаленные-распределенные команды работали давно и продалжают работать, тоже никак?

Вы мыслите базовыми категориями, основанными на вашем личном опыте. Менеджер мыслит категориями другого порядка и в этих категориях примерно 20%людей способны эффективно работать дома. Для этого нужно быть не только внутренне мотивированным, но и обладать физической площадью, в которой семья и близкие не будут мешать продуктивно работать. Таких, пусть, ещё 25%, т.е. 25% от 20% - те люди, которые способны продуктивно работать из дому. Остальные 95% либо не обладают звукоизолированным офисом дома, либо требуют внешней мотивации для организации своего труда.

Я Вам говорю что Вы тоже мыслите «базовыми категориями» и вполне можно менеджить распределенные команды. Это другой навык чем менеждить в офисе. Далее менеджерам которые выбились туда по причине того что инженерами не получилось и выбились с помощью интриг и политики как раз нужен офис чтобы хоть как то удержаться на плаву. Весь этот ремоут показывает что они не нужная прослойка.

P.S. Чтобы два раза не вставать - имею опыт управления несколькими командами (около 100 человек) из разных направлений где часть команд были удаленны или oversees. Так что сужу не «голословно». В текущий момент IC и нафиг мне этот open space не сдался

[Uzito]

это сравни крикам в 2016 "мы уедем в Канаду, если Трампа выберут". Кричали многие, не уехал никто. Так и здесь. Вернутся, баранчики, как миленькие.

В статейке не только про это, а еще и про то, что работодатели могут сделать для облегчения возращения работников.
Я лично понял, что реальной девелоперской работы в день всего пару часов. Остально время уходит на митинги, разборы полетов, ответы на вопросы тестеров, менеджеров, клиентов и это можно делать совершенно без ущерба из дома, слушая музыку.

[Vladimir Kr.]

вот тут кстати тонкий момент - у манагеров основной навык "управление работниками", и вторичный "знание процессов и технологий".

Интересное у вас мнение. А вот у меня на МБА учат как раз наоборот:

Situational leadership theory proposes that effective leadership requires a rational understanding of the situation and an appropriate response, rather than a charismatic leader with a large group of dedicated followers

где здесь знание процессов и технологий? -- "understanding of the situation" могут быть и люди

сама программа MBA как бы намекает - "руководство, в общем", а не руководство конкретным процессом, т.е. нет программы руководство в авто-заводе, или руководство в нефтехим, или в ГОКе, а в общем.

[katit]

Я лично понял, что реальной девелоперской работы в день всего пару часов. Остально время уходит на митинги, разборы полетов, ответы на вопросы тестеров, менеджеров, клиентов

С чего это вы поняли? Какие девелоперы говорят с клиентами? Я даже когда работал в корпе и в компании побольше - там админ времени максимум 8-10 часов в неделю было.
В маленьких компаниях и того меньше.

[xrundel]

и эта система страшно неэффективна, потому Хрюндели и пролезают со своими стартапами

Это очень эффективная система на самом деле. Просто у корпораций и стартапов абсолютно разные цели. Корпорация сохраняет и приумножает достигнутое. Она дико медленная, бюрократизированная но именно поэтому стабильная. Стартап же гибкий и моментальный. Но корпорация медленная именно потому что только такие структуры могут управлять миллиардами денег а стартап обязан быть быстрым потому что только так можно заработать много денег из ничего.

Т.е. стартап просто не сможет переварить например миллиард или управлять 1000 пограмистов. Для этого необходима другая структура где на каждый чих есть свой процесс. Вот в Страйпе есть API лимит теам. A u хрюнделя за API лимит отвечает 2 строчки когда написаные 2 года назад Но в Страйпе API лимит это большое дело. Там всякие графики, аналитика, много бреинсторминга. Как считать, кому увеличивать. Т.е. несколько человек заняты только одной микро-штучкой но на их уровне это большое дело так как ошибка может положить нахрен мировую финансовую систему А хрюнделю просто скажет клиент - бро, дай больше лимита и к var limit = 100 добавят нолик.

[Uzito]

С чего это вы поняли? Какие девелоперы говорят с клиентами? Я даже когда работал в корпе и в компании побольше - там админ времени максимум 8-10 часов в неделю было.
В маленьких компаниях и того меньше.

У меня клиенты свои же, корпоративные. Operations, Business Development, Sales, etc.
А понял с того, что всё это самое я делаю из дома в гораздо более комфортабельной обстановке и тратить потора часа в день на комьют не надо.

[xrundel]

В оффис возвращают людей потому что посчитали продуктивность и поняли что с такими цифрами ремоут просто загнутся скоро. Оффисные компании просто сожрут ремоутные. Т.е. выбора на самом деле нет. Пока ремут выживали за счёт oversea, за счёт технологичности ( GitLab самая большая в мире ремоут компания ). Но это вообще не работает в компаниях где пограмистов меньше 20%.

[xrundel]

А понял с того, что всё это самое я делаю из дома в гораздо более комфортабельной обстановке и тратить потора часа в день на комьют не надо.

Это пока тебе не нужно

1. поменять работу
2. научится новыми вещам
3. onboard new team

Пока ты не

1. перегорел
2. заболел
3. развёлся с женой
4. завёл детей
5. попросил промоушина

[PrettyVacant]

менеджеры. Под ними ПМмы. И внизу цепочки Individual contributors aka IC одим из которых вы являетесь.

У вас примитивная картина мира. В нормальных технологических компаниях с матричной схемой individual contributors онюдь не внизу цепочки, а образуют параллельную ветку, senior - principal - architect и так далее до, скажем, Intel Fellow и аналогов. Начиная с определенного уровня, IC гораздо более ценный кадр для проекта и компании, потому что без него проект пострадает технологически, если вообще не схлопнется. Это отражается и в зарплатных вилках.

Бизнес-аналисты и менеджеры проектов могут "ставить задачи" программистам, но получать заметно меньше, потому что квалификации для написания тасков в джире нужно гораздо меньше, чем для их воплощения. Какое-то понимание задач проекта все же нужно, конечно.

Линейных же манагеров можно вообще менять практически безболезненно для проекта - они играют в организационные игры сами с собой. Каждая кухарка может управлять государством, если понравится начальнику.

Начиная с определенной массы, компания - это mall, куча самостоятельных лавочек, объединенных крышей и вывеской. В каждом департаменте начинается своя игра-возня со своими правилами. Атмосфера в разных отделах и проектах может быть совершенно разной, но если становится слишком затхлой, технари разбегаются сами (им гораздо легче найти работу), а потом и начальников разгоняют.

Хотя в мелких стартупах может вообще не быть манагеров в классическом виде, организаторы еще сами вполне способны лабать код/двигать технологии.

[Uzito]

А понял с того, что всё это самое я делаю из дома в гораздо более комфортабельной обстановке и тратить потора часа в день на комьют не надо.

Это пока тебе не нужно
...
Пока ты не
...

Я человек привередливый. Поэтому при поиске работы, если не дай бог такое случится, даже не буду рассматривать компании где на ремот смотрят косо.
Но, как реалист, я понимаю, что найти лучшего работодателя чем нынешний будет практически не реально. За дополнительные 50 тыщ к зарплате придется корячиться по 8+ часов в день и тратить жизнь на комьют.

[Krys-Krys]

Еще интересно, будут ли требовать прививку для возврата в офис хотя бы первые месяцы. Any ideas? Нам пока не говорят, но есть небольшой шанс, что так и будет. Тогда бы я покормила ребенка лет до 3, чтобы была отмазка вакцину пока не делать

Уже многие фирмы официально сообщили что нет, не будут.

[BitterSean]

Далее менеджерам которые выбились туда по причине того что инженерами не получилось

Это так. Все менеджеры тихо мечтают быть инженерами. Но не получается. То что большинство хороших менеджеров изначально были инженерами, вы, конечно же, знать не хотите.

и выбились с помощью интриг и политики как раз нужен офис чтобы хоть как то удержаться на плаву. Весь этот ремоут показывает что они не нужная прослойка.

Весь этот ремоут показывает, что теперь без менеджера сотруднику можно зайти в зум с телефона и спокойно плавать по лонг айленду на свежекупленном си рее.

P.S. Чтобы два раза не вставать - имею опыт управления несколькими командами (около 100 человек) из разных направлений где часть команд были удаленны или oversees. Так что сужу не «голословно». В текущий момент IC и нафиг мне этот open space не сдался

Open space и менеджер управления командой в 100 человек это оксюморон.

[BitterSean]

вот тут кстати тонкий момент - у манагеров основной навык "управление работниками", и вторичный "знание процессов и технологий".

Интересное у вас мнение. А вот у меня на МБА учат как раз наоборот:

Situational leadership theory proposes that effective leadership requires a rational understanding of the situation and an appropriate response, rather than a charismatic leader with a large group of dedicated followers

где здесь знание процессов и технологий? -- "understanding of the situation" могут быть и люди

сама программа MBA как бы намекает - "руководство, в общем", а не руководство конкретным процессом, т.е. нет программы руководство в авто-заводе, или руководство в нефтехим, или в ГОКе, а в общем.

Моё MBA in IT кагбе намекает на IT. И именно став руководителем в ИТ я решил продолжить развитие в этом направлении. При этом первое образование у меня техническое. Но вам, конечно, видней.

[BitterSean]

менеджеры. Под ними ПМмы. И внизу цепочки Individual contributors aka IC одим из которых вы являетесь.

У вас примитивная картина мира. В нормальных технологических компаниях с матричной схемой individual contributors онюдь не внизу цепочки, а образуют параллельную ветку, senior - principal - architect и так далее до, скажем, Intel Fellow и аналогов. Начиная с определенного уровня, IC гораздо более ценный кадр для проекта и компании, потому что без него проект пострадает технологически, если вообще не схлопнется. Это отражается и в зарплатных вилках.

Бизнес-аналисты и менеджеры проектов могут "ставить задачи" программистам, но получать заметно меньше, потому что квалификации для написания тасков в джире нужно гораздо меньше, чем для их воплощения. Какое-то понимание задач проекта все же нужно, конечно.

Линейных же манагеров можно вообще менять практически безболезненно для проекта - они играют в организационные игры сами с собой. Каждая кухарка может управлять государством, если понравится начальнику.

Начиная с определенной массы, компания - это mall, куча самостоятельных лавочек, объединенных крышей и вывеской. В каждом департаменте начинается своя игра-возня со своими правилами. Атмосфера в разных отделах и проектах может быть совершенно разной, но если становится слишком затхлой, технари разбегаются сами (им гораздо легче найти работу), а потом и начальников разгоняют.

Хотя в мелких стартупах может вообще не быть манагеров в классическом виде, организаторы еще сами вполне способны лабать код/двигать технологии.

Вы, главное, не забывайте, что если бы написание таск в джире было бы простой задачей, вы бы не под вашим ПМом ходили, а создали бы свой софт и спокойно его продавали.

[nyekimov]

менеджеры. Под ними ПМмы. И внизу цепочки Individual contributors aka IC одим из которых вы являетесь.

У вас примитивная картина мира. В нормальных технологических компаниях с матричной схемой individual contributors онюдь не внизу цепочки, а образуют параллельную ветку, senior - principal - architect и так далее до, скажем, Intel Fellow и аналогов. Начиная с определенного уровня, IC гораздо более ценный кадр для проекта и компании, потому что без него проект пострадает технологически, если вообще не схлопнется. Это отражается и в зарплатных вилках.

Бизнес-аналисты и менеджеры проектов могут "ставить задачи" программистам, но получать заметно меньше, потому что квалификации для написания тасков в джире нужно гораздо меньше, чем для их воплощения. Какое-то понимание задач проекта все же нужно, конечно.

Линейных же манагеров можно вообще менять практически безболезненно для проекта - они играют в организационные игры сами с собой. Каждая кухарка может управлять государством, если понравится начальнику.

Начиная с определенной массы, компания - это mall, куча самостоятельных лавочек, объединенных крышей и вывеской. В каждом департаменте начинается своя игра-возня со своими правилами. Атмосфера в разных отделах и проектах может быть совершенно разной, но если становится слишком затхлой, технари разбегаются сами (им гораздо легче найти работу), а потом и начальников разгоняют.

Хотя в мелких стартупах может вообще не быть манагеров в классическом виде, организаторы еще сами вполне способны лабать код/двигать технологии.

Вот человек понимает, о чем я говорю. Я специально употребил термин - линейный менеджер. Так менеджер менеджеру рознь. Я работал в корпах разного уровня и везде были свои приколы. Даже в рамках одной компании, был менеджер, который поставлял тушки и за результат никак не отвечал. Зато как накинуть от себя каких то адм тасков, он тут как тут.
Другой менеджер, который владел проектами, был более менее челом и за своих основных и дополнительных людей попу рвал. И например он был всегда за пару дней из дома, так как видел, кто и как двигает его проекты. Ему было критично, чтобы люди продолжали работать, но остальные линейные менеджера тоже старались выжить и вносить смысл в своё существование. Конкретно что они могли делать - это только пасти людей. Ну и когда Смарт менеджер, назовём его так, пытался выбить условия получше своим подчинённым, его гасили остальные линейные. Так как удаленная работа указывает на то, что они не очень то и нужны и можно их поубирать, а само организованные люди под управлением Смарт менеджера также будут делать работу. Но конечно есть одно но, когда у менеджера слишком дофига подчиненных, то даже 1-1 он физически не будет успевать, и если он ещё и очень хорошо понимает в тех топиках, то поэтому и нужны все эти доп линейные менеджера для 1-1 и прочей лабуды по ревью и прочему. А Смарт менеджер будет занят в тех дискуссиях по выбиванию новых проектов для подчиненных с парочкой архитекторов.

[BitterSean]

Как вы лихо 1-1 записали в лабуду. На этой лабуде менеджер получает представление о том, куда сотрудник хочет развиваться и что его интересует.

[kostik78]

P.S. Чтобы два раза не вставать - имею опыт управления несколькими командами (около 100 человек) из разных направлений где часть команд были удаленны или oversees. Так что сужу не «голословно». В текущий момент IC и нафиг мне этот open space не сдался

Open space и менеджер управления командой в 100 человек это оксюморон.

Во первых не одной командой а несколькими командами в двух разных направлениях (если Вам что то это говорит)
Во вторых не вижу никакого оксюморона между open space or open office и 100 человеками. Тот же Walmart.com имеет open office layout и более 3к человек
В третьих мне доказывать Вам ничего не надо и я знаю, что я могу и умею. И базируясь на своём опыте могу сказать что Ваши утверждения про невозможности работать удаленно эффективно и менеджить такие команды говорят о том что у Вас нету банально опыта.

[BitterSean]

P.S. Чтобы два раза не вставать - имею опыт управления несколькими командами (около 100 человек) из разных направлений где часть команд были удаленны или oversees. Так что сужу не «голословно». В текущий момент IC и нафиг мне этот open space не сдался

Open space и менеджер управления командой в 100 человек это оксюморон.

Во первых не одной командой а несколькими командами в двух разных направлениях (если Вам что то это говорит)
Во вторых не вижу никакого оксюморона между open space or open office и 100 человеками. Тот же Walmart.com имеет open office layout и более 3к человек
В третьих мне доказывать Вам ничего не надо и я знаю, что я могу и умею. И базируясь на своём опыте могу сказать что Ваши утверждения про невозможности работать удаленно эффективно и менеджить такие команды говорят о том что у Вас нету банально опыта.

Менеджер, руководящий несколькими командами, общей численностью под 100 человек не сидит в опен-спейсе. Он сидит в уютном офисе с итальянской кофе-машиной и длинноногой секретаршей. Ходить в такой офис - одно удовольствие.

[kostik78]

P.S. Чтобы два раза не вставать - имею опыт управления несколькими командами (около 100 человек) из разных направлений где часть команд были удаленны или oversees. Так что сужу не «голословно». В текущий момент IC и нафиг мне этот open space не сдался

Open space и менеджер управления командой в 100 человек это оксюморон.

Во первых не одной командой а несколькими командами в двух разных направлениях (если Вам что то это говорит)
Во вторых не вижу никакого оксюморона между open space or open office и 100 человеками. Тот же Walmart.com имеет open office layout и более 3к человек
В третьих мне доказывать Вам ничего не надо и я знаю, что я могу и умею. И базируясь на своём опыте могу сказать что Ваши утверждения про невозможности работать удаленно эффективно и менеджить такие команды говорят о том что у Вас нету банально опыта.

Менеджер, руководящий несколькими командами, общей численностью под 100 человек не сидит в опен-спейсе. Он сидит в уютном офисе с итальянской кофе-машиной и длинноногой секретаршей. Ходить в такой офис - одно удовольствие.

Расскажите это вице президентам в Walmart.com а то они не вкурсе Впрочем и многих других компаниях