ASP development. Технология работы?

[tchicago]

Столкнулся практически впервые с ASP (.net).
Вроде все более-менее понятно, девелопить и дебагить получается, все работает. По характеру приложения разрабатывать и отлаживать на IIS на своей машине практически невозможно. Поэтому используем IIS на девелоперском сервере. Однако, так выходит, что мастер-копия исходников приложения находится на том сервере, а не на девелоперской машине. Закешированная локальная копия не всегда в синке. Как принято делать source code management в такой ситуации? Допустим, хочу положить текущую версию в version control. При этом единственный нормальный способ сделать это - скачать с девелоперского сервера через network share, и потом руками разгребать? или как? Может, в visual studio есть чего-то типа "Copy full project source to...", да еще чтобы скомпилированное от исходников отделяло?

Есть ли другие технологии, например когда мастер-копия НЕ храниться на IIS сервере? Например, все на девелоперской машине, а по нажатию кнопки run, делается билд и все скопом заливается на сервер?

Подскажите, плиз, ато вроде весь девелопмент удобно сделан, а вот начсет безопасности исходного кода как-то неспокойно на душе...

(просто сервер тот у нас - проходной двор, потерять исходники на нем - раз плюнуть)

[JustMax]

Столкнулся практически впервые с ASP (.net).
Вроде все более-менее понятно, девелопить и дебагить получается, все работает. По характеру приложения разрабатывать и отлаживать на IIS на своей машине практически невозможно.

А поподробнее ?
Для сохранности исходников используйте CVS сервер
с периодическим бэкапом

[Gennadiy]

Есть ли другие технологии, например когда мастер-копия НЕ храниться на IIS сервере? Например, все на девелоперской машине, а по нажатию кнопки run, делается билд и все скопом заливается на сервер?

1. Microsoft не рекомендует делать девелопмент на сервер. Используйте свою машину.
2. Project -> Copy Project...

[tchicago]

Есть ли другие технологии, например когда мастер-копия НЕ храниться на IIS сервере? Например, все на девелоперской машине, а по нажатию кнопки run, делается билд и все скопом заливается на сервер?

1. Microsoft не рекомендует делать девелопмент на сервер. Используйте свою машину.
2. Project -> Copy Project...

Я тут раскопал фундаментальный документ про SourceSafe и вебовские проекты... http://msdn.microsoft.com/library/defau ... dionet.asp


Пункт первый он опровергает:

Applications that are developed on one computer and then debugged on another computer whose environment approximates or is identical to that of the production server are generally easier and less costly to deploy.

Да и у нас вообще никак невозможно использовать свою машину, поскольку это веб сервисы, и то, что их вызывает существует в единичном экземпляре.

Второе все равно дает не то, что надо. Куча лишнего лезет...

Вообще, это руководство очень хорошо описывает как работать с sourcesafe, я даже попробовал, удобно. Но вот version control у нас другой - PVCS. Тот еще уродец

[Gennadiy]

Applications that are developed on one computer and then debugged on another computer whose environment approximates or is identical to that of the production server are generally easier and less costly to deploy.

Именно - девелопить на своем, а дебагить на server-like.

Да и у нас вообще никак невозможно использовать свою машину, поскольку это веб сервисы, и то, что их вызывает существует в единичном экземпляре.

И его невозможно сконфигурить что бы он хоть иногда ходил на другой компьютер?

Второе все равно дает не то, что надо. Куча лишнего лезет...

Ну тогда batch с xcopy.

Вообще, это руководство очень хорошо описывает как работать с sourcesafe, я даже попробовал, удобно. Но вот version control у нас другой - PVCS. Тот еще уродец

Sorry, про него ничего не знаю. У нас ClearCase - он интегрирован с VS довольно неплохо.

[sergey1234]

Applications that are developed on one computer and then debugged on another computer whose environment approximates or is identical to that of the production server are generally easier and less costly to deploy.

Именно - девелопить на своем, а дебагить на server-like.

Исxодный-то вопрос был про ASP.NET? А для него никакие сервер-лайк не годятся, ему нужен полноценный 2000-й сервер с АйАйЭс?

Или я чего-то не понял?

Т.е. естественно это может быть неким девелопмент-енвайроментом (скромненький серверок с айдии драйвом, без зеркалки и собственного бэкапа, без сидидрайва, со скромной памятью, бэкапаемый от случая к случаю на что попало) но тем не менее это должен быть полноценный сервер с веб-сервером и нет-фреймворком, а никакие фокусы типа "написал и отладил на чем-то (страницы - в статике, а скрипты - на какой-то скриптогонялке xоть у провайдера) а потом сбросил готовый код на продакшн-сервер" не годятся - ASP.NET это компилятор в отличии от ASP который интерпритатор, т.е. в случае ASP.NET на продакшн-сервер идет сгенерированный компилятором код а не исxодники скриптов, т.е. уже ничего не поправишь т.к. в код прошилось все из энвайромента этого продакшн-сервера.

Естественно код можно отлаживать на девелопмент-сервере а потом перекомпилировать на продакшн-сервер но и тот и другой должны быть полноценными серверами а не неким "сервер-лайк" енвайроментом (экзотику типа "платного ASP.NET-провайдера только для отладки" не рассматриваем).

Поправьте меня если я ошибаюсь.

[Gennadiy]

Исxодный-то вопрос был про ASP.NET? А для него никакие сервер-лайк не годятся, ему нужен полноценный 2000-й сервер с АйАйЭс?
Или я чего-то не понял?
------------------------------- skiped
Поправьте меня если я ошибаюсь.

Вы явно из лагеря юниксоидов.
IIS входит в стандартную поставку десктопной версии Windows 2000/XP. И даже если он у вас не стоял, то поставится при установке VS.NET со включеной поддержкой ASP.NET девелопмента. ASP.NET на девелоперской машине ничем не отличается от серверной. Веб сервер в принципе тот же самый (с ограниченым числом соединений). Отличия могут быть в конфигурации.
ASP.NET это и компилятор (.aspx.cs файлы) и скрипты (.aspx файлы). При желании можно напсать ASP.NET приложение ТОЛЬКО из компилированое или ТОЛЬКО скриптовое. Или смесь, что более распостранено.
Никакой специальной компиляции для сервера не надо. Скомпилировал у себя на компьютере (а никак не "полноценном сервере"), скопировал на продакшн и готово.

[tchicago]

Исxодный-то вопрос был про ASP.NET? А для него никакие сервер-лайк не годятся, ему нужен полноценный 2000-й сервер с АйАйЭс?
Или я чего-то не понял?
------------------------------- skiped
Поправьте меня если я ошибаюсь.

Вы явно из лагеря юниксоидов.
IIS входит в стандартную поставку десктопной версии Windows 2000/XP. И даже если он у вас не стоял, то поставится при установке VS.NET со включеной поддержкой ASP.NET девелопмента. ASP.NET на девелоперской машине ничем не отличается от серверной. Веб сервер в принципе тот же самый (с ограниченым числом соединений). Отличия могут быть в конфигурации.
ASP.NET это и компилятор (.aspx.cs файлы) и скрипты (.aspx файлы). При желании можно напсать ASP.NET приложение ТОЛЬКО из компилированое или ТОЛЬКО скриптовое. Или смесь, что более распостранено.
Никакой специальной компиляции для сервера не надо. Скомпилировал у себя на компьютере (а никак не "полноценном сервере"), скопировал на продакшн и готово.

В принципе да для простых проектов, но к сожалению такое не подходит. Хотя бы потому, что IIS на workstation очень урезан, (в частности только 10 соединений). В случае разработки web servisov (SOAP, все понты) - это очень мало и IIS моментально начинает сыпать 403.3. А у нас еще и тот глюкотрон (преконфигуренный ящик третьей конторы), который эти сервисы вызывает, можно направить только на один IP (если разрешить менять, то девелоперы подерутся). Так что девелопить приходится на сервере.

В общем пока что решили проблему довольно радикально: поставили sourcesafe, c которым VS сынтегрировался как с родным. А для промежуточных релизов отмечаем (label) релиз в sourcesafe, потом зипуем его всю базу, и выкладваем в наш version control - PVCS.

[Gennadiy]

В принципе да для простых проектов, но к сожалению такое не подходит. Хотя бы потому, что IIS на workstation очень урезан, (в частности только 10 соединений). В случае разработки web servisov (SOAP, все понты) - это очень мало и IIS моментально начинает сыпать 403.3. А у нас еще и тот глюкотрон (преконфигуренный ящик третьей конторы), который эти сервисы вызывает, можно направить только на один IP (если разрешить менять, то девелоперы подерутся). Так что девелопить приходится на сервере.

У вас что, один ящик который устанавливает много (более 10) одновременных соединеий с сервером? Странная конфигурация.

В общем пока что решили проблему довольно радикально: поставили sourcesafe, c которым VS сынтегрировался как с родным. А для промежуточных релизов отмечаем (label) релиз в sourcesafe, потом зипуем его всю базу, и выкладваем в наш version control - PVCS.

Ну что ж тоже решение. Хоть и немного через задницу.

[tchicago]

У вас что, один ящик который устанавливает много (более 10) одновременных соединеий с сервером? Странная конфигурация.

угу. Партнеры дали пока один ящик. Одновременно девелоперы и менеджеры его щупают. А он рад стараться, каждого в отдельном треде обслуживает, и при необходимости открывает сколько надо соединений. Что же тут странного?

[vovap]

Исxодный-то вопрос был про ASP.NET? А для него никакие сервер-лайк не годятся, ему нужен полноценный 2000-й сервер с АйАйЭс?

XP pro или 2000 pro. Что вообще за проблемма я не понимаю?

[sergey1234]

Исxодный-то вопрос был про ASP.NET? А для него никакие сервер-лайк не годятся, ему нужен полноценный 2000-й сервер с АйАйЭс?

XP pro или 2000 pro. Что вообще за проблемма я не понимаю?

Одна из причин была выше:

Хотя бы потому, что IIS на workstation очень урезан, (в частности только 10 соединений). В случае разработки web servisov (SOAP, все понты) - это очень мало и IIS моментально начинает сыпать 403.3

Вторая - то, чем Про (т.е. воркстейшн) отличается от сервера - она типичный клиент а не сервер т.е. нет оптимизации (кешинга, xешинга, буферизации) когда она шерает ресурсы. Т.е. имея Профешионал сетевое приложение использующее ее как сервер работает на десятки процентов а то и в разы медленнее. При отладке (о которой речь) все это суммируется в несколько часов в день, т.е. производительность труда падает на эти же десятки процентов минимум.

[vovap]

Одна из причин была выше:

Да, ограничение числа оединений реальное хотя ограничивает крайне редко - для WEB приложения - то.

Вторая - то, чем Про (т.е. воркстейшн) отличается от сервера - она типичный клиент а не сервер т.е. нет оптимизации (кешинга, xешинга, буферизации) когда она шерает ресурсы. Т.е. имея Профешионал сетевое приложение использующее ее как сервер работает на десятки процентов а то и в разы медленнее. При отладке (о которой речь) все это суммируется в несколько часов в день, т.е. производительность труда падает на эти же десятки процентов минимум.

А это, извините, чепуха. И 2000 и XP pro имеют те же возможности настройки/переключения на оптимизацию сервисов/приложений.
Помнится в свое время показывали, что код 2000 pro и server вообще идентичен - отличается лиш одним флагом.
Другое дело, чте сервер и аппаратно и программно оптимизироан, но к самим OS это отношения не имеет.

[tchicago]

Одна из причин была выше:

Да, ограничение числа оединений реальное хотя ограничивает крайне редко - для WEB приложения - то.

Вторая - то, чем Про (т.е. воркстейшн) отличается от сервера - она типичный клиент а не сервер т.е. нет оптимизации (кешинга, xешинга, буферизации) когда она шерает ресурсы. Т.е. имея Профешионал сетевое приложение использующее ее как сервер работает на десятки процентов а то и в разы медленнее. При отладке (о которой речь) все это суммируется в несколько часов в день, т.е. производительность труда падает на эти же десятки процентов минимум.

А это, извините, чепуха. И 2000 и XP pro имеют те же возможности настройки/переключения на оптимизацию сервисов/приложений.
Помнится в свое время показывали, что код 2000 pro и server вообще идентичен - отличается лиш одним флагом.
Другое дело, чте сервер и аппаратно и программно оптимизироан, но к самим OS это отношения не имеет.

Про флаг можно ссылочку?

Ну, нельзя же так криво квотить - то писал не я. Но на самом деле то все действительно правда. Код pro и сервера отличается мало, но вот оттюнен он по-разному. Другие константы, размеры таблиц, оптимизации использовались при компиляции, отличия в переключении контекстов при мультизадачности. Многое вообще просто отключено. То же самое и с IIS.

Да и несерьезно это плевать на рекомендации производителя серверной OS. Просто как-то непрофессионально и безответственно (я считаю). А потом и начинается - "windows sux".

[LChaykin]

Про флаг можно ссылочку?

http://www.google.ca/search?q=ntswitch[/url]

[tchicago]

Про флаг можно ссылочку?

http://www.google.ca/search?q=ntswitch[/url]

по той ссылке: (http://www.slipstreamx.net/viewthread.php?tid=845)

NTswitch - Has anyone used it?

I can find countless articles by people who have used NTswitch to change their 2000 or XP boxes from server to workstation or vice versa. They all seem to be stuck on the fact that the bootscreen and other little things change to read like they are servers and say that they have successfully changed their OS. I tried this and found that these are the ONLY things that change, server services and everything else that makes a server are totally not there. How is this a server? Am I missing a step or are they just stupid?

---------

Actually my friend, i've tried it too, and that's all that does change... the only real practical use is to install programs that require one or the other to install, like powertoys for example.. for XP, .NET doesn't support it, but if u switch to XP, apply ur changes, and go back to .NET, it should work, mind you it's only theory, i haven't tested that example yet, but it's the way it's SUPPOSED to work