Откуда пошла земля русская?

[DDoS]

Я вполне могу поверить, что ситуация была ровно наоборот. Что Олег назвла Киев либо "метрополией" на греческом, либо "мать-городом" (т.е., переведя напрямую с греческого на древнерусский), а хронист, либо не разобравшись, либо и не зная греческого, записал эту фразу как "мать городов".

Но никогда не поверю, что хронист думал по гречески "метрополия", а записал это на русском как "мать городов".

[brrdrr]

При Олеге ещё письменности не было! Письменность пришла на Русь вместе с Православием и греческими монахами. Поэтому даты не бьются в плоть до князя Владимира. Соответственно, всё что было при Олеге это устные сказания, запротоколированные греками на старославянском.

[DDoS]

Пусть так. Устные сказания переврали и "обрусили" олегов греческий, а хронист потом так и записал, как передано на русском - "мать городов". Или устные предания передали правильно, но хронист наврал, как я говорил выше. Обе версии допустимы.

Но к греческому языку хронистов-переписчиков все равно никакого отношения не имеет.

[brrdrr]

Я думаю, что и князь Олег ничего не говорил про Киев, ибо в те времена делать такие заявления было бы очень самоуверенно. А вот по прошествии определённого времени, когда Киевское княжество окрепло возникла возможность или желание придать Киеву особый статус избранности. Это было не лишне, учитывая, что христианство на Руси продвигалось не так легко, как указывают летописи. А так коль изначально избранный город принял православие, то и остальные города Руси должны следовать примеру.
Историю на Руси стали корректировать с начала её посменной фиксации.

[VladimirF]

При Олеге ещё письменности не было! Письменность пришла на Русь вместе с Православием и греческими монахами.

Смелое утверждение. Но многие историки придерживаются другого мнения:

898 г. - согласно Повести Временных Лет Кирилл и Мефодий пришли в славянскую землю по приглашению князей Ростислава, Святополка и Коцела. Создали и перевели на славянскую грамоту греческие церковные книги всего за 6! месяцев, начав работу в марте, а закончив 26 октября.

См. статью "История России" в Вики.
Т.е. без малого за 100 лет до крещения Руси Св.Владимиром.

[VladimirF]

Тогда получается, Новгород, появившийся ранее Киева, является Бабушкой Городов Русских.

И это утверждение тоже весьма спорное. Вот что пишет Никон в своей Повести:

И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе. И срубиша город Ладогу. И сѣде старѣйший в Ладозѣ Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Бѣлѣ озерѣ, а третѣй Труворъ въ Изборьсцѣ. И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля.По дъвою же лѣту умре Синеусъ и братъ его Труворъ. И прия Рюрикъ власть всю одинъ, и пришед къ Ильмерю, и сруби город надъ Волховом, и прозваша и́ Новъгород, и сѣдѣ ту, княжа.

Т.е. Если верить Никону, (а более раннего источника науке пока неизвестно), то Новгород появился вместе с Рюриком, в то время как Киев на Днепре уже существовал достаточно долго.

[strogov]

Я не смотрел видео и не собираюсь. Однако какой же редкостной чушью, галиматьей и бессмыслицей выглядит вопрос: "Откуда пошла земля русская?" Это ведь то же самое, что спрашивать:
Откуда пошла земля немецкая?
Откуда пошла земля английская?
Ооткуда пошла земля итальянская?
Откуда пошла земля индийская?
Откуда пошла земля бразильская?

Объединение Германии произошло вокруг Пруссии. Однако ведь большая часть территории Пруссии изначально не была немецкой, а завоевана в ходе крестовых походов. Ну и "откуда пошла" немецкая земля? Саксония? Франкония? Бавария? А может Австрия?

В Англии поначалу жили кельты. Потом туда переселились какие-то немцы, которых условно принято называть англы и саксы. Потом было нашествие датчан, период раздробленности, которая закончилась тем, что приплыл из Франции нормандский герцог со своей дружиной, и они перебили всю прежнюю элиту. Каждый дружинник взял себе во владение: землю, замок, жену, детей и вообще всю собственность убитого им англо-сакса - это теперь стала Британия... А дальше было еще много-много всего: английским королем стал шотландский король... потом правитель Голландии... потом древний монарх из Германии... Откуда пошла итальянская земля? Из Венеции? Из Тосканы? Из Рима? Из Ломбардии?

.

Я не смотрел видео и не собираюсь.

А чего трындеть тогда? Подперло к горлу желание показать свою гениальность?
Там в видео проанализирован данный вопрос со многих сторон и построена довольно логичная версия происхождения русского этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории.

Спасибо за вежливое и главное очень разумное замечание. Я теперь и сам вижу, что:

Происхождение немецкого этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории - это не версия. Да даже если и версия, она же не была постороена. А если даже и была построена, то она не является довольно логичной.

Происхождение английского этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории - это не версия. Да даже если и версия, она же не была постороена. А если даже и была построена, то она не является довольно логичной.

Происхождение итальянского этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории - это не версия. Да даже если и версия, она же не была постороена. А если даже и была построена, то она не является довольно логичной.

Происхождение индийского этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории - это не версия. Да даже если и версия, она же не была постороена. А если даже и была построена, то она не является довольно логичной.

Происхождение бразильского этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории - это не версия. Да даже если и версия, она же не была постороена. А если даже и была построена, то она не является довольно логичной.

С русским этносом все совершенно по другому. Там в видео проанализирован данный вопрос со многих сторон и построена довольно логичная версия происхождения русского этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории.



Ну конечно, вы правы! Для того чтобы объять всю историческую картину сразу, совершенно необходимо несколько раз пересмотреть исходный ролик и все его продолжения. Без роликов - никак! С роликами - вся историческая картина сразу!

Вот интересное продолжение.
Вообще, надо по нескольку раз пересматривать эти ролики, чтобы объять всю историческую картину сразу.

phpBB [video]

[brrdrr]

Сколько монголов пришло на Русь, и кто они были по вероисповеданию вы узнаете из ролика.

phpBB [video]

phpBB [video]

[IndianaJones]

Сколько монголов пришло на Русь, и кто они были по вероисповеданию вы узнаете из ролика.

phpBB [video]

phpBB [video]

Если бы вы учились в школе, то знали бы, что:
1) пришли не монголы, а татары - о чем говорят все русские летописи и где нет ни 1 слова "монгол". Собственно и национальности "монгол" тогда не было. И собственно на всей территории Золотой Орды нет ни 1 монгольского поселения, не говоря уже об отсутствии монгольского языка
2) К моменту прихода татар никакой руси не существовало, так что давайте не будет заниматься фальсификацией истории и надрачивать несуществующую псевдодревность

[IndianaJones]

Кстати, давайте начнем сразу с того, что страх русских по изучению истории татар и Золотой Орды следует видимо начинать с запрета вкпб от 1944 на изучение истории татар и Золотой Орды.

[IndianaJones]

На основании проверки ЦК партии установил запущенность массово-политической и идеологической работы в Татарской АССР, неудовлетворительное руководство этим важнейшим участком со стороны Татарского обкома ВКП (б), отсутствие должного внимания к изучению марксистско-ленинской теории партийными, советскими и комсомольскими кадрами республики, крупные недостатки в постановке политической информации среди населения, в идейно-политическом воспитании ученых и творческой интеллигенции, что привело к серьезным ошибкам идеологического характера в освещении истории татарского народа, а также в татарской литературе и искусстве.

Постановление от 6 октября 1944 года, обком ВКП(б) в постановлении "Об ошибках и недостатках в работе Татарского научно-исследовательского института языка, литературы и истории", запретили увязывать историю татарского народа с Золотой Ордой, с целью сплочения советского народа, ЦК ВКП(б) в своём постановлении "О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации" от 9 августа 1944 года. В статье "Идегеево побоище", опубликованной в журнале "Родина", историк И.Л. Измайлов пишет: "В одночасье Улус Джучи, его население, культура и государственные деятели канули в небытие, а татары на своей земле стали безродными космополитами. Зияющую брешь, образовавшуюся по истории Улуса Джучи, было решено заполнить "местными болгарскими корнями".

А вот потрясающий пунктик из постановления вкпб:

7. Предложить Татарскому обкому ВКП (б) организовать научную разработку истории Татарии, устранить допущенные отдельными историками и литераторами серьёзные недостатки и ошибки националистического характера в освещении истории Татарии (приукрашивание Золотой Орды, популяризация ханско-феодального эпоса об Идегее). Обратить особое внимание на исследование и освещение истории совместной борьбы русского, татарского и других народов СССР против чужеземных захватчиков

в результате чего в республике имели место серьезные ошибки идеологического характера в освещении истории татарского народа, а также в татарской литературе и искусстве.

[IndianaJones]

Происхождение немецкого этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории - это не версия. Да даже если и версия, она же не была постороена. А если даже и была построена, то она не является довольно логичной.

"немецкого этноса" не существует в природе. есть германский этнос, куда кроме немцев входят много других народов. На какой территории? кого они "переварили"? были готские государства - полностью разбиты предками тюрков- гуннами. Так о какой территории речь и кто чего переварил?

Происхождение английского этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории - это не версия. Да даже если и версия, она же не была постороена. А если даже и была построена, то она не является довольно логичной.

английского этноса тоже не существует!

Происхождение итальянского этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории - это не версия. Да даже если и версия, она же не была постороена. А если даже и была построена, то она не является довольно логичной.

И итальянского этноса не существует!

Происхождение индийского этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории - это не версия. Да даже если и версия, она же не была постороена. А если даже и была построена, то она не является довольно логичной.

И индийского этноса не существует! Не говоря уже о различии на расовом уровне тех кто обитает на севере и юге индии. И не говоря уже о том, что харапская цивилизация не имеет отношение ко всей территории индии и даже к большей ее части.

Происхождение бразильского этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории - это не версия. Да даже если и версия, она же не была постороена. А если даже и была построена, то она не является довольно логичной.

бразильского этноса тоже не существует! даже как национальность они существуют условно!

С русским этносом все совершенно по другому. Там в видео проанализирован данный вопрос со многих сторон и построена довольно логичная версия происхождения русского этноса как гигантского котла, переварившего все племена проживающие на той территории.

И русского этноса не существует! русские относятся к славянскому этносу!


короче, как в анекдоте про чукчу, который писатель а не читатель. начни с изучения азов антропологии чтобы не называть этносами всех подряд

[IndianaJones]

Я вполне могу поверить, что ситуация была ровно наоборот. Что Олег назвла Киев либо "метрополией" на греческом, либо "мать-городом" (т.е., переведя напрямую с греческого на древнерусский), а хронист, либо не разобравшись, либо и не зная греческого, записал эту фразу как "мать городов".

Но никогда не поверю, что хронист думал по гречески "метрополия", а записал это на русском как "мать городов".

хронист? пиши уж сразу - Фейсбук-фолловер!

а еще лучше начни с изучения вопроса через сколько столетий после якобы описанных событий были сделаны указанные записи

[IndianaJones]

Всё разжёвано в Википедии в той ссылке, которую вы сами снабдили, но вы упорно пытаетесь замылить мысль. Может у вас в Киеве родственники? Тогда понятною, почему вы за него хлопочите.
А так повторяюсь, что по всем источникам, государственность на Руси пошла с Ладоги, стало быть оттуда и пошла земля русская.

И в чем выражалась эта "государственность"? И есть ли отличия той "государственности" от "государственности" племени тумба-юбма? очень любопытно узнать

[Борис Никитин]

Ребята, о чём разговор... Если про самоназвание, то включаюсь! Мы рядом стояли, когда Олег что либо дельное говорил?
Мы только лишь читаем, что нам предлагают авторы летописей, будь то греки, будь то Бременский хронист Адам, будь то ещё какие летописцы.
Итак, предполагаю картину - предо мною сразу три писания на трёх разных языках (или размахнусь - пусть ещё вдобавок на каких-нибудь языках). (И пусть все правдиво записаны). И по ним предполагаю картину записанную - Олег вещает о построенной им ситуации - что есть такое Киев для всех. Вряд ли он оттягивал разговор "на потом, на попозже", раз недалече как вырубил неизвестных(ного) нам Аскольда и Дира (или Аскольда-Дира) и бывших тут воинов, главенствующих над Киевом.
И естественно, он говорил на русском, хотя бы потому, что окружающие были русские. (Думаю, что в массе были русские). И судя по написанному мог сказать по отечески - мать, по государственному - столица, по значимости - центр, главный. А писатели могли описать кому как удобнее. Через 190-240 лет.
А нам остаётся представлять варианты - Мать городам русским, Киев стольный город, Киев главный русским городам. И судя по тому, как Олег убил бывших держателей Киева, надо знать, что же есть для него русские.