Печать цифровых фотографий- качество никудышнее :(. Почему?

[Encephalon]

.... В G3 настройками играл во всю. Нифига не получилось

Прочтите мой пост в этом топике (он 4й снизу) ->
http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=44521

Я думаю, что это именно тот самый случай. Поэтому, мне так кажется но я могу быть не прав, и делята консюмеры на "довольных" и "недовольных".

[ShuraK]

Я сравнивал автофокус у своего старого Олимпуса который 2040 и Г3 - так вот у Олимпуса автофокус делается по всему кадру начиная с середины. Т.Е. Если в центре не за что зацепиться ищет ближе к краю что создает видимость лучшей чувствительности. Для цифровиков тяжело фокусироваться на подвижных обьектах. В этом случае Г3 просто теряется а Олимпус хватается за неподвижные предметы по периметру т.е. в данном случае элементы сцены. В таких случаях (сцена например, много подвижных обьектов) я фокусирую на неподвижный предмет рядышком (край сцены с высоким контрастом) делаю автофокус лок и дальше снимаю с локнутым автофокусом, благо глубина резкости большая. Время от времени можно фокус подправлять.

ЗЫ когда я переключил Олимпус в режим фокусировки по центру чувствительность автофокуса стала почти такая же как у Г3

[CastleNut]

Правильно, чего заморачиваться. DOF у цифровиков огромный, фокус-то нужно выставить лишь примерно (в случае этих гимнастов, предположу что выставив 5m или infinity можно было спокойно щелкать). Можно было через manual focu или focus lock, как SuraK подсказывает.

[DenisM]

Правильно, чего заморачиваться. DOF у цифровиков огромный, фокус-то нужно выставить лишь примерно (в случае этих гимнастов, предположу что выставив 5m или infinity можно было спокойно щелкать). Можно было через manual focu или focus lock, как SuraK подсказывает.

CastleNut, а на основании чего Вы сделали вывод о том, что "...DOF у цифровиков огромный"? IMHO это зависит только от объектива ( от его фокусного расстояния и диафрагмы, может быть еще от конструкции ) но никак не от способа фиксации полученного изображения ( на пленке/на светочувствительной матрице )

[VYLE]

Правильно, чего заморачиваться. DOF у цифровиков огромный, фокус-то нужно выставить лишь примерно (в случае этих гимнастов, предположу что выставив 5m или infinity можно было спокойно щелкать). Можно было через manual focu или focus lock, как SuraK подсказывает.

CastleNut, а на основании чего Вы сделали вывод о том, что "...DOF у цифровиков огромный"? IMHO это зависит только от объектива ( от его фокусного расстояния и диафрагмы, может быть еще от конструкции ) но никак не от способа фиксации полученного изображения ( на пленке/на светочувствительной матрице )

От размера кадра еще зависит. Сенсор обычно значительно меньше чем 35 мм. Работает тот же эффект что и при маленькой диафрагме.

[ShuraK]

Правильно, чего заморачиваться. DOF у цифровиков огромный, фокус-то нужно выставить лишь примерно (в случае этих гимнастов, предположу что выставив 5m или infinity можно было спокойно щелкать). Можно было через manual focu или focus lock, как SuraK подсказывает.

CastleNut, а на основании чего Вы сделали вывод о том, что "...DOF у цифровиков огромный"? IMHO это зависит только от объектива ( от его фокусного расстояния и диафрагмы, может быть еще от конструкции ) но никак не от способа фиксации полученного изображения ( на пленке/на светочувствительной матрице )

Размер матрицы влияет на глубину резкости. Например когда я снимал полуформатным аппаратом глубина была больше чем когда полноформатным. Среднеформатные аппараты имеют еще меньшую глубину резкости. (Все сравнения здесь для обьективов с равными углами зрения и одинаковой апертурой). У консюмеровского типа фотоаппаратов размер матрицы еще более мелкий что приводит к значИтельному увеличению глубины резкости. Народ на фотофорумах с ума сходит чтоб получить размытый фон с так называемыми "просюмеровскими" камерами аля Г3 - в ход идет все, от сьемок портретов с телеконвертером до редактирования и даже накладывания портрета на размытый фон.

К сожалению не могу обьяснить физику процесса, ведь диметр кольца размытия тоже меньше на меньшем сенсоре. Наверно надо подумать...

[CastleNut]

По-поводу физика процесса. Все разжевано на... (где же еще?)
http://www.photo.net/learn/optics/dofdigital

[DenisM]

По-поводу физика процесса. Все разжевано на... (где же еще?)
http://www.photo.net/learn/optics/dofdigital

Т.е. если сенсор 35x24, то никакого изменения в величине DOF не происходит по сравнению с пленочной камерой, right? Поэтому я бы не стал обобщать этот результат на все цифровые камеры.
С другой стороны, могу привести свою камеру: минимальное фокусное расстояние 35мм ( приведенное к 35 мм пленке, сенсор меньше, чем 35x24 ) + максимально открытая диафрагма 2.0, что в большинстве ситуаций более чем достаточно для получения размытого фона - см. пример.
Кстати, никто не знает, что это за ягода: куст и листья похожи на чернику, сами ягоды - тоже, только красного цвета. Растет в Орегоне.

[CastleNut]

максимально открытая диафрагма 2.0, что в большинстве ситуаций более чем достаточно для получения размытого фона - см. пример.

Денис, ты невнимательно прочитал статью на photo.net. "Размытость" зависит от: диафрагмы, focal length и расстояния до снимаемого объекта. Поэтому всякие ягодки с размытым фоном вблизи у меня и на G2 прекрасно выходили (какое уж "большинство ситуаций"!) а вот что-нибудь типа нижеотквоченного на маленьком сенсоре уже, увы, не получишь:

[Amirko]

Камеры были достаточно приличные:Sony DSC-F717 (4.9М) и Olympus E-100RS.

Вторую не видел, а вот первая - полный отстой. Повышенный шум, пониженный dynamic range и глюкавая (как раз) цветопередача, мультяшная какая-то. Я ее сдал назад через неделю и взял G2: как раз за хорошие "пастельные" цвета и больший dynamic range.

А не F707? У F717 цветопередачу поправили. И шумит она меньше.

[DenisM]

... DOF у цифровиков огромный, ...

максимально открытая диафрагма 2.0, что в большинстве ситуаций более чем достаточно для получения размытого фона - см. пример.

Денис, ты невнимательно прочитал статью на photo.net. "Размытость" зависит от: диафрагмы, focal length и расстояния до снимаемого объекта. Поэтому всякие ягодки с размытым фоном вблизи у меня и на G2 прекрасно выходили (какое уж "большинство ситуаций"!) а вот что-нибудь типа нижеотквоченного на маленьком сенсоре уже, увы, не получишь:

CastleNut, ты сам себе противоречишь, ведь D30, которым сделаны эти снимки - цифровая камера Ты, наверное, имел ввиду цифровые мыльницы ( с небольшим фокусным расстоянием и маленьким сенсором )?

Кроме того, у меня есть подозрения, что фотки, которые ты привел, были сняты достаточно сильным телеобъективом, так что в данном случае небольшой DOF это скорее всего большей частью из-за того, что DOF обратно пропорционален квадрату фокусного расстояния ( согласно формуле из статьи с photo.net ), а не только из-за сенсора увеличенного размера в D30. IMHO, конечно.

А насчет ягодки ты прав, мне следовало бы проиллюстрировать мой point портретом с размытым фоном сделанных цифровой камерой ( их у меня тоже есть ), только вот искать было лень, а ягодка оказалась под рукой.

[CastleNut]

ты сам себе противоречишь, ведь D30, которым сделаны эти снимки - цифровая камера Ты, наверное, имел ввиду цифровые мыльницы ( с небольшим фокусным расстоянием и маленьким сенсором )?

Я вообще не говорил про пленку/цифру. Я как раз про маленькие сенсоры говорил. См. мой первый пост. Речь идет о большом DOF на G3.

Кроме того, у меня есть подозрения, что фотки, которые ты привел, были сняты достаточно сильным телеобъективом,

Угу. Что-то типа 145mm, 165mm и 200mm. Красота, а?

DOF это скорее всего большей частью из-за того, что DOF обратно пропорционален квадрату фокусного расстояния ( согласно формуле из статьи с photo.net ), а не только из-за сенсора увеличенного размера в D30. IMHO, конечно.

Ну в комбинации, конечно.

[CastleNut]

А я все-таки решил попробовать слайды. Пробовать буду, конечно, по-дурацки: снимать на них и перегонять в цифру через (спасибо Саньку) Coolscan LS40. На печать со слайдов денег нет.

Пленочная EOS-тушка у меня давно валялась на работе, сканер на ebay взял юзаный. Вот, жду когда из B&H придет Provia F100. Ужасно хочется посмотреть что из этого выйдет.

[DenisM]

...
Угу. Что-то типа 145mm, 165mm и 200mm. Красота, а?
...

Да, особенно последняя

[AnyaGal]

Товарищи, у меня вопрос про Wallmart online фотоцентр.

Я так поняла, что там надо вертикальные фотографии обязательно перевернуть в горизонтальные, иначе Preview показывает формат 6x4 горизонтально, а вертикальную фотографию помещает посередине - в итоге фотография получается мелкая и по краям белые полосы. Но даже у горизонтальной фотографии на Preview есть белые полосы со всех четырех сторон.

Я никогда раньше фотографии через интернет не заказывала и не делала upload, подскажите, как сделать так, чтобы фотография была напечатана на всем листе бумаги (6х4) без всяких белых полосок по краям.

[IA72]

Товарищи, у меня вопрос про Wallmart online фотоцентр.

Я так поняла, что там надо вертикальные фотографии обязательно перевернуть в горизонтальные, иначе Preview показывает формат 6x4 горизонтально, а вертикальную фотографию помещает посередине - в итоге фотография получается мелкая и по краям белые полосы. Но даже у горизонтальной фотографии на Preview есть белые полосы со всех четырех сторон.

Я никогда раньше фотографии через интернет не заказывала и не делала upload, подскажите, как сделать так, чтобы фотография была напечатана на всем листе бумаги (6х4) без всяких белых полосок по краям.

Размер у картинки должен быть в той же пропорции, что и предпологаемый отпечаток. Переворачивать при этом не надо, они поймут.

[Бродяга]

Товарищи, у меня вопрос про Wallmart online фотоцентр.

Я так поняла, что там надо вертикальные фотографии обязательно перевернуть в горизонтальные, иначе Preview показывает формат 6x4 горизонтально, а вертикальную фотографию помещает посередине - в итоге фотография получается мелкая и по краям белые полосы. Но даже у горизонтальной фотографии на Preview есть белые полосы со всех четырех сторон.

Я никогда раньше фотографии через интернет не заказывала и не делала upload, подскажите, как сделать так, чтобы фотография была напечатана на всем листе бумаги (6х4) без всяких белых полосок по краям.

Аня, лучше в Костко в Киркланде печатать. У них качество обалденное, да и цена была 5 месяцев назад лучшая!

[AnyaGal]

Товарищи, у меня вопрос про Wallmart online фотоцентр.

Я так поняла, что там надо вертикальные фотографии обязательно перевернуть в горизонтальные, иначе Preview показывает формат 6x4 горизонтально, а вертикальную фотографию помещает посередине - в итоге фотография получается мелкая и по краям белые полосы. Но даже у горизонтальной фотографии на Preview есть белые полосы со всех четырех сторон.

Я никогда раньше фотографии через интернет не заказывала и не делала upload, подскажите, как сделать так, чтобы фотография была напечатана на всем листе бумаги (6х4) без всяких белых полосок по краям.

Размер у картинки должен быть в той же пропорции, что и предпологаемый отпечаток. Переворачивать при этом не надо, они поймут.

Ох чувствую я, что дома будем печатать как раньше. У нас получалось очень хорошее качество, просто я хотела время сьекономить, а похоже не получится, ибо все равно каждую фотку надо будет обрезать в нужной пропорции а потом опять аплодить.

[CastleNut]

Ох чувствую я, что дома будем печатать как раньше. У нас получалось очень хорошее качество, просто я хотела время сьекономить, а похоже не получится, ибо все равно каждую фотку надо будет обрезать в нужной пропорции а потом опять аплодить.

Дык пусть они обрежут. Давайте смотреть правде в глаза, большинство наших "произведений" немного потеряют, если их чуток обрежут по "длинным" сторонам. Откройте фоток десть в фотошопе, и обрежте по центру, как они - что, сильно хуже? Во всех десяти?

[IA72]

Ох чувствую я, что дома будем печатать как раньше. У нас получалось очень хорошее качество, просто я хотела время сьекономить, а похоже не получится, ибо все равно каждую фотку надо будет обрезать в нужной пропорции а потом опять аплодить.

Дык пусть они обрежут. Давайте смотреть правде в глаза, большинство наших "произведений" немного потеряют, если их чуток обрежут по "длинным" сторонам. Откройте фоток десть в фотошопе, и обрежте по центру, как они - что, сильно хуже? Во всех десяти?

Так и печатаем не десять, а наилучшие, на A4. Давеча печатали так слезами обливались, ибо стараемся кадр компоновать при съемке, с минимум кропа. Тем более не обрезав самому не понять, как оно будет выглядеть на печати. Может статься, что голову на портрете подрежут, это хорошо будет?

[KRoman5]

1. Фотографии абсолютно не передают теней- поэтому лица людей кажутся неживыми- как будто это мрамор или глазурь. Жуткое зрелище.
2. Пропадает глубина резкости. Снимки в лесу, например, имеют вид съемки людей перед стеной с фотообоями.
.

Именно по этим показателям я отличаю цифровые фотографии от пленочных. И если честно, я еще не видел неотличимых цифровых от обыкновенных снимков . Уже жду три года, как прочитал прогноз одного журнала тогда, что через год все будет неотличимо. Прошло три года, воз и ныне там. И все это время читаю в обзорах, что какае-то группа фотопрофи не могла отличить полностью цифровые распечатки от пленочных отпечатков. Что за "левые" профи там смотрели и сравнивали, не понимаю. Как только возьму у друзей кучу снимков, так безошибочно вижу те восковые лица, подвешенность на "фотообоях", неживую цветопередачу... Да и видно, что принтерная распечатка, по якобы для кого-то невидимому распылению краски, а я вижу точки. Конечно, можно колдовать с фотошопом и использовать супертехнику. Но ведь это не для обыкновенного потребителя.
Тем более, только на дорогой бумаге и оригинальных красках подобранных для каждого принтера, компания производитель обещает сохранность фотографий десятилетиями.
Короче, здесь много эйфории, желание выдать желаемое за действительное... И правда, как МP3 в музыке.
Только и смотреть на компе.

[Сергей С]

Уж не знаю... Мы на работе сравнивали мою Sony 707 с весьма крутым пленочным аппаратом. И результат такой - при ОБЫЧНЫХ пленках (или вы покупаете пленки за 15 баков?!) и в ОБЫЧНЫХ центрах печати - в нашем случае - Костко - качество цифровика ВЫШЕ, а вовсе не наоборот. Цифровой шум цифровика менее заметен, чем зерна обычной дешевой пленки. Отпечатки 12"x18" сделанные в Костке за 2.99 за штучку - очень неплохи, лучше, чем с пленки. На маленьких оттисках за 0.19 - разницы нет.
Чтобы не быть обвиненным в голословных утверждениях - вот два снимка, один сделан ночью, другой - в Майамском seaquarium. Попробуйте напечатать в Костке тот, на котором попугаи, не пожалейте трех рублей - увидите!

Насчет "пропадает" глубина - так, знаете ли, надо ставить тогда диафрагму поменьше, а выдержку - побольше! И ничего никуда не пропадет! Посмотрите на третье фото - там глубина резкости примерно от 1.5 м фактически до бесконечности.
Только зачем? Как раз от глубины резкости "от носа до бесконечности" фото часто становятся плоскими и неинтересными..

Поправка - к сожалению, я не смог аплодить полные фото (около 2.5 M) каждый - чего-то не получается, скрипт не работает. Только уменьшенные копии. Но, думаю, на мелкий формат и эти сгодятся. Если продолжаете не верить, что получается вполне ничего себе - дайте адресок, я скину.

[Сергей С]

а вот что-нибудь типа нижеотквоченного на маленьком сенсоре уже, увы, не получишь:

Сенсор сенсору рознь... Почему же - "не получишь"? Чем, например данное фото вам не нравится - полученное на маленьком Сонькином сенсоре?

[CastleNut]

Сенсор сенсору рознь... Почему же - "не получишь"? Чем, например данное фото вам не нравится - полученное на маленьком Сонькином сенсоре?

Сергей, ну просто потому что. Не получишь и все Физика, понимаешь... Если в упор цветы снимать, то да - чего-то там размоешь сзади. Кстати F707 и F717 способны на более-менее мелкий DOF, но не из-за сенсора, а из-за telephoto-объектива - у меня была F707 - см. sample ниже.

[Сергей С]

...странная физика. А если диафрагму полностью раскрыть? Вы имеете в виду - не получится "размыть" так, как на телевике? А при чем тут маленький сенсор?