Старое кино

[Физик-Лирик]

Смотрел еще "Осенний марафон". Раньше не смотрел. О чем вообще этот фильм, банальная бытовая тягомотина. Единственное светлое - роль Леонова и сопутствующие мемы, собственно, только их и цитируют из всего фильма.

Начал было смотреть "Служебный роман", какая-то фига в кармане, быстро надоело.

Думаю "Как закалялась сталь" посмотреть.

Честно говоря, если из всего "Осеннего марафона" запомнилось, что не следует смешивать водку с портвейном (уже полезные знания) - дело дрянь. Я понимаю, все фильмы - на любителя. Но сама картина абсолютно актуальна сейчас (ну разве что вместо наручного будильника у нас теперь смартфоны ). "Служебный роман" - гениально, но да, может уже не совсем современно. В те времена, я так понимаю, не читали лекций по харасменту при приеме на работу.
Последний фильм ... Посмотрели? Какой из? Их две версии, но с двумя разными названиями.

[HappyCat]

Я не против науки, я сама ей занимаюсь .

Но как раз в собачьем сердце .... ээ... ну во первых занятие наукой это ненаучная фантатика, потому как раз как у ученого она у меня сочувствия не вызывает. Во-вторых, экспермент был проблематичен с этической точки зрения, что лично меня не сильно напрягает, я так и эксперимент с геномодифицированными людьми б оправдала, но закончил он эксперимент уж совсем неэтичненько... В-третьих, как раз о научной деятельности как-то слабо освещено, оно и понятно, так как оно ненаучная фантастика. В четвертых, ну явно он подрабатывает, и эта его деятельность как раз описана более красочно, проявляя гибкость морали.

Вы считаете, чтобы проблему гипофиза стоило бы описать во всей научной красе? Вот почитали бы.
Автор как раз и использует идею "ненаучного" эксперимента, чтобы показать свое (скептическое) отношение к происходящему социальному эксперименту, а именно формированию нового человека. Как раз "неэтичность" такого "собачего" эксперимента лишь подчеркивает (усиливает) скептицизм автора. Не понятно, как автор должен был осветить научную деятельность, но ведь не в этом же смысл произведения. Кроме того, описанный конфликт между "интеллигенцией" и "пролетариатом" лишь усиливает драматизм ситуации, показывая пропасть в восприятии жизни и морали.

Я понимаю так же, что наука более интересное занятие, чем освещение, отопление и прочие инженерные работы. Потому я не ждала, что меня оценят в разваливающемся СССР или новой кап. России и свалила за границу. Как бы Преображенский мог бы сделать тоже. Когда людям негде жить и нечем топить и даже и есть часто нечего, то финансирвать пересадку гипофиза от человека к собаке они не могут. Тем более какую это может принести пользу совсем не понятно. И таким образом в тех именно условиях Преображенский вообщем дармоед, а как раз все остальные таки обеспечивают его и едой, и водочкой, и отоплением, и освещением. А он им отказывает даже в таком невинном развлечении как пение в хоре.

Ну почему же "свалить" была для вас единственной альтернативой? Остались бы дома, помогали бы людям. Например, пошли бы преподавать или волонтером. Глядишь, и оценили бы. Вы же предпочли "свалить", при этом увезя с собой бесплатно полученное образование, на которое горбатилась ваша бывшая страна. А в 90-х ситуация была похуже чем в 20-х. А здесь вы себя дармоедом не считаете (следуя вашей логике)? Я так понимаю, на производстве вы не трудитесь, и "водочку", небось, кушаете. Или волонтерствуете и 70% зарплаты отдаете нуждающимся? Вот именно из-за того, что ученых в 90-х дармоедами считали, страна и лишилась мозгов. Ничего личного, просто дискуссия.

Лично я исхожу из преоритета личного над общественным в законных пределах. Потому мне было интереснее свалить, чем волонтровать, тем более на волонтерскую работу (как и на жизнь вообще) надо было еще заработать, работая в индустриях, мне не интересных.

Но возвращаясь к собачьему сердцу. Можно конечно расценирть и как пародию на попытку созвать нового человека, но почему для этого нужна собака? Почему Преображенский не озаботился воспитанием этого человека? Вроде как по тексту человек получился случайно. Не как доктор Франкенштейн, который хотел сделать человека, причем совершенного. Преображенский интересовался что получится, и получился человек случайно. Он его не стал воспитывать, только унижал и возмущался что за дрянь получилась, а потом вообще убил. По-моему это ну никак не тянет даже на пародию на социальный эксперимент с новым человеком.

И в какой-то степени идея нового человека в коммунистической идеологии была противовесом евгенике, и даже идеи гитлеровского нацизма, где идея была что гены определяют человеческое поведение. Ну во времена Булгакова возможно было и не очень ясно, но сейчас мы точно видим как обучаются нейронные сети мозга и видем непосредтвенно, что воспитание и то что человек видит вокруг и является решающим моментом определяющим поведение человека. Ну вообщем сарказм оказался неудачным.

[Физик-Лирик]

Лично я исхожу из преоритета личного над общественным в законных пределах. Потому мне было интереснее свалить, чем волонтровать, тем более на волонтерскую работу (как и на жизнь вообще) надо было еще заработать, работая в индустриях, мне не интересных.

Это всегда пожалуйста. Просто как-то странно звучит. Вы вроде как осуждаете "дармоедов", а с другой стороны, как бы себя к ним причисляете. Будем считать это самокритикой (я лично ученых дармоедами как раз и не считаю).

Но возвращаясь к собачьему сердцу. Можно конечно расценирть и как пародию на попытку созвать нового человека, но почему для этого нужна собака? Почему Преображенский не озаботился воспитанием этого человека? Вроде как по тексту человек получился случайно. Не как доктор Франкенштейн, который хотел сделать человека, причем совершенного. Преображенский интересовался что получится, и получился человек случайно. Он его не стал воспитывать, только унижал и возмущался что за дрянь получилась, а потом вообще убил. По-моему это ну никак не тянет даже на пародию на социальный эксперимент с новым человеком.

В произведение показаны элементы воспитания новой морали. Например, "песни", выбор имен, отношение к собственности типа "взять и поделить". Здесь как раз и скептицизм автора. Преображенский не ставил себе цели получить нового человека и тем более его воспитывать. Его отношение к Шарикову лишь подчеркивает антагонизм между разными слоями общества, "нового" и "старого". Как они будут сосуществовать в новом обществе?
Собака выбрана в качестве "контраста" между "добрым" существом и тем, что из него получается в результате эсперимента. Мне кажется, это в чем то напоминает подход Л.Н.Толстого (совет в Филях глазами ребенка) или слезы невинного младенца у Ф.М.Достоевского. Не думаю, что "Собачье сердце" задумывалась как пародия. Это, скорее, мнение автора. Да, с ним можно соглашаться, можно нет. Когда я говорю "автора", наверное, имеет смысл подразумевать и режиссера. Мы все-таки фильм обсуждаем.

[Физик-Лирик]

но сейчас мы точно видим как обучаются нейронные сети мозга и видем непосредтвенно, что воспитание и то что человек видит вокруг и является решающим моментом определяющим поведение человека.

Вы имеете в виду реальный мозг человека или искуственный интелект?

[Likenew]

На мой взгляд над ж всеж смотреть и исторический контекст. Время, когда большинство рабочих, тяжело работающих на производстве, чтоб как раз обеспечить отопление, освещение и прочие плюшки профессору, жили в нечеловеческих условиях по несколько семей в комнате. Некоторые товарищи там занимаются не "активизмом", а решением проблем, расселением этих людей в нормальные условия. А что такое реально нужное делает профессор? Реально он подрабатывает всем от подпольные аборты, возможно несовершеннолетним, до какие-то омолажвающих процедур. Клиенты его описаны как по большей части сомнительные личности. А вполне казалось бы невинное занятие, хор, у него вызывает бурю эмоций со всеяким излияниями про занятие не своим делом и разруху в головах. На его фоне Шарикив уже не так неприятем. Хотя убийство кошек я не прощаю .

Все же проф. Преображенского ценили люди свыше, вспомните как он просил бумажку неубиваемую.

Перейдя к комсомольцам активистам, начиная с грязного парадного и поломанных коммуникаций.
А кто калоши спер??? Самое замечательное выражение Проф. Преображенского ето о том, что разруха в головах. Сознание определяет уровень бытия . Посмотрите как Шариков вырос. Вы еще упустили момент, когда Шариков привел в дом ету машинисточку, наобещав ей хороший дом и еду, если ето вас могло смутить. Ето решило судьбу Шарикова/Шарика, который думал, что он особенный, видимо его бабка согрешила с лабрадором кажется , но псом он ыл гораздо более приятным .

[HappyCat]

но сейчас мы точно видим как обучаются нейронные сети мозга и видем непосредтвенно, что воспитание и то что человек видит вокруг и является решающим моментом определяющим поведение человека.

Вы имеете в виду реальный мозг человека или искуственный интелект?

Работы по искусственный интеллект опираются на исследование нейронов реального мозга. Они конечно не одно и тоже, но тем не менее.

Проблема в том что вся эта глупость "взять и поделить" и так далее - это соломенное чучело созданное автором. Ну поют люди песми и что? Почему профессора преображенского от этого перекашивает? Имена тоже как бы и что?

Я не осуждаю дармоедов. Я вообще никого не осуждаю. Вот профессор преображенский как раз всех кроме себя осуждает, а я просто указала на то, что сам он ни только не лучше других, а порой и хуже.

[Физик-Лирик]

Работы по искусственный интеллект опираются на исследование нейронов реального мозга. Они конечно не одно и тоже, но тем не менее.

Имеется в виду Deep Learning или что то еще? Если первое, то очень не одно и тоже.

Проблема в том что вся эта глупость "взять и поделить" и так далее - это соломенное чучело созданное автором. Ну поют люди песми и что? Почему профессора преображенского от этого перекашивает? Имена тоже как бы и что?

Так в этом и суть любого социального государства. Вопрос лишь в "формуле" дележки.
Они в разных социальных группах и каждый считает другого "дармоедом". Как их объединить в новом социальном эксперименте? В этом и проблема.

Я не осуждаю дармоедов. Я вообще никого не осуждаю. Вот профессор преображенский как раз всех кроме себя осуждает, а я просто указала на то, что сам он ни только не лучше других, а порой и хуже.

Это вопрос морали. Каждая группа может иметь свои критерии оценки того, что есть хорошо, а что нет. Если группы в обществе антагонистичны, можно лишь из "смешать" и сделать нового человека с одинаковой моралью?

[OtherSide]

Но возвращаясь к собачьему сердцу. Можно конечно расценирть и как пародию на попытку созвать нового человека, но почему для этого нужна собака? Почему Преображенский не озаботился воспитанием этого человека? Вроде как по тексту человек получился случайно. Не как доктор Франкенштейн, который хотел сделать человека, причем совершенного. Преображенский интересовался что получится, и получился человек случайно. Он его не стал воспитывать, только унижал и возмущался что за дрянь получилась, а потом вообще убил. По-моему это ну никак не тянет даже на пародию на социальный эксперимент с новым человеком.

Мне тоже авторитет Преображенского всегда (еще со школы) казался сомнительным.
Проводит опыты за гранью этики, при этом никакой ответственности за них не несет. Создал химеру из человека и собаки, никаких действий по его воспитанию и социализации не вел (чем как раз занялась рабочая власть), а после убил.
Единственная причина, по моему, почему так восхищались этим произведением - это параллели рабочего класса с собаками - дескать нет особой разницы, красная россия принимает собак как своих

Мастер и Маргарита тоже сомнительное произведение, на мой взгляд сильно переоценено в котором нет ни одного положительного персонажа

[Komissar]

"Белая гвардия" намного лучше

[M. Ridcully]

Но возвращаясь к собачьему сердцу. Можно конечно расценирть и как пародию на попытку созвать нового человека, но почему для этого нужна собака? Почему Преображенский не озаботился воспитанием этого человека? Вроде как по тексту человек получился случайно. Не как доктор Франкенштейн, который хотел сделать человека, причем совершенного. Преображенский интересовался что получится, и получился человек случайно. Он его не стал воспитывать, только унижал и возмущался что за дрянь получилась, а потом вообще убил. По-моему это ну никак не тянет даже на пародию на социальный эксперимент с новым человеком.

Мне тоже авторитет Преображенского всегда (еще со школы) казался сомнительным.
Проводит опыты за гранью этики, при этом никакой ответственности за них не несет. Создал химеру из человека и собаки, никаких действий по его воспитанию и социализации не вел (чем как раз занялась рабочая власть), а после убил.
Единственная причина, по моему, почему так восхищались этим произведением - это параллели рабочего класса с собаками - дескать нет особой разницы, красная россия принимает собак как своих

Мастер и Маргарита тоже сомнительное произведение, на мой взгляд сильно переоценено в котором нет ни одного положительного персонажа

Приветовские литературные критики так суровы.

Вообще, в чем-то я понимаю, мне приходилось - если не читать, то смотреть - произведения, которыми многие восторгались, но мне не нравилось именно из-за несимпатичности показанных персонажей.

Но вот к двум процитированным - "Собачьему сердцу" и "Мастеру и Маргарите" - совершенно не относится, обе отличные вещи!

[HappyCat]

Да, мне Белая гвардия понравилась больше. Там Булгаков описывает и не пытается давать оценки через неуместный сарказм.

Нейронная сеть неспроста названа так. Модель именно слизана с мозговых нейронов. Конечно не все до конца изучено и в мозговых нейронах, и в дип лёнинге. Однако основной принцип это запись и обработка информации, либо через химические процессы, либо через память на полупроводниках .

И вопрос возникает почему Преображенский не пытается Шарикова учить, это ж некое существо у которого содержание мозга от собаки, но появились способности к развитию. Нет, Преображенский только унижает и с воспитательной точки зрения, представляет из себя так же не очень хороший пример. А дальше все сваливают на то что мол из собаки и алкоголика ученого не получится. Как это надо понимать? Как это понимали люди типа Победоносцева? 3х классов ЦПШ для этого быдла за глаза? Ну вот дети этого "быдла" получили высшее образование, защитили диссертации, сделали вклад в мировую науку.

Я во многом не согласна с экономической политикой большевиков, но в тот момент не все было так просто и лозунг совсем был не "отнять и поделить". Страна была доведена до разрухи именно царским режимом. Столыпинская реформа, к сожалению, провалилась. Индустриализация сопровождалась обнищанием населения, разорением крестьянства и просходила в основном за счет государственных ресурсов и в какой-то мере иностранного капитала. Я бы считала что не так уж страшно что иностранного капитала, страшнее именно бюрократизириванная государственная машина. Но так сложилось еще давно, тот же Петр Первый начал развивать капитализм именно через государственные заказы. В результате государственные заказы и продажа сырья были основным источником дохода российских компаний, а товары произведенные в России были не конкуретоспособны. Ну и фактически, к сожалению большевики во многом продолжили традиции, хотя нечто кривобокое они построили получше, чем совсем уж не соответствующее требованиям индустриального производства феодальная царская аристократия. А на тот момент людей надо было накормить, дать образование, дать жилье. В конце концов само производство уже требовало людей хотя бы умеющих читать. Потому и царский режим стал давать хоть какое-то начальное образование.

Новый человек всегда неизбежно появляется с изменением условий жизни. Мы другие чем наши родители, наши дети другие чем мы, потому что выросли в других условиях и мозг так именно сформировался.

[OtherSide]

Но вот к двум процитированным - "Собачьему сердцу" и "Мастеру и Маргарите" - совершенно не относится, обе отличные вещи!

Я понимаю, почему людям эти произведения нравятся. Легкий язык и стиль плюс критика насущных бытовых проблем. Забитые клозеты, пение соседей сверху, квартирный вопрос, рыба второй свежести. Атмосфера мистики, почти сказки или фентези.
С Маргаритой так вообще почти каждая женщина может себя ассоциировать.
А если немножко подумать и копнуть глубже - на великую литературу не тянет. Внешне положительные персонажи легко идут на компромисс с совестью для решения своих проблем

[OtherSide]

Я во многом не согласна с экономической политикой большевиков, но в тот момент не все было так просто и лозунг совсем был не "отнять и поделить". Страна была доведена до разрухи именно царским режимом. Столыпинская реформа, к сожалению, провалилась.

Это художественная литература, а не учебник экономики.

Критика Преображенского вполне обоснована, т.к. класс-гегемон получив власть принялся разрушать созданную до его прихода цивилизацию. Петь хором в жилом доме действительно не дело.
Другое дело, что сам Преображенский ничем не лучше, но по другим причинам.

Пролетариат хорошо любить теоретически, издалека. Когда сам сталкиваешься, мнение постепенно меняется. И понимаешь, что держать их в черном теле на голодном пайке лучше для них самих же. Я в начале пробовал управлять работягами, как принято в IT среде. Доверял задачи, прислушивался в к проф. опыту, покупал обеды. Потом понимаешь что там поголовно модель это тупость, лень, хитрость, желание обмануть в мелочах. Вся деятельнось состоит в том, что бы от работы увильнуть, результат безразличен. Полное отстутвие какой либо ответственности, желания учится. Учится не в смысле там английский, гегель или джава. Он гвозь забивать не будет, потому что этого не делал. Денег у них никогда нет не потому, что им мало платят. Платят очень даже прилично, на уровне тех же программистов часто. Просто если появляется даже небольшая сумма он ее моментально просрет - чаще всего уйдет в запой и перестанет работать. Поэтому надо давать ровно на грани выживания.

[Komissar]

А если немножко подумать и копнуть глубже - на великую литературу не тянет.

совсем не тянет. Роман МиМ не то, что однодневка, но на декаду максимум. продержался дольше исключительно на любви народа к "фиге в кармане" в сов. лит-ре.

[OtherSide]

А если немножко подумать и копнуть глубже - на великую литературу не тянет.

совсем не тянет. Роман МиМ не то, что однодневка, но на декаду максимум. продержался дольше исключительно на любви народа к "фиге в кармане" в сов. лит-ре.

Фабула Собачьего сердца кстати как раз вполне в тренде тех лет. Читал "Роковые Яйца" - очень заурядня фантастическая повесть, как и "Иван Васильевич". Такого хлама тогда печатали тоннами. Типа наука и современная социально-экоромическая действительность и как преобразит. Помню еще была сатирическая повесть про машину по производству пельменей не меньше миллиона пачек в день. С критикой бюрократических перегибов на местах. Просто Булгаков пошел дальше и стал критиковать уже сам класс-гегемон. Думаю, что произведение прежде всего вытянула экранизация, а конкретно игра Евстигнеева