Старое кино

[Lizaveta]

Фильмы же периода перестройки совсем никакие. Кинематограф тогда упал до плинтуса.

Наверное я очень непритязательный зритель. С удовольствием пересматриваю фильмы Захарова тех времен: "Тот самый Мюнхаузен", "Формула любви", "Обыкновенное чудо". Серия "Шерлок Холмс и доктор Ватсон" с Ливановым, Соломиным и Риной Зеленой - прелесть. "Здравствуйте, я ваша тётя!" - и сейчас смотрю с удовольствием. Иногда ловлю себя на мысли, что разговариваю фразами из старого советского кино и мультиков.

Соглашусь. Замечательные фильмы для хорошего настроения. «Самая обаятельная и привлекательная« туда же.

[worldCitizen]

Смотрел еще "Осенний марафон". Раньше не смотрел. О чем вообще этот фильм, банальная бытовая тягомотина. Единственное светлое - роль Леонова и сопутствующие мемы, собственно, только их и цитируют из всего фильма.

Начал было смотреть "Служебный роман", какая-то фига в кармане, быстро надоело.

Думаю "Как закалялась сталь" посмотреть.

Да, посмотрите. И потом расскажите свои впечатления.

[Frecken Bock]

Хочу пересмотреть "Утомленные солнцем". Тогда он произвел на меня неизгладимое впечатление. Но время вносит свои коррективы. Многие фильмы сегодня уже не кажутся такими замечательными. Вот прямо сейчас смотрю "Без свидетелей". Совсем не то...

[Lizaveta]

А как же Покровские ворота?

[лето]

Фильмы же периода перестройки совсем никакие. Кинематограф тогда упал до плинтуса.

Наверное я очень непритязательный зритель. С удовольствием пересматриваю фильмы Захарова тех времен: "Тот самый Мюнхаузен", "Формула любви", "Обыкновенное чудо". Серия "Шерлок Холмс и доктор Ватсон" с Ливановым, Соломиным и Риной Зеленой - прелесть. "Здравствуйте, я ваша тётя!" - и сейчас смотрю с удовольствием. Иногда ловлю себя на мысли, что разговариваю фразами из старого советского кино и мультиков.

Соглашусь. Замечательные фильмы для хорошего настроения. «Самая обаятельная и привлекательная« туда же.

Ещё в копилку хороших фильмов:
Девчата
Белое солнце пустыни
Кавказская пленница и другие приключения Шурика
Бриллиантовая рука
Джентльмены удачи
Одиноким предоставляется общежитие

[лето]

Чарли Чаплин до сих пор нравится, но меньше, чем в детстве.

А мне никогда не нравился. Ни в давно ни тем более сейчас.

И мне никогда. Не понятно, почему все смеялись над этими, прямо скажем, глупыми сценками.

[Beretta]

Хочу пересмотреть "Утомленные солнцем". Тогда он произвел на меня неизгладимое впечатление. Но время вносит свои коррективы. Многие фильмы сегодня уже не кажутся такими замечательными. Вот прямо сейчас смотрю "Без свидетелей". Совсем не то...

Да, просто, не все темы теперь близки, как было раньше. Попробуйте показать Золотого теленка внукам/детям, выросшим здесь. Только с комментариями, и то, быстро надоедает, потому что, буквально, все, нужно объяснять на пальцах.

И вообще, как выше PrettyVacant написал - тягомотина, не понятно, о чем. Ах, милый, как мне завидно, что вам это все не понять

но актерское/режиссерское/художественное мастерство не пропьешь, хоть и эстетика теперь совсем другая.

[HappyCat]

Как ни странно с удовольствием пересмотрела "Семнадцать мгновений весны". Сюжет закручен занятно, музыка ностальгичная, притом фильм довольно добрый на мой взгляд. "Сталкер" Тaрковского всегда нравился. Мне не казался занудным, скорее держал в напряжении. Единственное ненатуральные истерики Фрейндлих раздражать стали, раньше не замечала.

"Москва слезам не верит" всегда воспринималась как зануднаяй мелодрама, но сайчас смотрится с интересом с исторической точки зрения - весь быт тогдашней жизни и тп. Так же и "бриллиантовые руки" и все остальное воспринимаются не столько своим юмором, сколько интересно увидеть быт и нравы людей в ту эпоху. Андрей Миронов мне и раньше казался неестественным, и сейчас раздражает, хотя в некоторых эпизодах он удачно вписывается. Примерно как Джим Кэрри. В последних Дам анд Дамер был просто ужас, какое-то издевательство над умственно отсталыми людьми. Совсем не смешно. Но иногда его искрометную типа персоналити удачно таки вписывали куда надо.

Совершенно переосмыслила Булгакова. Собачье сердце что-то совсем вызвало неприязнь.

[Гоша Хороший]

в сентябре надо смотреть - отпуск в сентябре, в октябре - про красный октябрь, и тд

вот фильм про аликов и загадочную русскую душу. хотя кто-то может сказать тягомотина или бытовуха



олег даль
смотрел вдаль
и увидел вдали
сальвадора дали

коинсиденс?

еще можно про принца флоризеля посмотреть

[Fata Morgana]

Чарли Чаплин до сих пор нравится, но меньше, чем в детстве.

А мне никогда не нравился. Ни в давно ни тем более сейчас.

И мне никогда. Не понятно, почему все смеялись над этими, прямо скажем, глупыми сценками.

Мне тоже не было смешно.
Это как мордой в торт.

Но я и над "Асисяй" Славы Полунина не смеялась, когда дети (!) ухохатывались. Казалось бы, причем там взрослые проблемы и дети с клоунами.
И "Снежное шоу" не понравилось. Но это я.

[Likenew]

тихо падал прошлогодний снег < >

[Likenew]

"Сталкер" Тарковского всегда нравился. Мне не казался занудным, скорее держал в напряжении. Единственное ненатуральные истерики Фрейндлих раздражать стали, раньше не замечала.
...
Совершенно переосмыслила Булгакова. Собачье сердце что-то совсем вызвало неприязнь.

Я всегда была поражена "Андреем Рублевым" Тарковского, звездная величина, а ведь был совсем молодым, 29 лет. Года три назад пересмотрела все Тарковского, что смогла найти, не была разочарована.

Как раз "Собачье сердце" стал символом - "не хочу в социализм", так замечательно схвачены идиотские ситуации, присущие только подобному строю.

[Healer]

А как же Покровские ворота?

Пересматриваю раз в год, как и Большая перемена, и многие другие.

[Healer]

Что-то вспомнился фильм "Дерсу Узала" .
Очень давно смотрел, но помню, что был под впечатлением. Надо пересмотреть.

[HappyCat]

Как раз "Собачье сердце" стал символом - "не хочу в социализм", так замечательно схвачены идиотские ситуации, присущие только подобному строю.

Собачье сердце натянули на социализм как сову на глобус. По сути, там морально гибкий профессор делает незаконные процедуры у себя на дому с целью наживы. Благодаря этому живет в 7 комнатах, попивая водочку за обедом. Он раздражитльно отзывается о желании простых людей культурно отдохнуть, поучаствовав в хоре. Для остальных людей, кроме себя любимого, он видит что они родились чтоб его обслуживать, а если они хотят отдохнуть, то жандарма на них не хватает. Нельзя у простого народа допускать беспорядка в головах, они должны знать свое место, котрое либо на кухне, либо в топке, либо во дворе с метлой. Каким это боком к социализму относится, так это только пропагандистам ведомо.

Но я последнее время посмотрела много старых фильмов и заметила как в 80х начали потихоньку протаскивать мысль о том что есть люди избрабнные, а есть быдло (рабочий класс). И быдлу деньги только во вред - сопьются только. А вот избранным надо дать типа свободу... Хотя мой опыт (хоть мои родители и с высшим образованием, но они и их родственники из рабочих и крестьян большей частью) говорит об обратном. Рабочие как раз на своем месте перевыполняли план, на сдельной работе стратались заработать побольше, а вот руководство или планы составляло криво, или вообще были не компетентны. Вот кстати, тут обсуждали фильм "Премия", типа в 80х такого уже было не возможно, чтоб от премии отказались так как на самом деле руководство провалило стройку. Тут услышала мнение одного нового российского сталиниста, так он сказал что там бы надо не премию давать, а возбуждать дело о саботаже. Т.е. действительно, инженера не продумали план операций, сделаи все ну настолько по идиотски, что напрашивается вопрос о злом умысле. И я не могу не согласиться. Хотя я не сторонница административной системы, где все боятся тюрьмы. На мой взгляд рыночная экономика в разумных пределах имеет преимущества перед плановой. Но это не социализм против капитализма, это именно рыночная экономика против плановой экономики. И там тоже не все однозначно.

Еще посмотрела "Следствие ведут Знатоки". В детстве я любила детективы. Но любила без погонь и стрельбы, а именно последовательное раскручивание дела, собирание улик, защиту прав обвиняемых. И "Следствие ведут знатоки" было обычно не плохим сериалом. Но напоролась напоролась на дело о цеховиках в серии из 80x. Мало того что там его раскрыли случайно, потому что один из участников от растройства самоубился на машине, а второй пристарелый с больным сердцем во всем признался, но там еще и показали колхоз вместе с председателем как сборище дебилов. Они как бы участвовали в афере, так как с председателя требовали план, а от него самые хорошие работники уходили, из-за низкой зарплаты. И он ввязался в аферу с которой ему платили деньги и он давал больше денег колхозникам. А колхозники вдруг стали пить на лишние деньги. Да так что в коровнике "движок" (вот всегда в совецких фильмах загадочных движок, что в дойках коров, что в машинах) сломался и починить некому. Тут подвернулся как раз один из бандитов, в прошлом механик, который предлагает помощь. Но дебильный председатель гордо отказывается, а бандюк от раскаянья разбивается апстенку. Т.е. я просто уржалась над сюжетом. Но вот такими фильмами в сознание вьелось, что народу деньги даром давать нельзя, пропьет .

[M. Ridcully]

Как раз "Собачье сердце" стал символом - "не хочу в социализм", так замечательно схвачены идиотские ситуации, присущие только подобному строю.

По сути, там морально гибкий профессор делает незаконные процедуры у себя на дому с целью наживы.

Wow, вот же альтернативное видение!
По мне, так отличный и очень жизненный фильм, и социализм-капитализм-коммунизм абсолютно не при чем, фильмо про людей, которые делают дело vs активисты / BLM-щики / дармоеды.

[HappyCat]

Как раз "Собачье сердце" стал символом - "не хочу в социализм", так замечательно схвачены идиотские ситуации, присущие только подобному строю.

По сути, там морально гибкий профессор делает незаконные процедуры у себя на дому с целью наживы.

Wow, вот же альтернативное видение!
По мне, так отличный и очень жизненный фильм, и социализм-капитализм-коммунизм абсолютно не при чем, фильмо про людей, которые делают дело vs активисты / BLM-щики / дармоеды.

На мой взгляд над ж всеж смотреть и исторический контекст. Время, когда большинство рабочих, тяжело работающих на производстве, чтоб как раз обеспечить отопление, освещение и прочие плюшки профессору, жили в нечеловеческих условиях по несколько семей в комнате. Некоторые товарищи там занимаются не "активизмом", а решением проблем, расселением этих людей в нормальные условия. А что такое реально нужное делает профессор? Реально он подрабатывает всем от подпольные аборты, возможно несовершеннолетним, до какие-то омолажвающих процедур. Клиенты его описаны как по большей части сомнительные личности. А vполне казалось бы невинное занятие, хор, у него вызывает бурю эмоций со всеяким излияниями про занятие не своим делом и разруху в головах. На его фоне Шарикив уже не так неприятем. Хотя убийство кошек я не прощаю .

[Физик-Лирик]

Как раз "Собачье сердце" стал символом - "не хочу в социализм", так замечательно схвачены идиотские ситуации, присущие только подобному строю.

По сути, там морально гибкий профессор делает незаконные процедуры у себя на дому с целью наживы.

Wow, вот же альтернативное видение!
По мне, так отличный и очень жизненный фильм,

Какое на фиг альтернативное мнение? Само произведение как и фильм имеют ярко выраженную философскую концепцию, а именно о соответствии между формой и содержанием. Форма - это человек в новой социальной реальности, содержание - это поведение человека, его взгляды, поступки. Собственно мы видим отношение автора к воспитанию "нового" человека или человека другого типа в "новом" обществе. Как видно, форма меняется, а содержание остается старым. Вспомните слова профессора по этому поводу.

А что такое реально нужное делает профессор?

Так как раз профессор и делает реальные вещи. Наукой называются. Кстати, у М. Булгакова это не единственное произведение "про науку". Вы лично против науки? И личности сомнительные не случайны. Форма (бюрократии) меняется, а содержание все тоже.

[HappyCat]

Как раз "Собачье сердце" стал символом - "не хочу в социализм", так замечательно схвачены идиотские ситуации, присущие только подобному строю.

По сути, там морально гибкий профессор делает незаконные процедуры у себя на дому с целью наживы.

Wow, вот же альтернативное видение!
По мне, так отличный и очень жизненный фильм,

Какое на фиг альтернативное мнение? Само произведение как и фильм имеют ярко выраженную философскую концепцию, а именно о соответствии между формой и содержанием. Форма - это человек в новой социальной реальности, содержание - это поведение человека, его взгляды, поступки. Собственно мы видим отношение автора к воспитанию "нового" человека или человека другого типа в "новом" обществе. Как видно, форма меняется, а содержание остается старым. Вспомните слова профессора по этому поводу.

А что такое реально нужное делает профессор?

Так как раз профессор и делает реальные вещи. Наукой называются. Кстати, у М. Булгакова это не единственное произведение "про науку". Вы лично против науки? И личности сомнительные не случайны. Форма (бюрократии) меняется, а содержание все тоже.

Я не против науки, я сама ей занимаюсь .

Но как раз в собачьем сердце .... ээ... ну во первых занятие наукой это ненаучная фантатика, потому как раз как у ученого она у меня сочувствия не вызывает. Во-вторых, экспермент был проблематичен с этической точки зрения, что лично меня не сильно напрягает, я так и эксперимент с геномодифицированными людьми б оправдала, но закончил он эксперимент уж совсем неэтичненько... В-третьих, как раз о научной деятельности как-то слабо освещено, оно и понятно, так как оно ненаучная фантастика. В четвертых, ну явно он подрабатывает, и эта его деятельность как раз описана более красочно, проявляя гибкость морали. Ну как бы у меня тоже мораль не железобетнная, некоторые там на военных не хотят работать, а я так лишь бы платили... но когда какой-то педофил приводит несовершеннолетнюю любовницу на аборт, то тут уж мораль Преограженского явно прям совсем без костей.

Я понимаю так же, что наука более интересное занятие, чем освещение, отопление и прочие инженерные работы. Потому я не ждала, что меня оценят в разваливающемся СССР или новой кап. России и свалила за границу. Как бы Преображенский мог бы сделать тоже. Когда людям негде жить и нечем топить и даже и есть часто нечего, то финансирвать пересадку гипофиза от человека к собаке они не могут. Тем более какую это может принести пользу совсем не понятно. И таким образом в тех именно условиях Преображенский вообщем дармоед, а как раз все остальные таки обеспечивают его и едой, и водочкой, и отоплением, и освещением. А он им отказывает даже в таком невинном развлечении как пение в хоре.

Ну философская мысль может быть увидена типа - вот интеллигенция сама возвысила быдло до своего уровня и быдло ей показало свою сущность, которой она и не рада. Данная интерпретация предусматривает деление людей на быдло и небыдло. Второй смысл может быть, что Преображенский по сути тот же Шариков, только с лоском и образованием, и увидев свое отражение, он предпочел это отражение уничтожить.

[Физик-Лирик]

Я не против науки, я сама ей занимаюсь .

Но как раз в собачьем сердце .... ээ... ну во первых занятие наукой это ненаучная фантатика, потому как раз как у ученого она у меня сочувствия не вызывает. Во-вторых, экспермент был проблематичен с этической точки зрения, что лично меня не сильно напрягает, я так и эксперимент с геномодифицированными людьми б оправдала, но закончил он эксперимент уж совсем неэтичненько... В-третьих, как раз о научной деятельности как-то слабо освещено, оно и понятно, так как оно ненаучная фантастика. В четвертых, ну явно он подрабатывает, и эта его деятельность как раз описана более красочно, проявляя гибкость морали.

Вы считаете, чтобы проблему гипофиза стоило бы описать во всей научной красе? Вот почитали бы.
Автор как раз и использует идею "ненаучного" эксперимента, чтобы показать свое (скептическое) отношение к происходящему социальному эксперименту, а именно формированию нового человека. Как раз "неэтичность" такого "собачего" эксперимента лишь подчеркивает (усиливает) скептицизм автора. Не понятно, как автор должен был осветить научную деятельность, но ведь не в этом же смысл произведения. Кроме того, описанный конфликт между "интеллигенцией" и "пролетариатом" лишь усиливает драматизм ситуации, показывая пропасть в восприятии жизни и морали.

Я понимаю так же, что наука более интересное занятие, чем освещение, отопление и прочие инженерные работы. Потому я не ждала, что меня оценят в разваливающемся СССР или новой кап. России и свалила за границу. Как бы Преображенский мог бы сделать тоже. Когда людям негде жить и нечем топить и даже и есть часто нечего, то финансирвать пересадку гипофиза от человека к собаке они не могут. Тем более какую это может принести пользу совсем не понятно. И таким образом в тех именно условиях Преображенский вообщем дармоед, а как раз все остальные таки обеспечивают его и едой, и водочкой, и отоплением, и освещением. А он им отказывает даже в таком невинном развлечении как пение в хоре.

Ну почему же "свалить" была для вас единственной альтернативой? Остались бы дома, помогали бы людям. Например, пошли бы преподавать или волонтером. Глядишь, и оценили бы. Вы же предпочли "свалить", при этом увезя с собой бесплатно полученное образование, на которое горбатилась ваша бывшая страна. А в 90-х ситуация была похуже чем в 20-х. А здесь вы себя дармоедом не считаете (следуя вашей логике)? Я так понимаю, на производстве вы не трудитесь, и "водочку", небось, кушаете. Или волонтерствуете и 70% зарплаты отдаете нуждающимся? Вот именно из-за того, что ученых в 90-х дармоедами считали, страна и лишилась мозгов. Ничего личного, просто дискуссия.

[Физик-Лирик]

Смотрел еще "Осенний марафон". Раньше не смотрел. О чем вообще этот фильм, банальная бытовая тягомотина. Единственное светлое - роль Леонова и сопутствующие мемы, собственно, только их и цитируют из всего фильма.

Начал было смотреть "Служебный роман", какая-то фига в кармане, быстро надоело.

Думаю "Как закалялась сталь" посмотреть.

Честно говоря, если из всего "Осеннего марафона" запомнилось, что не следует смешивать водку с портвейном (уже полезные знания) - дело дрянь. Я понимаю, все фильмы - на любителя. Но сама картина абсолютно актуальна сейчас (ну разве что вместо наручного будильника у нас теперь смартфоны ). "Служебный роман" - гениально, но да, может уже не совсем современно. В те времена, я так понимаю, не читали лекций по харасменту при приеме на работу.
Последний фильм ... Посмотрели? Какой из? Их две версии, но с двумя разными названиями.

[HappyCat]

Я не против науки, я сама ей занимаюсь .

Но как раз в собачьем сердце .... ээ... ну во первых занятие наукой это ненаучная фантатика, потому как раз как у ученого она у меня сочувствия не вызывает. Во-вторых, экспермент был проблематичен с этической точки зрения, что лично меня не сильно напрягает, я так и эксперимент с геномодифицированными людьми б оправдала, но закончил он эксперимент уж совсем неэтичненько... В-третьих, как раз о научной деятельности как-то слабо освещено, оно и понятно, так как оно ненаучная фантастика. В четвертых, ну явно он подрабатывает, и эта его деятельность как раз описана более красочно, проявляя гибкость морали.

Вы считаете, чтобы проблему гипофиза стоило бы описать во всей научной красе? Вот почитали бы.
Автор как раз и использует идею "ненаучного" эксперимента, чтобы показать свое (скептическое) отношение к происходящему социальному эксперименту, а именно формированию нового человека. Как раз "неэтичность" такого "собачего" эксперимента лишь подчеркивает (усиливает) скептицизм автора. Не понятно, как автор должен был осветить научную деятельность, но ведь не в этом же смысл произведения. Кроме того, описанный конфликт между "интеллигенцией" и "пролетариатом" лишь усиливает драматизм ситуации, показывая пропасть в восприятии жизни и морали.

Я понимаю так же, что наука более интересное занятие, чем освещение, отопление и прочие инженерные работы. Потому я не ждала, что меня оценят в разваливающемся СССР или новой кап. России и свалила за границу. Как бы Преображенский мог бы сделать тоже. Когда людям негде жить и нечем топить и даже и есть часто нечего, то финансирвать пересадку гипофиза от человека к собаке они не могут. Тем более какую это может принести пользу совсем не понятно. И таким образом в тех именно условиях Преображенский вообщем дармоед, а как раз все остальные таки обеспечивают его и едой, и водочкой, и отоплением, и освещением. А он им отказывает даже в таком невинном развлечении как пение в хоре.

Ну почему же "свалить" была для вас единственной альтернативой? Остались бы дома, помогали бы людям. Например, пошли бы преподавать или волонтером. Глядишь, и оценили бы. Вы же предпочли "свалить", при этом увезя с собой бесплатно полученное образование, на которое горбатилась ваша бывшая страна. А в 90-х ситуация была похуже чем в 20-х. А здесь вы себя дармоедом не считаете (следуя вашей логике)? Я так понимаю, на производстве вы не трудитесь, и "водочку", небось, кушаете. Или волонтерствуете и 70% зарплаты отдаете нуждающимся? Вот именно из-за того, что ученых в 90-х дармоедами считали, страна и лишилась мозгов. Ничего личного, просто дискуссия.

Лично я исхожу из преоритета личного над общественным в законных пределах. Потому мне было интереснее свалить, чем волонтровать, тем более на волонтерскую работу (как и на жизнь вообще) надо было еще заработать, работая в индустриях, мне не интересных.

Но возвращаясь к собачьему сердцу. Можно конечно расценирть и как пародию на попытку созвать нового человека, но почему для этого нужна собака? Почему Преображенский не озаботился воспитанием этого человека? Вроде как по тексту человек получился случайно. Не как доктор Франкенштейн, который хотел сделать человека, причем совершенного. Преображенский интересовался что получится, и получился человек случайно. Он его не стал воспитывать, только унижал и возмущался что за дрянь получилась, а потом вообще убил. По-моему это ну никак не тянет даже на пародию на социальный эксперимент с новым человеком.

И в какой-то степени идея нового человека в коммунистической идеологии была противовесом евгенике, и даже идеи гитлеровского нацизма, где идея была что гены определяют человеческое поведение. Ну во времена Булгакова возможно было и не очень ясно, но сейчас мы точно видим как обучаются нейронные сети мозга и видем непосредтвенно, что воспитание и то что человек видит вокруг и является решающим моментом определяющим поведение человека. Ну вообщем сарказм оказался неудачным.

[Физик-Лирик]

Лично я исхожу из преоритета личного над общественным в законных пределах. Потому мне было интереснее свалить, чем волонтровать, тем более на волонтерскую работу (как и на жизнь вообще) надо было еще заработать, работая в индустриях, мне не интересных.

Это всегда пожалуйста. Просто как-то странно звучит. Вы вроде как осуждаете "дармоедов", а с другой стороны, как бы себя к ним причисляете. Будем считать это самокритикой (я лично ученых дармоедами как раз и не считаю).

Но возвращаясь к собачьему сердцу. Можно конечно расценирть и как пародию на попытку созвать нового человека, но почему для этого нужна собака? Почему Преображенский не озаботился воспитанием этого человека? Вроде как по тексту человек получился случайно. Не как доктор Франкенштейн, который хотел сделать человека, причем совершенного. Преображенский интересовался что получится, и получился человек случайно. Он его не стал воспитывать, только унижал и возмущался что за дрянь получилась, а потом вообще убил. По-моему это ну никак не тянет даже на пародию на социальный эксперимент с новым человеком.

В произведение показаны элементы воспитания новой морали. Например, "песни", выбор имен, отношение к собственности типа "взять и поделить". Здесь как раз и скептицизм автора. Преображенский не ставил себе цели получить нового человека и тем более его воспитывать. Его отношение к Шарикову лишь подчеркивает антагонизм между разными слоями общества, "нового" и "старого". Как они будут сосуществовать в новом обществе?
Собака выбрана в качестве "контраста" между "добрым" существом и тем, что из него получается в результате эсперимента. Мне кажется, это в чем то напоминает подход Л.Н.Толстого (совет в Филях глазами ребенка) или слезы невинного младенца у Ф.М.Достоевского. Не думаю, что "Собачье сердце" задумывалась как пародия. Это, скорее, мнение автора. Да, с ним можно соглашаться, можно нет. Когда я говорю "автора", наверное, имеет смысл подразумевать и режиссера. Мы все-таки фильм обсуждаем.

[Физик-Лирик]

но сейчас мы точно видим как обучаются нейронные сети мозга и видем непосредтвенно, что воспитание и то что человек видит вокруг и является решающим моментом определяющим поведение человека.

Вы имеете в виду реальный мозг человека или искуственный интелект?

[Likenew]

На мой взгляд над ж всеж смотреть и исторический контекст. Время, когда большинство рабочих, тяжело работающих на производстве, чтоб как раз обеспечить отопление, освещение и прочие плюшки профессору, жили в нечеловеческих условиях по несколько семей в комнате. Некоторые товарищи там занимаются не "активизмом", а решением проблем, расселением этих людей в нормальные условия. А что такое реально нужное делает профессор? Реально он подрабатывает всем от подпольные аборты, возможно несовершеннолетним, до какие-то омолажвающих процедур. Клиенты его описаны как по большей части сомнительные личности. А вполне казалось бы невинное занятие, хор, у него вызывает бурю эмоций со всеяким излияниями про занятие не своим делом и разруху в головах. На его фоне Шарикив уже не так неприятем. Хотя убийство кошек я не прощаю .

Все же проф. Преображенского ценили люди свыше, вспомните как он просил бумажку неубиваемую.

Перейдя к комсомольцам активистам, начиная с грязного парадного и поломанных коммуникаций.
А кто калоши спер??? Самое замечательное выражение Проф. Преображенского ето о том, что разруха в головах. Сознание определяет уровень бытия . Посмотрите как Шариков вырос. Вы еще упустили момент, когда Шариков привел в дом ету машинисточку, наобещав ей хороший дом и еду, если ето вас могло смутить. Ето решило судьбу Шарикова/Шарика, который думал, что он особенный, видимо его бабка согрешила с лабрадором кажется , но псом он ыл гораздо более приятным .