Мы уходим с майнфрайм.

[Flash-04]

transactions per second, вот tpc-c тест 2012 года 5M транзакций в минуту на 80 ядрах (не секунду, но не суть. там транзакция это сотни строк и с делитами, и с апдейтами )
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_re ... =112032701

спасибо, посмотрел. Сразу глянул что это некий Sun Server стоимостью... $4 миллиона! Короче, все что вы говорите по поводу производительности, относится к очень дорогому железу и очень жирным клиентам. Контора в которой я работаю, отчитывается о более чем миллиардной прибыли в квартал, но в свое время не дала полмиллиона на апгрейд стореджа SSD. Потому я даже не знаю, насколько мал % клиентов, которые реально готовы раскошелится. Биржа - это хороший пример, но позвольте, ведь это по факту денежный принтер. Конторы, которые реально считают деньги, столько не платят. Я это из первых рук знаю, так как вижу бюджеты проектов в которых участвую.

P. S. А можно такой же хороший тест, но на лептопе? Мне тут на лептопе хороший перфоманс обещали

[zVlad]

Запущенные в ggsci таски(manager, extract, pump) выполняются с ограничением 15 минут.

Приходится запускать их из командной строки. Вопрос остается не отвеченным. Но за попытку все равно спасибо.

Интересное поведение Что в ggserr.log?

1. Что-то типа `strace -f` есть? Это если интересно покопать самому. В Linux\AIX\Solaris создаваемые процессы наследуют ulimit. На ГГ процессы ставить ulimit это... не дальновидно.
2. Открыть SR. Лицензии у вас вроде нет, но вдруг помогут? Не помогут - обратиться к account manager.

Ничего в ggserr.log нет, это было в репорте задачи и это был сигнал по времени ЦПУ за которорым шел абэнд.В принципе я нашел как это обойти. Действительно странно ограничивать задачи выполняемые по событиям которые надо обрабатывать постоянно.
В моем Unix-e процессы тоже наследуют ulimit, но не через ggsci.

[mskmel]

Сразу глянул что это некий Sun Server стоимостью... $4 миллиона! Короче, все что вы говорите по поводу производительности, относится к очень дорогому железу и очень жирным клиентам.

Так это был 2012ый год. Сейчас стоимость all flash SAN storage $1-$3\GB, принимая во внимание, что они поддерживают inline compression and de-deplication это не дорого.

[iDesperado]

спасибо, посмотрел. Сразу глянул что это некий Sun Server стоимостью... $4 миллиона! Короче, все что вы говорите по поводу производительности, относится к очень дорогому железу и очень жирным клиентам. Контора в которой я работаю, отчитывается о более чем миллиардной прибыли в квартал, но в свое время не дала полмиллиона на апгрейд стореджа SSD. Потому я даже не знаю, насколько мал % клиентов, которые реально готовы раскошелится. Биржа - это хороший пример, но позвольте, ведь это по факту денежный принтер. Конторы, которые реально считают деньги, столько не платят. Я это из первых рук знаю, так как вижу бюджеты проектов в которых участвую.

по ссылке интел сервер за $400к, сторидж да, $3.3 млн с 1.6 тысячами ssd. остальное софт.
и вот это из 2012 года прожевыет миллионы транзакций в минуту, а ваш ArcSight, о каком потоке событий идет речь ? 0.002%, 0.003% от этих 5М миллиона полновесных транзакци tpc-c ?
я сослался на tpc-c что бы указать, что люди с руками на оракле миллионы полновесных транзакций просовывали много, много лет назад. у вас же в ArcSight не tpc-c транзакции, а просто инсерты аппендом. нет делитов, нет апдейтов и блин, их же три штучки за день. поверьте, такой задачи не потребуется сторидж с 1.6 тысячами ssd за $3.3 млн.

[Flash-04]

Мне уже ничего проверять не надо слава Богу. ArcSight - RIP

[iDesperado]

Непонятно и про бэкапы в оракле
В сиквеле бэкап ничего не останавливает и не требует consistency. Как записалась так записалось.

Consistency востанавливается во время restore в самом конце, когда делается redo/undo

а, ну там было 2 варианта, один user managed, который у меня отложился в памяти и который останавливал запись в датафайлы. второй вариант, с rman, обходится без остановки

When performing a user-managed online backup, you must place your datafiles into backup mode with the ALTER DATABASE or ALTER TABLESPACE statement with the BEGIN BACKUP clause. When a tablespace is in backup mode, the database writes the before image for an entire block to the redo stream before modifying a block. The database also records changes to the block in the online redo log. Backup mode also freezes the datafile checkpoint until the file is removed from backup mode. Oracle Database performs this safeguard because it cannot guarantee that a third-party backup tool will copy the file header before copying the data blocks.

Unlike user-managed tools, RMAN does not require extra logging or backup mode because it knows the format of data blocks. RMAN is guaranteed not to back up fractured blocks. During an RMAN backup, a database server session reads each data block and checks whether it is fractured by comparing the block header and footer. If a block is fractured, then the session rereads the block. If the same fracture is found, then the block is considered permanently corrupt. Also, RMAN does not need to freeze the datafile header checkpoint because it knows the order in which the blocks are read, which enables it to capture a known good checkpoint for the file.

[starkiller]

Вопрос дилетанта... А почему у вас Оракл в Azure? У них ведь вроде есть свой клауд (OCI?), который теоретически соптимизирован под их же БД. Или с Оракл клауд есть какие-то known issues?

[Oleg Co]

Контора в которой я работаю, отчитывается о более чем миллиардной прибыли в квартал, но в свое время не дала полмиллиона на апгрейд стореджа SSD.

А вы думали почему у компании прибыль есть? Там полмиллиона сэкономили, там миллион - вот миллиард и получился.

Я в другой отрасли, где деньги щедро льются от правительства. Но немного сталкивался с промышленностью. Гигант из Dow Jones за "копейки" удавиться готов.

[zVlad]

Вопрос дилетанта... А почему у вас Оракл в Azure? У них ведь вроде есть свой клауд (OCI?), который теоретически соптимизирован под их же БД. Или с Оракл клауд есть какие-то known issues?

Потому что CIOs (их много) клиента решали задачу ликвидации собственных Data Centres (клиент имеет достаточно своих помещений чтобы сдавать их под дата центры, но почему то это оказалось "проблемой"). Вот их и погнало в облако Microsoft. Немэйнфэймовскую часть давно уходыта с Oracle на MS SQL, a Unix в Linux. МФ-ская часть оказалось что может быть только на Oracle - так вендор мудро решил. Вот и получилось Oracle на Linux в Azure.
Я с нетерпений жду и всячески способствую этому переходу - хочу посмотреть во что это выльется во всех смыслах: деньги, оо которых правда враыд ли что-нибудь изнают, ТТХ платформы/инфраструктуры в Azure на которой они смогут обеспечить клиенту то что до сих пор обеспечивалось на МФ. Ожидаю это будет очень познавательно в плане сравнения МФ и не-МФ. Причем комплексного сравнениюа и по железу и по софту. База - данные пользователя, бизнес логика, их фукционалы, и обьемы работ будут более-менее одинаковыми. Изменится только инфраструктура IT. Это будет очень интересно. Важное что я буду в курсе всей инфраструктуры в Azure.

[alex_127]

да потому, что это детский сад.

тут везде детский сад. в вашем посте тоже. но я не претендую на истину - моя задача решать проблемы.

[zVlad]

.... них ведь вроде есть свой клауд (OCI?), который теоретически соптимизирован под их же БД. ...

Интересно как может быть облако соптимизироваno под какую угодно БД и что не могло бы быть сделано в другом облаке? Облако, в моем понимании, это груда комодити серверов (сервисов, приложений) которые продаются в розницу под запросы покупателя услуг облака. Можно конечно преставить себе облако с услугами Oracle БД на SUN технике. Тоже самое с услугами DB2 for zOS и других МФ компонент на МФ. Облако для DB2 for zOS не на МФ представить не возможно. Но можно представить DB2 for LUW в любом облаке с комодити серверами, от кого угодно. Но это не оптимизация, а использование платформы облака на котором может выполнять то или иное ПО.

[iDesperado]

Интересно как может быть облако соптимизироваno под какую угодно БД и что не могло бы быть сделано в другом облаке?

oracle exadata и его хитровывернутый сторидж никто другой не сделает.

[mskmel]

oracle exadata и его хитровывернутый сторидж никто другой не сделает.

flashgrid например, да это не exadata, но тоже очень быстрое:
https://www.flashgrid.io/news/oracle-ra ... t-55-gb-s/

Официально ораклом не поддерживается, но видимо есть способы как-то это всё "эксплуатировать".

[iDesperado]

flashgrid например, да это не exadata, но тоже очень быстрое:
https://www.flashgrid.io/news/oracle-ra ... t-55-gb-s/

фишка exadata в том, что превращает оракл в субд с элементами mpp. там сторидж размазывает чтение по узлам, фильтрует блоки при фулскане например. т.е. ценность exadata не в железячке, а скорее в софте.

[zVlad]

Только что пришло сообщение что проект перехода с МФ остановлен до особого распоряжения. Целевая дата переносится на 2022-ой год.
По тому как это делалось до сих пор меня нисколько не удивляет. По-моему люди не имевшие дел с МФ деградировали настолько что они не способны даже перенести то что на МФ куда-нибудь еще. Я не за всех людей, а только тех с кем общаюсь по этому проекту. Их кстати вовлечено неразумно много. На митингах видишь 10-12 человек из которых только 3-4 о чем то могут вещать. Остальные молчат, но якобы участвуют в проекте.
Помню давно на форуме бытовала мысль о способности выносить как можно больше денег из IT проектов. Похоже эти способности только и остаются, работу работать уже разучились вообще. Опять же не за всех говорю, но за тех с кем довелось сталкиваться (не могу сказать "работать") по этому проекту.
Доложить больше не о чем.