Мюнхенская речь Путина. Стоило ли?

[SergeyM800]

Погодите, не смешивайте все в кучу. Речь не идет с кем ему соревноваться и что делать внутри России. Речь идет о том что Путину захотелось "фраернутся" в Мюнхене перед сильными мира сего. И что это Запад не одобрил и начал выкручивать России руки из-за это.

Теперь, чтобы типа загладить "13 летнюю войну/вину", что нужно сделать Путину и сделать сейчас?
Вопрос зачем, надо-не надо не будем рассматривать пока. Чисто умозрительно для решения проблемы недовольства. Ну вот задача такая - "наладить отношения с Западом", что нужно ему лично сделать ? Западом будем считать EC, UK и США для простоты. Если нужно перед каждым отдельно, тогда начнем с США.

[SergeyM800]

это же позорище с кем он соревнуется за пост президента России - колхозник Грудинин и дочка его бывшего шефа Собчак.

В наше время shortage на сильные волевые фигуры и так по всему миру. Достать кого из Клодовки и дать порулить ? Там кроме Зюганова еще кто остался ? А Навальный достойный какдидат для соревнования или нет?

[SergeyM800]

и кстати а кто такой ЗАПАД?

Запад это страны чью санкции не позволяют России быть бизнес и политическим партнером на мировых рынках и сферах влияния. те кому была адресована Мюнхинская речь.

[VladDod]

И кстати, еще момент - терминалы по приему СПГ в Европе принимают этот СПГ - как правило из России. ТО есть даже и это на Россию вдруг сработало.

Да даже здесь штаты насрали ... Норвегии.

НОВАТЭК возвращается к практике перевалки сжиженного природного газа с газовозов ледового класса на обычные танкеры возле острова Кильдин в Мурманской области. Прежде из-за нехватки специалистов в пандемию перевалка была перенесена в норвежский Хоннингсвог.
....
НОВАТЭК стремится осуществлять перевалку в российских водах даже несмотря на то, что Норвегия до сих пор вполне успешно отражала давление США, которые призывали Осло отказать РФ в таких операциях. Кроме того, условия для самой перевалки борт-в-борт в Хоннингсвоге более благоприятны, нежели в Кильдинском проливе.

https://portnews.ru/digest/22175/

«Новатэк» страхуется от санкций и переносит перевалку газа из Норвегии под Мурманск
«Новатэк» может до конца года перенести пункт перевалки сжиженного природного газа (СПГ) проекта «Ямал СПГ» с северной оконечности Европы – норвежский город Хоннингсвог – из-за давления США на правительство Норвегии, на 370 км восточнее – в Мурманскую область.

https://fingazeta.ru/business/tek/455804?page=14

Вы еще комунить расскажите про "западное партнерство, содружество, демократию и нато" .

[VladDod]

Западом будем считать EC, UK и США для простоты.

принято считать сша и шестерка

[VladDod]

Запад это страны чью санкции не позволяют России быть бизнес и политическим партнером на мировых рынках и сферах влияния. те кому была адресована Мюнхинская речь.

Сергей, я извиняюсь, но сама попытка ... обвинить Россию и Путина ... в "наезде на нее (Россию) со стороны США и вассалов" ... смешна и ... как бы нелепа.

[Sergunka]

это же позорище с кем он соревнуется за пост президента России - колхозник Грудинин и дочка его бывшего шефа Собчак.

В наше время shortage на сильные волевые фигуры и так по всему миру. Достать кого из Клодовки и дать порулить ? Там кроме Зюганова еще кто остался ? А Навальный достойный какдидат для соревнования или нет?

Народу нравились советские генералы, но как-то у них не заладилось при Путине

1. Генерал Лебедь Александр - кандидат в Президенты – авиакатастрофа.

2. Генерал Трошев - командующий на Кавказе – авиакатастрофа.

3. Генерал Баранов - тяжело ранен.

4. Генерал Романов - тяжело ранен в покушении при подготовке договора о мире.

5. Генерал Рохлин - убит, за убийство была осуждена жена.

6. Генерал Шаманов - ранен в автокатастрофе.

7. Генерал Дубров - погиб под электричкой на перроне.

8. Генерал Дебашвили - тело найдено на улице Москвы.

9. Генерал Гусев - погиб в автокатастрофе.

10. Генерал Баранников - скоропостижно умер, получив пакет.

[StrangerR]

Ну вот задача такая - "наладить отношения с Западом", что нужно ему лично сделать ? Западом будем считать EC, UK и США для простоты. Если нужно перед каждым отдельно, тогда начнем с США.

А зачем и кому нужна эта задача? Я там понимаю - борьба с вирусом. Я понимаю - обеспечить детдомовцев жильем. Я понимаю - поддержать многодетных. Я понимаю - улучшать инфраструктуру. Это все понятно. А кому и зачем нужна задача _наладить отношения с Западом_ и кто такой загадочный ЗАПАД?

[adb]

1. Вспомните каков был контекст того времени в плане отношений России и запада в 2007 году и до него. Ведь у Путина тогда сложились очень неплохие отношения с Бушем младшим, который "увидел в глазах Путина душу" и даже приглашал Путина на своё ранчо. Всё шло очень даже не плохо. О противостоянии с Россией и, вообще, о России, казалось, запад забыл. Буш разрабатывал другую ниву - борьбу с терроризмом. Благодаря этому и, конечно, за счёт хороших цен на энергоресурсы, Россия тогда начала только-только привставать с колен. ВВП и зарплаты стали реально рости. Казалось, у России, наконец, появился шанс на дастойное будущее, но не тут-то было. У Путина где-то зачесалась идея войти в мировую историю "великим" политиком, который, будучи сам с голой жопой, провозгласил крах монополярной мировой системы. Sergunka очень точно сравнил это с хрущёвскими штампами.
Эта выходка была особенно неуместна в тот момент, когда ястребы в американской политике уже поняли, что "война с террором" не столь эффективна в плане выкачивания денег из налогоплательщиков и вассалов. Эта речь была для них просто подарком. НАТО тут же сообщило о своём разочаровании "поведением России". Эту речь тут же назвали важной вехой (milestone) в отношениях между Россией и запада.
2. Вообще, у Путина было много ошибок, о которых не принято говорить. Например, та же идея о создании "великой энергетической державы", о чём я уже говорил не раз. Родилась она примерно в те же годы. Путин и Ко сели на трубу и радостно потирали ручонки, глядя на цены нефти и газа. Чего это стоило России никто не считал. Также, в России любят с гордостью вспоминать его заявления о наличии у России самого высокотехнологического оружия, которое не скоро появится у запада. Факт для граждан России действительно самый радостный, но кричать об этом на весь мир, да ещё в угрожающей тональности ("... не хотели услишать нас тогда, услышьте теперь ..." ) совершенно не стоило по многим причинам. Западная пропаганда использует это как свидетельство "агрессивности" России. Кто после этого поверит в миролюбивую политику России. Такие заявления позволяют американским ястребам выдавливать больше денег из налогоплательщиков в военный бюджет, позволяют проще вводить санкции против России. Такое впечатление, что Путин работает на интересы американских ястребов, а российские интересы в этом не просматриваются.
Считаете иначе? Поясните, пожалуйста.

1. Одно другому не мешает. Я думаю и с Трамоп Путин вполне нормально разговаривает. После 2007 было много чего. Была война в Грузии, что явно стало ударом по престижу НАТО. Столько лет их вооружали, обучали. А тут за несколько дней уничтожили в пух и в прах. Хороша реклама НАТО. Последующее перевооружение армии. Была Сирия. Планы многих стран НАТО пошли лесом. Из последнего - продажа С-400 Турции и восхваление ими комплекса. Это все посеръезнее речи в Мюнхене.
2. Энергетическая держава включает в себя и РосАтом, начиная от замкнутого цикла до переработки и утилизации. Да и с газом тоже не все так просто. Ямал-СПГ - это не "сели на трубу и радостно потирали ручонки". Это офигительный по масштабности проект, который рвет советские стройки типа БАМ или Днепро-ГЭС как тузик грелку. Удивительно, что НОВАТЕК это потянул.

[city_girl]

А при чем тут хорошие отношения с Бушем? Про эти хорошие отношения Путин как-то сказал что-то вроде : «что толку что у меня хорошие отношения с президентом и есть взаимопонимание по ряду вопросов и ситуаций, если он сам говорит, да я бы сделал, но не я это решаю». За точность слов не ручаюсь, но смысл такой.

[Blender]

...
Вспомните каков был контекст того времени в плане отношений России и запада в 2007 году и до него. Ведь у Путина тогда сложились очень неплохие отношения с Бушем младшим, который "увидел в глазах Путина душу" и даже приглашал Путина на своё ранчо. Всё шло очень даже не плохо. О противостоянии с Россией и, вообще, о России, казалось, запад забыл. Буш разрабатывал другую ниву - борьбу с терроризмом. Благодаря этому и, конечно, за счёт хороших цен на энергоресурсы, Россия тогда начала только-только привставать с колен. ВВП и зарплаты стали реально рости. Казалось, у России, наконец, появился шанс на дастойное будущее, но не тут-то было. У Путина где-то зачесалась идея войти в мировую историю "великим" политиком, который, будучи сам с голой жопой, провозгласил крах монополярной мировой системы. Sergunka очень точно сравнил это с хрущёвскими штампами.
Эта выходка была особенно неуместна в тот момент, когда ястребы в американской политике уже поняли, что "война с террором" не столь эффективна в плане выкачивания денег из налогоплательщиков и вассалов. Эта речь была для них просто подарком. НАТО тут же сообщило о своём разочаровании "поведением России". Эту речь тут же назвали важной вехой (milestone) в отношениях между Россией и запада.

В принципе конечно та самая речь была произнесена в очень нужный тому самому "Западу" момент, что конечно заставляет еще раз задуматься над ролью г-на Пу. Но, как и у многих других на этом форуме, у меня сложилось впечатление что вот прямо в 2007 никто на "Западе" на эту речь особо и не откликнулся и вообще не заметили, а о ней вспомнили только в 2008, после "Олимпийской войны"

Вообще, у Путина было много ошибок, о которых не принято говорить. Например, та же идея о создании "великой энергетической державы", о чём я уже говорил не раз. Родилась она примерно в те же годы.

Справедливости ради, ни Путин, ни Медведев, о "великой энергетической державе" сами ни разу не упоминали, доверили это своим прихлебателям.

Путин и Ко сели на трубу и радостно потирали ручонки, глядя на цены нефти и газа.

Ну а чего, грустить надо было?

Также, в России любят с гордостью вспоминать его заявления о наличии у России самого высокотехнологического оружия, которое не скоро появится у запада. Факт для граждан России действительно самый радостный, но кричать об этом на весь мир, да ещё в угрожающей тональности ("... не хотели услишать нас тогда, услышьте теперь ..." ) совершенно не стоило по многим причинам.

А по многим причинам - таки стоило. Гораздо ведь лучше если супостаты испугаюцца и таки не полезут проверять насколько крепка броня и танки быстры. А для этого таки надо и прикрикнуть, и даже можно и тапком по трибуне постучать.

Западная пропаганда использует это как свидетельство "агрессивности" России.

Если бы сведения об этом новом оружии держали в глубокой тайне, то этот факт точно также был бы использован как свидетельство "агрессивности" России. И даже если бы этого оружия не было вовсе - его бы выдумали с тем же самым результатом.

Такое впечатление, что Путин работает на интересы американских ястребов,

да, часто его действия вызывают именно такое впечатление

а российские интересы в этом не просматриваются.

ну иногда таки просматриваются, но гораздо реже чем хотелось бы.

[SergeyM800]

А зачем и кому нужна эта задача?

Обсуждаем посыл TC, чего стоило Путину и России его Мюнхенская речь. Принимаем для теоритического прочтения вопроса, что сторона которой было адресована речь восприняла это как наезд и это спровоцировало контрмеры.

Чисто теоритически, что нужно "сделать" сейчас в 2020, чтобы исправить ситуацию? Без нужно, не нужно. Как задача на уроке дипломатического класса.
Дано - речь и контрмеры.
Задача исправить ситуацию.
Выберите из 2 пунктов:
1) Оставка
2) Кляп в рот

Я хочу понять что важнее по мнению участников для Запада: личность или реторика ? ака оставка или кляп.

[SergeyM800]

Запад это страны чью санкции не позволяют России быть бизнес и политическим партнером на мировых рынках и сферах влияния. те кому была адресована Мюнхинская речь.

Сергей, я извиняюсь, но сама попытка ... обвинить Россию и Путина ... в "наезде на нее (Россию) со стороны США и вассалов" ... смешна и ... как бы нелепа.

Так в этом и состоит притензия, причем реальная со стороны гегемона и шестерок. Г и Ш принимаются как "чистые и пушистые" для данной конкретной умозрительной задачи.
Так каков ваш ответ? Что имеет большее значение: лишение лидера его должности или выволнение "требования" (мнения-вопроса TC): следить за базаром, но оставаясь у руля ?

[city_girl]

Мое мнение, что речь сама по себе не имела никакого значения. Значение имели действия, которые обозначены речью. А посему «исправить» последствия именно речи нельзя ни теоретически, ни практически. Исправить можно только принципы существования, внешнюю и внутреннюю политику страны, которые были взяты на вооружение в тот момент.

Мюнхенская речь - это из серии «я устал - я ухожу». Типа ребята я устал от вашего вранья и лицемерия, я ухожу строить жизнь свой страны так как считаю нужным, без вас, потому что ничего хорошего, как я это понимаю, вы для моей страны не хотите. Как то так.

А посыл, вот кабы вы ребята вели себя хорошо, мы бы вас не гнобили бы, а так сами виноваты, это все из серии буллинга и абьюза.

[SergeyM800]

Мюнхенская речь - это из серии «я устал - я ухожу». Типа ребята я устал от вашего вранья и лицемерия, я ухожу строить жизнь свой страны так как считаю нужным, без вас, потому что ничего хорошего вы для моей страны не хотите. Как то так.

Хорошо. Только я не думаю, что речь шла об устройстве своей страны, но миропорядка. Так как прикуп шел все время в одни руки, по вновь установленным правилам, или даже так: "под столом крошек и так достаточно - куда ты лезешь за стол то" , бери то что дают или падает и помалкивай