Ruger wrote: 01 Dec 2020 02:12
Нету ничего в 14й поправке такого, чего нарушала бы affirmative action
Просто так сказали?
https://en.wikipedia.org/wiki/Equal_Protection_Clause
The Equal Protection Clause is from the text of the Fourteenth Amendment to the United States Constitution. The clause, which took effect in 1868, provides "nor shall any State ... deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws". It mandates that individuals in similar situations be treated equally by the law.[1][2][3]
По моему просто и ясно объяснено.
Привилегии для негров и женщин противоречат конституции.
Ну и соответсвенно мы имеем то что имеем, Байден, теневое правительство и в перспективе продразвёрстка.
Потому, что люди голосуют за привилегии. а не за кандидатов.
Ruger wrote: 01 Dec 2020 02:12
Нету ничего в 14й поправке такого, чего нарушала бы аффирмативе ацтион
Просто так сказали?
хттпс://ен.шикипедиа.орг/шики/ЭуалПротецтионЦлаусе
Тхе Эуал Протецтион Цлаусе ис фром тхе техт оф тхе Фоуртеентх Амендмент то тхе Унитед Статес Цонститутион. Тхе цлаусе, шхич тоок еффецт ин 1868, провидес "нор шалл аны Стате ... дены то аны персон шитхин итс юрисдицтион тхе эуал протецтион оф тхе лашс". Ит мандатес тхат индивидуалс ин симилар ситуатионс бе треатед эуаллы бы тхе лаш.[1][2][3]
По моему просто и ясно объяснено.
Привилегии для негров и женщин противоречат конституции.
Ну и соответсвенно мы имеем то что имеем, Байден, теневое правительство и в перспективе продразвёрстка.
Потому, что люди голосуют за привилегии. а не за кандидатов.
так вы же голосовали за что-то НЕ доданое вам по вашему мнению. Вот и имеете бидона, зависящего от БЛМов и социалистов. Нет чтобы сделать шаг назад, увидеть побольше картину, признать свои заблуждения в высоких ожиданиях возможности обьехать закон, и голосовать по уму
Ruger wrote: 01 Dec 2020 02:12
Нету ничего в 14й поправке такого, чего нарушала бы affirmative action
дела по поводу конституционности affirmative action периодически доезжают до Верховного Суда, который также периодически разруливает 5-4, что вроде как бы АА нарушает конституцию, но это типа оправданно по историческим причинам. А так - пока как минимум четыре судьи высшей инстанции с вами не согласны. Т.е. не всё тут однозначно.
Спецпривилегии для женщин и меньшинств есть в разной форме, просто ими не все пользуются. На уровне штатов запрет на этот самый АА либерально-упоротые пытаются отменить, но их пока ещё посылают нахер. В вашингтоне перевес против отмены бана на АА был всего какой-то один процент-пойнт. Если бы запрет на АА отменили, то при рассмотрении кандидата на работу или учёбу можно было бы учитывать цвет кожи и пол.
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
Ruger wrote: 01 Dec 2020 02:12
Нету ничего в 14й поправке такого, чего нарушала бы affirmative action
Человеку это внушил кто то похоже а сам он почему то не проверил
Считаю, что Совков прав. А вам как раз-таки внушили. Взять совсем недавний пример бидона. Он сказал: возьму в вице женщину (цветную). Т.е. если мужчина, то шансов - нет. Если белая женщина, то тоже самоотвод (клобушар, например). Шо за песдец такой?! Преставляете какая была бы вонь, если бы трамп объявил, ко мне в кабинет набираю тока белых мужчин.
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
Ruger wrote: 01 Dec 2020 02:12
Нету ничего в 14й поправке такого, чего нарушала бы affirmative action
Человеку это внушил кто то похоже а сам он почему то не проверил
Считаю, что Совков прав. А вам как раз-таки внушили. Взять совсем недавний пример бидона. Он сказал: возьму в вице женщину (цветную). Т.е. если мужчина, то шансов - нет. Если белая женщина, то тоже самоотвод (клобушар, например). Шо за песдец такой?! Преставляете какая была бы вонь, если бы трамп объявил, ко мне в кабинет набираю тока белых мужчин.
И если кто-то заплаиться на эту роль мужского пола и будет реджектнут по этому поводу можно будет судится и такие с примеры уже есть в истории. Например « Regents of the University of California v. Bakke » Как раз очень похоже.
UMLец wrote: 30 Nov 2020 04:32
Весь опрос в корне расистский.
"Почему белые люди поддерживают анти-расистское движение?"... Расистм не понять. Расистам - только вымереть.
BLM не анти расистское а чисто РАСИСТСКОЕ движение. Мол черные лучше всех остальных. А это РАСИЗМ. Не расистское движение это ALM.
Likenew wrote: 01 Dec 2020 17:35
так вы же голосовали за что-то НЕ доданое вам по вашему мнению. Вот и имеете бидона, зависящего от БЛМов и социалистов. Нет чтобы сделать шаг назад, увидеть побольше картину, признать свои заблуждения в высоких ожиданиях возможности обьехать закон, и голосовать по уму
я [объяснял почему я прав]
честные выборы невозможн потому что люди разделены по категориям.
одна часть людей выступает за привилегии, другая, чтобы привилегий не было.
потому мы имеем Бейдена,
и да получается что выборы решаются чуть ли не сотнями голосов.
потому моя теория о том что тем кому Трамп подгаживал, или не голосовали или голосовали против
Ruger wrote: 01 Dec 2020 02:12
Нету ничего в 14й поправке такого, чего нарушала бы affirmative action
дела по поводу конституционности affirmative action периодически доезжают до Верховного Суда, который также периодически разруливает 5-4, что вроде как бы АА нарушает конституцию, но это типа оправданно по историческим причинам. А так - пока как минимум четыре судьи высшей инстанции с вами не согласны. Т.е. не всё тут однозначно.
Спецпривилегии для женщин и меньшинств есть в разной форме, просто ими не все пользуются. На уровне штатов запрет на этот самый АА либерально-упоротые пытаются отменить, но их пока ещё посылают нахер. В вашингтоне перевес против отмены бана на АА был всего какой-то один процент-пойнт. Если бы запрет на АА отменили, то при рассмотрении кандидата на работу или учёбу можно было бы учитывать цвет кожи и пол.
Суд это политичский орган, и по умолчанию тоже продажный.
А просто так если по здравому смыслу, равноправие как бы не предусматривает спецпривилегий.
UMLец wrote: 30 Nov 2020 04:32
Весь опрос в корне расистский.
"Почему белые люди поддерживают анти-расистское движение?"... Расистм не понять. Расистам - только вымереть.
BLM не анти расистское а чисто РАСИСТСКОЕ движение. Мол черные лучше всех остальных. А это РАСИЗМ. Не расистское движение это ALM.
[Мысли в сторону] Вообще форум все больше зарывается в конспирологическую норку.
Видимо так радикализация и происходит - люди закапываются глубже и глубже во всякую хрень...
Жалко. И скучно становится.
Ны да не моя проблема - у форума есть хозяин-барин, ему репу чесать.
