Сколько раз можно "стучаться" в фейсбук?

[Falcon]

Только человек разобрался чуток и пип?

идея в том что эти увольнения как message команде что самых low performers будем увольнять - типа соревнуйтесь давайте за очки и место в компании.

Любая, даже самая замечательная система отбора иногда приводит к ошибкам.

Разумеется, но зачем _обязательно_ увольнять какой-то фиксированный процент, даже если вся команда - top performers? Или, наоборот, нужно больше уволить?

А какие у вас варианты? Вот, например, у вас пекарня, вы печёте вкусные пироги. Всем пекарям даёте много и вкусно жрать, отстегиваете от того что испекли. Есть масса других пекарей которые на вас не работают но хотели бы пирога и записываются в очередь. Пирог получается больше и вкуснее если его пекут пекари получше.
С точки зрения бизнеса логично уволить самых худших из тех кто есть и нанять самых лучших из тех кто стоит в очереди. Это улучшает качество ваших пекарей и качество/размер пирога. Как результат ещё больше желающих записываются в очередь - позитивная обратная связь. Естественно, уволенные идут жаловаться в близлежащий трактир и количество пекарей стоящих в очереди сокращаются, так как некоторые задумываются, нужен ли им этот большой пирог или может можно спокойно жрать пирожки попроще - негативная обратная связь. В итоге, получается сбалансированная самоподдерживающаяся система.

Извините за пространную аллегорию

На самом деле этот процесс существует везде, просто где-то он явный и документированный а где-то нет. Ну и порог для отсечки неугодных разный. В яблоке он точно есть, неофициально называется “shop around”. В Амазоне это URA через Pivot. Та же хрень только более формально соблюдается. И вообще не помню ни одной компании где бы low performers целенаправленно не гнали.

[Falcon]

[если у вас есть хоть один ябблодевайс вы ей пользуетесь

SEG?

Нет

[M. Ridcully]

И вообще не помню ни одной компании где бы low performers целенаправленно не гнали.

Вы, наверное, невнимательно меня прочитали.
Я всего лишь оспаривал разумность _фиксированного процента_ / "плана" на вылет. Что есть суть stack ranking.

[Falcon]

Это чисто враньё. Через 2 месяца никого PIPить не будут, разве что вообще забить на работу. Но квота таки есть, хоть и говорят что нет.

У меня ровно такие же наблюдения. Ввиду их массовости, не думаю что кто-то специально это сочиняет, скорее всего так и есть.
Некоторые ушлые менеджеры вообще используют свеженанятых кто и 6 мес не проработал выполнить план по ПИП. А что - креативно.

Это не работает так. Первые 6 ещё не eligible for review. Своих 10% LE придётся отстегнуть из тех кто eligible. И HRBP зорко следит орлиным глазом, такой фокус не прокатит. Если бы так можно было, я бы так всяких new grads бестолковых под нож пускал вместо того чтобы нормальным людям головы морочить.

Вы про Амазон говорите, зная их кухню или просто рассуждаете? А то вроде вы все таки в яблоке, а говорите про Амазон так, как будто там были или есть.
Про 6 месяцев не eligible for review, на норм фирмах это понятно. Но так ли на Амазон.

Говорю про то что знаю, из первых рук. У меня 20+ лет в индустрии, успел много где побывать.

[Falcon]

И вообще не помню ни одной компании где бы low performers целенаправленно не гнали.

Вы, наверное, невнимательно меня прочитали.
Я всего лишь оспаривал разумность _фиксированного процента_ / "плана" на вылет. Что есть суть stack ranking.

Извините, не так понял. Но все равно, какие альтернативы? Есть вариант гнать только тех кто не удовлетворяет каким-то критериям, но это неоптимально или критерии надо все время повышать. При повышении критериев надо себе задать - насколько? Опять же придём к какой-то квоте.

[M. Ridcully]

Извините, не так понял. Но все равно, какие альтернативы? Есть вариант гнать только тех кто не удовлетворяет каким-то критериям, но это неоптимально или критерии надо все время повышать. При повышении критериев надо себе задать - насколько? Опять же придём к какой-то квоте.

Ну, как минимум, надо еще смотреть на успехи команды в целом. Если команда хорошо справляется и выдает продукт, то зачем вообще кого-то увольнять? И, наоборот, если все плохо - то, может, нужно всех разогнать, и менеджера в первую очередь?

Но вообще, все это попытки излишне формализовать здравый смысл. Мне кажется более разумной система, где больше доверяют непосредственному менеджеру, не пытаясь навязать излишние правила и ограничения. Пока справляется - пусть управляет, как хочет. А не справляется - так его уволить и команду расформировать. Понятно, что тоже не идеально и открывает путь для злоупотреблений. И не уверен, как на большие компании масштабируется. Но все же лучше, чем stack ranking, ИМХО.

[voyager3]

Извините, не так понял. Но все равно, какие альтернативы? Есть вариант гнать только тех кто не удовлетворяет каким-то критериям, но это неоптимально или критерии надо все время повышать. При повышении критериев надо себе задать - насколько? Опять же придём к какой-то квоте.

А контора при этом превращается в гадюшник, где все пытаются друг друга подсидеть или, как минимум, кладут болт на всё, кроме своей личной задачи/проекта.

[uncle_Pasha]

Извините, не так понял. Но все равно, какие альтернативы? Есть вариант гнать только тех кто не удовлетворяет каким-то критериям, но это неоптимально или критерии надо все время повышать. При повышении критериев надо себе задать - насколько? Опять же придём к какой-то квоте.

А контора при этом превращается в гадюшник, где все пытаются друг друга подсидеть или, как минимум, кладут болт на всё, кроме своей личной задачи/проекта.

Для того, чтоб этого избежать, вводятся оценки по дополнительным критериям, например, people axis.
Так же, принимаются во внимание оценки полученные от коллег, соседних команд и пр.

[Falcon]

Извините, не так понял. Но все равно, какие альтернативы? Есть вариант гнать только тех кто не удовлетворяет каким-то критериям, но это неоптимально или критерии надо все время повышать. При повышении критериев надо себе задать - насколько? Опять же придём к какой-то квоте.

Ну, как минимум, надо еще смотреть на успехи команды в целом. Если команда хорошо справляется и выдает продукт, то зачем вообще кого-то увольнять? И, наоборот, если все плохо - то, может, нужно всех разогнать, и менеджера в первую очередь?

Лучшее враг хорошего. Акционеры беспощадны и требуют ещё. Если есть меры повысить продуктивность (или кажется что она повышается), они будут приниматься. Вплоть до увольнения менеджеров, иногда в первую очередь. Звериный оскал и все такое...

Но вообще, все это попытки излишне формализовать здравый смысл. Мне кажется более разумной система, где больше доверяют непосредственному менеджеру, не пытаясь навязать излишние правила и ограничения. Пока справляется - пусть управляет, как хочет. А не справляется - так его уволить и команду расформировать. Понятно, что тоже не идеально и открывает путь для злоупотреблений. И не уверен, как на большие компании масштабируется. Но все же лучше, чем stack ranking, ИМХО.

Проблема номер один, как я написал выше, нет такого понятия ка «справляется». Вас попросили печь 10 пирогов в неделю и вы справляетесь, но Вася в соседней пекарне делает 20 применяя новаторский пендаль. Вас быстро попросят повторить.

Проблема номер два, менеджеры предоставленные сами себе никого пипать не хотят. Это очень неприятно, по крайней мере для меня, и мне всегда надо совершать над собой титанические усилия, чтобы этим заниматься. За долгие годы я изобрёл 100500 изощренных приемов для борьбы с этим процессом. Если бы меня не заставляли я бы никого не пипал кроме откровенно запущены случаев.

[Falcon]

Извините, не так понял. Но все равно, какие альтернативы? Есть вариант гнать только тех кто не удовлетворяет каким-то критериям, но это неоптимально или критерии надо все время повышать. При повышении критериев надо себе задать - насколько? Опять же придём к какой-то квоте.

А контора при этом превращается в гадюшник, где все пытаются друг друга подсидеть или, как минимум, кладут болт на всё, кроме своей личной задачи/проекта.

Есть куча методов борьбы с этим явлением, можно делать 360 reviews, cross-team reviews, what not. Дополнительно в любой более менее большой команде всегда магически заводится пара тройка бестолковых бездельников и все как правило одобряют когда их выносят на мороз. Так что, нет гадюшник не образуется если система отлажена.

[uncle_Pasha]

Я в MS не работал, но из того, что я про них слышал - у них такой гадюшник во многом из за этой stack ranking.

Разве у них гадюшник? Народ вроде добрым словом отзывается.

[Krys-Krys]

А в чем мотивация инженерам одобрять чтобы несколько самых ленивых коллег выперли на мороз? Я как-то не могу себе представить такую ситуацию совсем. Если ты не самый слабый в команде - это хорошо.

[vdfs]

Мало интереса работать с некомпетентными или лентяями. Ничему не учишься. Надо ревьюить их говнокод и тянуть за собой против желания. Делать за них работу и зарабатывать им бабки. Это сильно подрывает мораль и мотивацию вообще че-то делать. Так зарождаются гадюшники. Как выше заметили, менеджменту по умолчанию неинтересно эти проблемы решать.

Если в принципе все нравится, кроме этого - то лучше будет, если заменить их на толковых инженеров. Больше учиться друг от друга, меньше, но качественнее работать, иметь здоровую атмосферу и чувство локтя в коллективе. Лучше, чем искать новую работу, где куча неизвестных.

[voyager3]

Я в MS не работал, но из того, что я про них слышал - у них такой гадюшник во многом из за этой stack ranking.

Разве у них гадюшник? Народ вроде добрым словом отзывается.

Из того, что я слышал, гадюшник был при Балмере, при котором был stack ranking, Сатья это первым делом отменил.

[voyager3]

Мало интереса работать с некомпетентными или лентяями. Ничему не учишься. Надо ревьюить их говнокод и тянуть за собой против желания. Делать за них работу и зарабатывать им бабки. Это сильно подрывает мораль и мотивацию вообще че-то делать. Так зарождаются гадюшники. Как выше заметили, менеджменту по умолчанию неинтересно эти проблемы решать.

Если в принципе все нравится, кроме этого - то лучше будет, если заменить их на толковых инженеров. Больше учиться друг от друга, меньше, но качественнее работать, иметь здоровую атмосферу и чувство локтя в коллективе. Лучше, чем искать новую работу, где куча неизвестных.

Так есть же разница, увольнять балбесов или устраивать реалити шоу там, где все тянут, ради дебильной квоты.