Киноакадемия борется за права меньшинств

[Andrey Barabashkin]

Если они были выкуплены - ДА! Тогда, наверное, надо было вернуть хотя бы деньги, обьяснить и извиниться. У вас нет Амазона Прайма? Почему вы меня учите тут - как работает Амазон Прайм? Да там куча фильмов, которые убрали недавно. Народ не воняет потому, что еще не прочухали.

Кем они были выкуплены?
Амазон покупает временное право на показ. Вам он вообще ничего не обязался держать. Вы купили его сервис на их условиях.
Хотите этот фильм навсегда выкупленный, кто вам мешает купить у того же амазона двд?

Вот еще ссылка вам для самообразования:
https://www.quora.com/Why-do-TV-shows-a ... rime-Video

Why do TV shows and movies leave Amazon Prime Video?

To understand that you need to first understand how Amazon Prime Video or any other online video streaming platform works. Amazon Prime video buys the rights to show the TV shows and Movies created by others on their platform for a specific period.

Once the contract period with the original creator is over Amazon Prime will remove that content from their platform.

Its like allowing another person to use your stuff for a specific period for a certain amount.

[Бонька]

[

Началось всё с того, что осуждали, что фильм убрали потому, что считают, что исламистов показывают в неприглядним свете. Это - факт.

Господи, какой же это факт, если это вы сами придумали.
...Безос обязан держать все фильмы у себя?

Если они были выкуплены - ДА! Тогда, наверное, надо было вернуть хотя бы деньги, обьяснить и извиниться. У вас нет Амазона Прайма? Почему вы меня учите тут - как работает Амазон Прайм? Да там куча фильмов, которые убрали недавно. Народ не воняет потому, что еще не прочухали.

Гы, нет, они «не воняют» поскольку в отличие о вас знают-таки как работает лицензия на показ фильмов в стриминг сервисах.

[deev_a_v]

Гы, нет, они «не воняют» поскольку в отличие о вас знают-таки как работает лицензия на показ фильмов в стриминг сервисах.

Справедливости ради, я выше дал ссылку, когда из-за глюка амазоновских программистов у людей иногда исчезали купленные фильмы. Вопрос решался звонком в тех.поддержку.

[Mr_Sasha]

Телевизор отрубил аккурат 12 лет назад, благодаря/вопреки Убумбе, который был тогда по всем каналам.

С кабельным ТВ было проще простого никаких Убумб не слышать. Там действительно есть все новостные каналы, но никто вас их включать не заставляет. У меня ТВ всегда был на одном из канале фильмов. Ну вот так я и посмотрела все три вышеупомянутые в прошлом году. Включаешь ТВ как фон и он что-то показывает. Спорт я тоже не смотрю, только художественную гимнастику, а ее никто здесь не показывает.

Меня как раз больше спорт вывел из себя. Новостные каналы они хоть бесплатное приложение, а спорт тебе втюхивается пакетом и там даже художественной гимнастики нет. Я отказалась от ТВ сервиса, так как заплатить за фильм или передачу которую хочу посмотреть видится мне куда более справедливым, чем кормить всех подряд.

Новостные каналы (обычно они первые 12 на кабеле) доступны через дешевую антенну в HD качестве. остальное есть на HULU, Netflix, Youtube, Amazon. Не понимаю зачем вообще кабель нужен - дорого, постоянная реклама всякой ерунды.

[Gabi]

Это да -- в древности, как узнал из https://www.bbc.co.uk/programmes/b006qykl (наиболее осмысленный в целом подкаст, имхо), вообще был даже https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene ... al_Maximum и ничего, проехали спокойно.

Да и не в такой глубокой древности климатические изменения происходили постоянно. Что интересно, я помню, как мы еще в школе на уроках истории древнего мира проходили влияние климатических условий на развитие цивилизаций. Антропологи, палеонтологи, геологи, археологи и прочие эволюционные психологи всегда достаточно хорошо понимали изменения климата и роль этих изменений в своих дисциплинах. Но в 90-х у всех как будто память отшибло, обсуждения до сих, бывает, ведутся так, будто климат всегда был величина постоянная и только в двадцатом веке начались изменения.

Лично мне не нравится тупое, бездумное потребительство и меня беспокоят проблемы, вытекающие из него. Но мне также не нравится академическая недобросовестность.

[jsjs]

Это да -- в древности, как узнал из https://www.bbc.co.uk/programmes/b006qykl (наиболее осмысленный в целом подкаст, имхо), вообще был даже https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene ... al_Maximum и ничего, проехали спокойно.

Да и не в такой глубокой древности климатические изменения происходили постоянно. Что интересно, я помню, как мы еще в школе на уроках истории древнего мира проходили влияние климатических условий на развитие цивилизаций. Антропологи, палеонтологи, геологи, археологи и прочие эволюционные психологи всегда достаточно хорошо понимали изменения климата и роль этих изменений в своих дисциплинах. Но в 90-х у всех как будто память отшибло, обсуждения до сих, бывает, ведутся так, будто климат всегда был величина постоянная и только в двадцатом веке начались изменения.

Лично мне не нравится тупое, бездумное потребительство и меня беспокоят проблемы, вытекающие из него. Но мне также не нравится академическая недобросовестность.

Если бы отшибло, а то ведь отшибли.

[8K]

Купите себе подписку на нетфликс с DVD. Там у них намного больше старых фильмов, которых нет в стриминге

Я, кстати, покупал. Диски часто уцарапаны до полной неигручести, замена приходит такая же. В итоге забил. Проще скачать сами знаете откуда.

[HappyCat]

Кроме академической недобросовенности, мне так же не нравится журналистская недобрoсовенность. Я пока не виделa чтоб потеплистов уличили в недобрoсовенности. Всеm было известно, что климат менялся все время, соbственно когда потеплисты сказали, что человек влияет на климат, им сразу и возразили, что солнечная активность менялась всегда. Но они извернулись и предоставили таки корреляции именно с актвностью человека в последнее время, которая превышала корреляцию со всем остальным. Опять же копать под них из-за более дорогого каталитик конвертора в машине или из-за лампочки не хочется. С ковидом так все на поверхности и ну только совсем ленивый не проверит, если тебе устраивают такие неудобства, порой ставя под угрозу все источники дохода. Правда, когда видно стало, как облажались модели, то как-то и потеплистские модели предсказывающие конец света стали восприниматься с осторожностью.

Кстати, именно в недобросовенности даже и империал колледж пожалуй не уличишь. Ну они сделали предположения исходя из худшего и получили апокалиптический результат. Данных не было особо, они взяли те, что были. Политики должны бы были взвесить риски, ну или заслушать аналитиков которые могут взвесить риски со всех точек зрения. Их и надо винить. Они на то и есть, чтоб поставить проблему пошире. Не сколько может умереть от ковида в худшем случе. А какова вероятность данных сценариев и каковы последствия решений не только с точки зрения ковида но и исходя из всех возможных факторов.

Про бездумное потребительство... что-то мне вспоминаются деятели как Победоносцев. Типа зачем нарoду больше 3 классов церковноприходской школы? Они ж глупые им лишние знаия только во вред. Так и здесь зачем им потребление. Еще накупят какой глупости. Зачем им интернет с компьютерами? Ну, например, затем что любые статьи и книги, научные в том числе, легче всего именно распространять через интернет.

[HappyCat]

Это да -- в древности, как узнал из https://www.bbc.co.uk/programmes/b006qykl (наиболее осмысленный в целом подкаст, имхо), вообще был даже https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene ... al_Maximum и ничего, проехали спокойно.

Да и не в такой глубокой древности климатические изменения происходили постоянно. Что интересно, я помню, как мы еще в школе на уроках истории древнего мира проходили влияние климатических условий на развитие цивилизаций. Антропологи, палеонтологи, геологи, археологи и прочие эволюционные психологи всегда достаточно хорошо понимали изменения климата и роль этих изменений в своих дисциплинах. Но в 90-х у всех как будто память отшибло, обсуждения до сих, бывает, ведутся так, будто климат всегда был величина постоянная и только в двадцатом веке начались изменения.

Лично мне не нравится тупое, бездумное потребительство и меня беспокоят проблемы, вытекающие из него. Но мне также не нравится академическая недобросовестность.

Если бы отшибло, а то ведь отшибли.

Как бы вроде и не отшибло и не отшибли, а как раз потеплисты и старались показать коррелячии что потеление сейчас коррелирует с деятельностью человека, а не с остальными факторами, о которых все помнили и помнят.

[Gabi]

Как бы вроде и не отшибло и не отшибли, а как раз потеплисты и старались показать коррелячии что потеление сейчас коррелирует с деятельностью человека, а не с остальными факторами, о которых все помнили и помнят.

Это с недавних пор в обсуждениях появились нюансы, а в 90-х и нулевых все настолько были увлечены спасением человечества, что представляли проблему в основном в черно-белых тонах. Но да, этой темой не только (и не столько) ученые заправляли, но и политики, СМИ и "общественность".

Отсутствие нюансов вообще очень характерно для нашей эпохи, какую бы тему ни обсуждали. И эта тема не исключение.

[jsjs]

Это да -- в древности, как узнал из https://www.bbc.co.uk/programmes/b006qykl (наиболее осмысленный в целом подкаст, имхо), вообще был даже https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene ... al_Maximum и ничего, проехали спокойно.

Да и не в такой глубокой древности климатические изменения происходили постоянно. Что интересно, я помню, как мы еще в школе на уроках истории древнего мира проходили влияние климатических условий на развитие цивилизаций. Антропологи, палеонтологи, геологи, археологи и прочие эволюционные психологи всегда достаточно хорошо понимали изменения климата и роль этих изменений в своих дисциплинах. Но в 90-х у всех как будто память отшибло, обсуждения до сих, бывает, ведутся так, будто климат всегда был величина постоянная и только в двадцатом веке начались изменения.

Лично мне не нравится тупое, бездумное потребительство и меня беспокоят проблемы, вытекающие из него. Но мне также не нравится академическая недобросовестность.

Если бы отшибло, а то ведь отшибли.

Как бы вроде и не отшибло и не отшибли, а как раз потеплисты и старались показать коррелячии что потеление сейчас коррелирует с деятельностью человека, а не с остальными факторами, о которых все помнили и помнят.

Они уже даже и не стараются, а только перемежают кликушество с угрозами. Впрочем, если антропологам можно (нужно), то почему климатологам нельзя? Наука, как и печать, должна быть партийной.

[jsjs]

Как бы вроде и не отшибло и не отшибли, а как раз потеплисты и старались показать коррелячии что потеление сейчас коррелирует с деятельностью человека, а не с остальными факторами, о которых все помнили и помнят.

Это с недавних пор в обсуждениях появились нюансы, а в 90-х и нулевых все настолько были увлечены спасением человечества, что представляли проблему в основном в черно-белых тонах. Но да, этой темой не только (и не столько) ученые заправляли, но и политики, СМИ и "общественность".

Отсутствие нюансов вообще очень характерно для нашей эпохи, какую бы тему ни обсуждали. И эта тема не исключение.

К учёным претензий вообще никаких нет. Учёные хочут кушать. Кушать дают политики. Учёные умные и знают все буквы наизусть -- поэтому могут правильно как написать заявку на грант, так и отчёт по нему. Получается положительная обратная связь.

[Gabi]

Про бездумное потребительство... что-то мне вспоминаются деятели как Победоносцев. Типа зачем нарoду больше 3 классов церковноприходской школы? Они ж глупые им лишние знаия только во вред. Так и здесь зачем им потребление. Еще накупят какой глупости. Зачем им интернет с компьютерами? Ну, например, затем что любые статьи и книги, научные в том числе, легче всего именно распространять через интернет.

Если бы потребительство сводилось к интернету с научными статьями, то и вопросов бы никаких не возникло.

[Gabi]

К учёным претензий вообще никаких нет. Учёные хочут кушать. Кушать дают политики. Учёные умные и знают все буквы наизусть -- поэтому могут правильно как написать заявку на грант, так и отчёт по нему. Получается положительная обратная связь.

Кстати, невозможность получить гранты на некоторые темы и исследования называют одной из причин, почему "ренегаты" подались в Intellectual Dark Web.

[crdigger]

Нет проблем, если одна из сторон не дает гранты на то, на что ей не нравится.Но где, @@@, другая сторона ??? Должны быть силы, которые заинтересованы в отрицании глобального потепления и прочей лабуды.При капитализме здорового человека всегда были достатчно могущественные стороны, которые боролись между собой, имели сторонников среди народа и соотвествующую прессу.