Николай Козлов (Книги по психологии)

[Каскыр]

"Не могу я понять этих русских. Всю их классику прочла, а так и не знаю, зачем Герасим Каштанку под поровоз бросил!"

[Madam]

Человек должен себя улучшать и познавать, а не модернизировать, в этом путь к самосовершенствованию.

А можно поинтересоваться, как эта фраза расшифровывается?

А потом я поинтересуюсь, что есть врождённая и внутренняя (а так же - внешняя) системы мотивации, и кто ставит задачу её изменить.

В том, что смысл жизни в создании себя- (по моему представлению), может , что есть и лучше этого я не знаю. А насчет врожденной- внутренней- внешней мотивации и модернизации- это не у меня.

[Madam]

"Не могу я понять этих русских. Всю их классику прочла, а так и не знаю, зачем Герасим Каштанку под поровоз бросил!"

[Каскыр]

Человек должен себя улучшать и познавать, а не модернизировать, в этом путь к самосовершенствованию.

А можно поинтересоваться, как эта фраза расшифровывается?

А потом я поинтересуюсь, что есть врождённая и внутренняя (а так же - внешняя) системы мотивации, и кто ставит задачу её изменить.

В том, что смысл жизни в создании себя- (по моему представлению), может , что есть и лучше этого я не знаю. А насчет врожденной- внутренней- внешней мотивации и модернизации- это не у меня.

Я ещё понимаю, - вытащить себя за волосы из болота, а вот создать... Это - очень круто!

[OleZenit]

"Не могу я понять этих русских. Всю их классику прочла, а так и не знаю, зачем Герасим Каштанку под поровоз бросил!"

А я так старался избежать пафоса
"Уйду я - злые вы"
Провокация не удалась

[Каскыр]

"Не могу я понять этих русских. Всю их классику прочла, а так и не знаю, зачем Герасим Каштанку под поровоз бросил!"

А я так старался избежать пафоса
"Уйду я - злые вы"
Провокация не удалась

Ну почему же?

Давайте развивать тему!

[OleZenit]

Давайте развивать тему!

На трибуну приглашается начальник транспортного цеха ... Коротенько так , минут на 40 , обязательно - про обстановку в мире и вообще

[Madam]

[

Я ещё понимаю, - вытащить себя за волосы из болота, а вот создать... Это - очень круто!

Каскыр, круто -это , наверно, себя за волосы тащить-( из болота чего? ). А создавать- это то, что каждый из нас и делает в течение всей своей жизни. У одного получше получается, у другого- похуже. Мы-это собственное свое творчество, только не всегда это осознаем, к тому же окружающие нас люди постоянно вмешиваются в наше творчество и пытаются переделать по своему. Начинают родители и часто хотят что-то сделать из нас другое, потом все остальные. Ну, а так как каждый человек все равно очень зависим от других и становится человеком только в контакте с людьми ( люди "маугли" - не полноценные люди) , то процесс создания себя к тому же всегда результат общения с другими.
Что- разве плохая мысль?

[Каскыр]

Я ещё понимаю, - вытащить себя за волосы из болота, а вот создать... Это - очень круто!

Каскыр, круто -это , наверно, себя за волосы тащить-( из болота чего? ).

Все вопросы - к барону Мюнхгаузену!

А создавать- это то, что каждый из нас и делает в течение всей своей жизни. У одного получше получается, у другого- похуже. Мы-это собственное свое творчество, только не всегда это осознаем, к тому же окружающие нас люди постоянно вмешиваются в наше творчество и пытаются переделать по своему. Начинают родители и часто хотят что-то сделать из нас другое, потом все остальные. Ну, а так как каждый человек все равно очень зависим от других и становится человеком только в контакте с людьми ( люди "маугли" - не полноценные люди) , то процесс создания себя к тому же всегда результат общения с другими.
Что- разве плохая мысль?

Ну так я же и говорю - круто!
"И в первый день Он сотворил себя". Люблю рекурсии!

Могу поспорить по поводу контакта с "не-людями": дети, с младенчества общавшиеся с кошачьими, вырастают более гармонично развитыми.

[Madam]

[quote="Могу поспорить по поводу контакта с "не-людями": дети, с младенчества общавшиеся с кошачьими, вырастают более гармонично развитыми.

A krome koshachachih i s lyudmi v tom chisle- a vot bez lyudey cheloveka ne budet, dazhe esli edu davat".- Koshka i poluchitsa V otlichee ot zhivotnih cheloveku nuzhen chelovek chtobi stat chelovekom.

[Каскыр]

Могу поспорить по поводу контакта с "не-людями": дети, с младенчества общавшиеся с кошачьими, вырастают более гармонично развитыми.

А кроме кошачачих и с людми в том числе- а вот без людеы человека не будет, даже если еду дават".- Кошка и получитса В отличее от животних человеку нужен человек чтоби стат человеком.

Ничего, что я за Вас антитранслитнул?

Человеку нужен человек не для того, чтобы стать человеком, а дя того, чтобы ограничить своё восприятие "правильным" образом, сформировать "правильные" фильтры восприятия, позволяющие ему заблуждаться как все, что определит его "адекватное" поведение, благодаря которому его будут воспринимать "человеком", и по которому будут оценивать степень его человечности.

Например, если один и тот же человек, с теми же умственными способностями, научится одной и той же грамоте, но на словах будет окать, а не акать, то акающие, даже если они и тупее, и меньше его знают и умеют, будут считать его "малокультурным", а значит - обязанным подчиняться, а если он научится акать, то статус его в глазах других акающих повысится. Особенно, если они не будут знать о его окающем происхождении.

Вообще, феномен статуса, или жёлтых штанов, весьма интересен. Он действительно вынуждает человека с менее жёлтыми штанами вести себя так, как будто он должен больше тем, у кого штаны желтее. Завидовать желтизне штанов, быть готовым дать отпор, и тем самым провоцировать скандалы.

Общаясь с желтоштанными, человек перенимает у них такое поведение, сам становится в позу подчинения, ставит других в позу подчинения.

Общаясь в младенчестве и раннем детстве с кошачьими, человек учится гибкости, независимости, которая в будущем позволит ему спокойнее относиться к цвету штанов, а значит - быть таким же успешным, как позволяют себе люди с самыми жёлтыми штанами, и меньше концентрироваться как на чужих штанах, так и на цвете своих собственных штанов. То есть - видеть в человеке Человека, а не манекен, на который общество натянуло определённые штаны, решив, что только они делают человека "более человеком"... Если нет других примеров, то человек впитывает в том числе и трепетное отношение к цвету штанов, тем самым программируя себя с младенчества на определённую судьбу... Так что кошачьи в младенческом возрасте - зы маст. Они позволяют человеку сохранить свою природную гибкость, развить её. Вырасти любознательным, понимающим, успешным, человечным.

[OleZenit]

Вообще, феномен статуса, или жёлтых штанов, весьма интересен.

"О сколько нам открытий чудных..." Надо все-таки почитать Козлова . Вон индусы не читали - за несколько тысячелетий существования кастового разделения не заметили таких ценных выводов .

Общаясь в младенчестве и раннем детстве с кошачьими, человек учится гибкости, независимости...

В дикой природе кошачьи абсолютно спокойно убивают (и сьедают - ничего личного - голод не тетка) чужих детенышей , и в отличие от других стайных(стадных) хищников - даже своего вида . Так что среди волков шансов выжить больше .

[Каскыр]

Вообще, феномен статуса, или жёлтых штанов, весьма интересен.

"О сколько нам открытий чудных..." Надо все-таки почитать Козлова . Вон индусы не читали - за несколько тысячелетий существования кастового разделения не заметили таких ценных выводов .

Вы как в воду глядели.
Именно сегодняшнее интенсивное общение с индусами и сподвигло меня на написаниe сего опуса, а отнюдь не Козлов.

Общаясь в младенчестве и раннем детстве с кошачьими, человек учится гибкости, независимости...

В дикой природе кошачьи абсолютно спокойно убивают (и сьедают - ничего личного - голод не тетка) чужих детенышей , и в отличие от других стайных(стадных) хищников - даже своего вида . Так что среди волков шансов выжить больше .

Опять теоретствовать изволите? И кого это кошачьи убивают на глазах у ребёнка?

[OleZenit]

Именно сегодняшнее интенсивное общение с индусами и сподвигло меня на написаниe сего опуса, а отнюдь не Козлов.

Вам легче , у меня нет поблизости индусов . Придется довольствоваться Козловым . А кстати , какие штаны они носят ?

Опять теоретствовать изволите?

Есть маленько . Кстати , про образцовое благородство кошек тоже у Козлова или это ваше ?

И кого это кошачьи убивают на глазах у ребёнка?

После изобретения кошачьих кормов уважающая себя кошка даже мышку не обидит - "Том и Джерри" не даст соврать .
И вот это тоже :
http://lantel.okrtelecom.ru/lib/win/NAT ... /lions.txt

Самцы-новички зачастую убивают всех присутствующих здесь львят.

http://www.biodat.ru/db/rb/rb.php?src=1&vid=391

АМУРСКИЙ ТИГР - Panthera tigris (подвид altaica )
...
Случаи гибели тигров от медведей и факты каннибализма редки [17,20,21], на благополучие подвида они существенно не влияют.

И это только в первой десятке выданных yandex-ом ссылок - дальше рыть лень . Sorry за оффтоп

[Каскыр]

Опять теоретствовать изволите?

Есть маленько . Кстати , про образцовое благородство кошек тоже у Козлова или это ваше ?

Это Ваше. Вы выдвинули этот тезис, чтобы было, что разгромить в позиции оппонента, иного объяснения я не нахожу.

У меня было:

Могу поспорить по поводу контакта с "не-людями": дети, с младенчества общавшиеся с кошачьими, вырастают более гармонично развитыми.

Так кого это кошки убивают на глазах у детей?

[OleZenit]

"С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию... " (с) Вообщем , по поводу кошек предлагаю ничью.

[Каскыр]

"С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию... " (с) Вообщем , по поводу кошек предлагаю ничью.

Я бы предаочёл консенсус.

[Madam]

"С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию... " (с) Вообщем , по поводу кошек предлагаю ничью.

Я бы предаочёл консенсус.

Собака думает- надо же , эти ЛЮДИ кормят меня, дают мне теплый дом, играют со мной, гладят меня, радуются мне. Должно быть, они БОГИ
Кошка думает- надо же эти люди кормят меня, дают теплый дом, играют со мной , глядят меня, радуются мне. Должно быть- Я- Бог.
And that's why we say: dogs are little men in fur coats and cats are little women in fur coats.

[Каскыр]

Собака думает- надо же , эти ЛЮДИ кормят меня, дают мне теплый дом, играют со мной, гладят меня, радуются мне. Должно быть, они БОГИ
Кошка думает- надо же эти люди кормят меня, дают теплый дом, играют со мной , глядят меня, радуются мне. Должно быть- Я- Бог.
And that's why we say: dogs are little men in fur coats and cats are little women in fur coats.

Кошки, мадам, такими глупостями о статусах не заморачиваются. Они просто живут, как часть мира.

[OleZenit]

Не удержался поднять топик Эх, вот слова , какие я хотел бы присвоить
Из другого места взято -не совсем по Козлову , но в ту же степь

xDich 140 - 10.10.2003 - 14:20 (137)
Привет! Ну и что? Построение новой личности - это замена одних рефлексов на другие. Хочешь сказать, что это не насилие?
Оруэлла помнишь? Там личность теряла ориентацию при пользовании "новоязом" - языком, который отражал понятия искаженно или с точностью до наоборот. Так вот, как только вам предлагают пользоваться непонятной терминологией - нужно рвать когти, так как на самом деле в непонятный термин можно вложить все, что угодно, и мозг критично его не воспримет, пропустит в подкорку. Раз, два, сто - и ты готов для обработки по полной программе.

xDich 165 - 10.10.2003 - 15:14
(158) на самом деле "человеку думающему" промыть мозги намного легче, чем "человеку трахающему" (сорри за гафф)... его именно подсознание и подводит. Там где второй отмахнется, первый заслушается, и это уже маленькая победа промывателей. Так что не уверен я. На любую защиту можно найти взлом, если захотеть. Пусть это будет не дианетика а что-то еще, но вполне, вполне возможно.
Но вот сделать так, чтобы это лично с ним произошло как можно позже - каждый просто обязан

[Shanti]

не надо путать отсутствие мозгов с их устойчивостью.
Человеку думающему промыть мозги намного труднее, чем человеку не умеющему толком пользоваться своими мозгами.

[late_morning_girl]

Роман, спасибо, конечно, что объяснили. Но, худо-бедно разницу я понимаю. И не только я. Те которые из философии или лингвистики - называются здесь, в основном, Social Workers (это те, которым нельзя выписывать рецепты на лекарства). Тот же Фромм никогда не был психиатром, образование у него было чисто религиозное. И называется он Freudian-Marxist Social Philosopher. C какого перепуга его впихнули в психологи в этой теме? С того же, что и Козлова.

По-моемому грань между социологией, психологией, психиатрией и философией очень размыта.К примеру, фрейдизм очень сильно повлиял на философию 20 века, в свою очередь видно, что на Фрейда большое влияние оказало ницшеанство.

Фромм считается основателем неофрейдизма.
.

Фромм вообще-то был профессиональным психоаналитиком, работал с пациентами, по Фрейду.О чем он весьма часто упоминает в своих книгах. "Философом" он стал только в Америке, да и то не сразу. И образование у него было вполне соответствующее, а вовсе не религиозное. Правда он был из очень религиозной семьи. По-моему, сын раввина. Со всеми вытекающими.

[Каскыр]

не надо путать отсутствие мозгов с их устойчивостью.
Человеку думающему промыть мозги намного труднее, чем человеку не умеющему толком пользоваться своими мозгами.

А что такое "устойчивость мозгов", в чём она проявляется? И что такое отсутствие мозгов?

Возможно я с Вами и соглашусь, но сперва хотелось бы узнать, что Вы имеете в виду.

[Каскыр]

Роман, спасибо, конечно, что объяснили. Но, худо-бедно разницу я понимаю. И не только я. Те которые из философии или лингвистики - называются здесь, в основном, Social Workers (это те, которым нельзя выписывать рецепты на лекарства). Тот же Фромм никогда не был психиатром, образование у него было чисто религиозное. И называется он Freudian-Marxist Social Philosopher. C какого перепуга его впихнули в психологи в этой теме? С того же, что и Козлова.

По-моемому грань между социологией, психологией, психиатрией и философией очень размыта.К примеру, фрейдизм очень сильно повлиял на философию 20 века, в свою очередь видно, что на Фрейда большое влияние оказало ницшеанство.

Фромм считается основателем неофрейдизма.
.

Фромм вообще-то был профессиональным психоаналитиком, работал с пациентами, по Фрейду.О чем он весьма часто упоминает в своих книгах. "Философом" он стал только в Америке, да и то не сразу. И образование у него было вполне соответствующее, а вовсе не религиозное. Правда он был из очень религиозной семьи. По-моему, сын раввина. Со всеми вытекающими.

Понятия о роли психологии очень сильно зависят от психологической грамотности. Чем хуже человек знаком с психологией, тем больше вероятность того, что психологию он ассоциирует с лечением и промывкой мозгов. И наоборот, чем выше психологическая грамотность, тем больше - с воспитанием, образованием, коммуникацией. Вывод сделан не мной, но я склонен признать его справедливость.

[KRoman5]

...
Человеку думающему промыть мозги намного труднее, чем человеку не умеющему толком пользоваться своими мозгами.

Правильно подмечено.
Психологи, своего рода манипуляторы. Политики, более или менее знакомы с практической психологией, следовательно - манипуляторы. Начиная с первого нaучно-популярного исследователя К. Любона и его трудa "Жизнь толпы", видно , что простых обывателей, т.е. "чернь", поднять намного легче на все немыслимое, был бы буйный гений - интеллигент, типа Троцкого, Ленина...
Две интересные статьи;
Зомбирование обыкновенное http://asocial.narod.ru/material/dac/zombie.htm
Социальное программирование
http://asocial.narod.ru/material/dac/social.htm