Химия - чисто прикладная или все-таки немного фундаментальная наука

[ZSM-5]

Фундаментальная химия - в смысле новых теоретических выкладок все еще жива, хотя прикладные направления сильно потеснили теорию. Недавний "живой" пример - мужик с фамилией Островский из Института Катализа (Новосибирск) разработал новую модель накопления кокса на катализаторе. Диффуры, какие-то разумные приближения и граничные условия, на выходе после интегрирования - какие-то странные коэффициенты, типа корня из пи, и все такое прочее. Но: прикладываю свои экспериментальные данные, и кривые совпадают просто идеально.

Или еще такой интересный пример: относительно недавно - лет 40 назад - появилась теория расчета давления в месте адгезионного контакта дисперсных частиц. Кстати, как вы думаете, какое при этом возникает давление? Я, когда посчитал, у меня глаза на лоб полезли - там десятки и даже сотни атмосфер!!! И это прекрасно объяснило, почему частицы моего слоистого цеолита в буквальном смысле сминаются (как под прессом - слои выстраиваются параллельно) при быстром высушивании. Легко мог бы накидать еще с пол-дюжины таких примеров.

Без теории - путь в никуда. Можно эмпирически адсорбировать Pt на Al2O3, потратить годы, и так ничего и не понять, а можно померять зета-потенциал при разных pH, и все сразу станет ясно. Можно эмпирически готовить "тесто" для экструдирования и перепробовать тысячи разных добавок, а можно применить теорию Дерягина-Ландау-Фервея-Овербека из коллоидной химии. [Кстати, когда я делаю дома творог, то своими глазами вижу, как эта теория работает, ну т.е. частицы творога при отцеживании сыворотки при определенной концентрации начинают агломерироваться: с уменьшением расстояния между частицами Ван-дер-Ваальсово притяжение начинает доминировать над электростатическим отталкиванием (все белки несут на поверхности отрицательный заряд).]

К сожалению, современный "средний" ученый очень сильно отупел по сравнению со своим коллегой из 50-60-х годов 20 века. Что неудивительно - засунул образец в спектрометр, и на выходе компьютер выдает практически готовую статью. Не надо сушить мозги всякими там диффурами, и всем прочим. Пичалька... По нынешим временам - если автор статьи померял энергию активации - это уже почти что совершил подвиг. А если автор знает, что мерять энергию активации надо в условиях кинетического контроля, а не диффузионного - это уже почти что Нобелевка. Я, понятное дело, утрирую, но - сказка ложь, да в ней намек...

Надо сказать, что мне в каком-то смысле повезло - пересекался с корифеями типа Савелия Львовича Кипермана (5 лет работал в ИОХе дверь-в-дверь с ним, но лаборатории были разные) - он написал книгу "Введение в кинетику гетерогенных каталитических реакций" - это что-то типа "Ландафшица" в своей области. Ну т.е. открываешь этот талмуд, и через 10 минут закрываешь - с осознанием собственной беспросветной тупости. Теперь таких могучих людей больше нет, и уже не будет...

P.S. Проголосовал "сдуру" за 50/50, но, пораскинув остатками мозгов, теперь считаю, что надо было голосовать за 30/70 или даже за 20/80.

[DropAndDrag]

К сожалению, современный "средний" ученый очень сильно отупел по сравнению со своим коллегой из 50-60-х годов 20 века.

что такое средний ученый - не знаю, хотя с ними, учеными, работаю каждый день. как только получают позицию после постдока пишут - senior
а уж эти постдоки - это просто песня ... у меня такое ощущение, что у 90% отсутствует элементарное логическое мышление и это не только местного штатовского разлива. а что-то просто нарисовать на доске - это практически из серии невозможного. зато красивые слайды рисуют закачаешься
короче, я бы вообще молчал о фундаментальной науке как классе за исключением некоторых островков.
кстати, а мне кажется, что раньше чаще толкали теорию, а потом подтверждали экспериментом. я прав?

кстати, а весь этот machine learning ... из той же оперы - навести тень на плетень.

[ReactoR]

Компьютеръ под что угодно уравнение подведёт, только успевай данные всасывать, получать на выходе модельку и сравнивать с реальностью, а почему и как, это уже второстепенное, потому как позволяет худо-бедно получать практический результат без больших мозговых затрат, главное прибыль. Накопление научных данных сильно замедлилось, научные журналы заполняются фаршем, благо сейчас все в электронной форме, ну а то что открыли в какой-нибудь частной компании никто никогда не узнает. За 12 лет говноварения всего одна публикация пробивается в свет, да и то из-за того что сайт закрыли , проекты убили, на "секретность" всем стало наплевать и данные разрешили опубликовать. Это верхушка айсберга данных, которые никогда не станут доступными . То что разрабатывают в компаниях направлено на конкретный результат, там всегда выбирают короткий путь, компьютеры сильно облегчают работу, слепой перебор может показать зависимости , которые ни один теоретик не (пред)скажет

[AndrI-Oxa]

К сожалению, современный "средний" ученый очень сильно отупел по сравнению со своим коллегой из 50-60-х годов 20 века. Что неудивительно - засунул образец в спектрометр, и на выходе компьютер выдает практически готовую статью. Не надо сушить мозги всякими там диффурами, и всем прочим. Пичалька... По нынешим временам - если автор статьи померял энергию активации - это уже почти что совершил подвиг. А если автор знает, что мерять энергию активации надо в условиях кинетического контроля, а не диффузионного - это уже почти что Нобелевка. Я, понятное дело, утрирую, но - сказка ложь, да в ней намек...

ППКС.
Большинство (но не все... попадаются самородки) среди молодёжи, да, научились нажимать кнопки, а что там за кнопкой происходит даже разбраться не хотят. При всей пользе компьютеров и приборов, раньше, когда их не было, у деятелей науки было больше времения подумать. Ортодоксальная наука должна преподаваться как на лекциях, так и в лабораториях. Даже статбоработку разок-другой можно на калькуляторе по формулам посчитать для разнообразия, а не в "Ехеле" Иначе кетчуп на деревьях будет расти.

[Frecken Bock]

Недавний "живой" пример - мужик с фамилией Островский из Института Катализа (Новосибирск)

Off top
Ну как же-с, Коля Островский, однокурсник моего экса Приятный был молодой человек. Молодец, что успешно занимается наукой
End off top

[Noskov Sergey]

Большинство (но не все... попадаются самородки) среди молодёжи, да, научились нажимать кнопки, а что там за кнопкой происходит даже разбраться не хотят. При всей пользе компьютеров и приборов, раньше, когда их не было, у деятелей науки было больше времения подумать. Ортодоксальная наука должна преподаваться как на лекциях, так и в лабораториях. Даже статбоработку разок-другой можно на калькуляторе по формулам посчитать для разнообразия, а не в "Ехеле" Иначе кетчуп на деревьях будет расти.

Как я и писал в топике про скандальную статью - все эти процессы оборотная сторона подхода к образованию как к некоему сервису. Принцип я заплатил - выдайте на гора, ведет к возникновению множества альтернативных путей к диплому университета. Можно получить бакалавра в химии взяв абсолютный минимум физ.химии и избежав сложных курсов в теории химической связи, кинетики и т.д. Сложные курсы имеют особенность обваливать GPA, и как следствие, нелюбимы и толпой студентов (все мечтают от мед.школе) и администрацией.

[city_girl]

Большинство (но не все... попадаются самородки) среди молодёжи, да, научились нажимать кнопки, а что там за кнопкой происходит даже разбраться не хотят. При всей пользе компьютеров и приборов, раньше, когда их не было, у деятелей науки было больше времения подумать. Ортодоксальная наука должна преподаваться как на лекциях, так и в лабораториях. Даже статбоработку разок-другой можно на калькуляторе по формулам посчитать для разнообразия, а не в "Ехеле" Иначе кетчуп на деревьях будет расти.

Как я и писал в топике про скандальную статью - все эти процессы оборотная сторона подхода к образованию как к некоему сервису. Принцип я заплатил - выдайте на гора, ведет к возникновению множества альтернативных путей к диплому университета. Можно получить бакалавра в химии взяв абсолютный минимум физ.химии и избежав сложных курсов в теории химической связи, кинетики и т.д. Сложные курсы имеют особенность обваливать GPA, и как следствие, нелюбимы и толпой студентов (все мечтают от мед.школе) и администрацией.

Я вот не понимаю, почему в медшколу нет единой программы и почему туда надо обазятально после бакалавра. Не то чтобы я специалист в этом виде. Просто вопрос, что мешает сразу учить людей на специальность по затвержденным программам, а не устраивать игры с GPA и выбором предметов.

[AndrI-Oxa]

Можно получить бакалавра в химии взяв абсолютный минимум физ.химии и избежав сложных курсов в теории химической связи, кинетики и т.д. Сложные курсы имеют особенность обваливать GPA, и как следствие, нелюбимы и толпой студентов (все мечтают от мед.школе) и администрацией.

Так это потом раскусывается на интервью на раз посредством простых вопросов. Один из моих любимых: может ли рН принимать отрицательные значения?

[Komissar]

Можно получить бакалавра в химии взяв абсолютный минимум физ.химии и избежав сложных курсов в теории химической связи, кинетики и т.д. Сложные курсы имеют особенность обваливать GPA, и как следствие, нелюбимы и толпой студентов (все мечтают от мед.школе) и администрацией.

Так это потом раскусывается на интервью на раз посредством простых вопросов. Один из моих любимых: может ли рН принимать отрицательные значения?

dude, that's philosophical!

[Komissar]

а если серьезно, то конечно, может, высококонц. (>10М) сильная кислота запросто

[Noskov Sergey]

pH scale был одной из моих претензий к авторам учебника по химии, составленной учителями старшей школе в Альберте. Естественно от 0 до 14. Про логарифмы чисел больше 1, в школе не слышали. Учитель в 10 классе был уверен, что водных растворов кислом >1 М не существует. Но это относительные мелочи, там ещё отжигали про нарушение второго закона в живых системах, про комплексные соединения и теорию кристаллического поля был вообще напалм да ещё и с орбиталями. Ответ тоже был - пригласили в команду авторов на следующую редакцию. В IB Chemistry, к счастью, был обычный университетский учебник

[kyk]

химия нужна химикам и тем, кто хочет стать врачом или смежником. Остальным людям она зачем?

[Komissar]

pH scale был одной из моих претензий к авторам учебника по химии, составленной учителями старшей школе в Альберте. Естественно от 0 до 14. Про логарифмы чисел больше 1, в школе не слышали. Учитель в 10 классе был уверен, что водных растворов кислом >1 М не существует. Но это относительные мелочи, там ещё отжигали про нарушение второго закона в живых системах, про комплексные соединения и теорию кристаллического поля был вообще напалм да ещё и с орбиталями. Ответ тоже был - пригласили в команду авторов на следующую редакцию. В IB Chemistry, к счастью, был обычный университетский учебник

согласился?
silverberg?

[Komissar]

химия нужна химикам и тем, кто хочет стать врачом или смежником. Остальным людям она зачем?

тут немножко почитал про химика Гесса, именем которого назван знаменитый закон в термохимии. Оказалось, несмотря на заграничное имя, он, рожденный в Женеве, вырос и делал науку в Петербурге. Много преподавал, в том числе учил химии царя Александра II.

A Trump, думаете, учил хоть какую химию?

[Noskov Sergey]

Консультировать согласился, чего не помочь. Даже в устоявшихся учебниках ошибки ловить и ловить. Чего уж говорить про школьные учебники, которые постоянно кроят под проблемы современности. На пальцах объяснить атмосферную химию конечно можно, но легче она от этого не станет

Да. Сильверберг. Нормальный учебник