IT горячка в Сиэттле, эпизод 2

[Lisa]

хм. мне вот всегда легче было интервью проходить, подготовив список вопросов интервьюерам заранее... а как его подготовишь, если ничего про них не знаешь, так что я всегда гуглила. цель простая, чем больше они говорят, тем меньше мне придется распинаться0). но я по жизни предпочитаю слушать, а не трындеть, особенно с незнакомыми мне людьми. никогда это софт скилом не считала... наоборот, скорее.

Умение слушать, именно слушать так, чтобы человеку хотелось говорить, а не просто молча сидеть, это очень серьёзный софт скил. Далеко не все умеют.

А вовремя поддакнуть и особенно подлизнуть переводит Вас на следующий уровень.

Не в курсе, вам виднее. Вы в этом, похоже, большой специалист.

[Ann4Ann]

А вовремя поддакнуть и особенно подлизнуть переводит Вас на следующий уровень.

Не в курсе, вам виднее. Вы в этом, похоже, большой специалист.

ага, чувствуется опыт человека "на следующем уровне").

[3DD]

хм. мне вот всегда легче было интервью проходить, подготовив список вопросов интервьюерам заранее... а как его подготовишь, если ничего про них не знаешь, так что я всегда гуглила. цель простая, чем больше они говорят, тем меньше мне придется распинаться0). но я по жизни предпочитаю слушать, а не трындеть, особенно с незнакомыми мне людьми. никогда это софт скилом не считала... наоборот, скорее.

Фигня в том, что у них будет список вопросов к вам, если что-то он не успеет вам задать - это будет у них засчитано как ваша вина
Если у него в программке стоит: поговорить за жизнь, рассказать про проект, спросить за алгоритм и решить задачу на доске, а то и закодировать ее - и на все 45 минут..
Это раньше, в начале двухтысячных было достаточно сходить на интервью, поговорить за жизнь, рассказать что такое класс в С++ или там поинтер и получить оффер.

[3DD]

... Придумал новый алгоритм - замену существующих нейронных систем без всяких back propagation для тренировок. Дело осталось за малым: сделать прототип и запатентовать. На первое времени нет, на второе денег жалко!

Этих алгоритмов - вагон и маленькая тележка: вы можете взять любой алгоритм оптимизации и подставить его вместо backprop-а, например тот же randomized hill climbing или genetic algorithm, в некоторых случаях performance будет даже "лучше" (в зависимости от метрик), чем у backprop-а, но в общем случае лучше начинать с backprop-а (с solver-ом Adam).

Да ладно вам обламывать человека. Свою идею можно реализовать, даже если куча всего уже есть. Главное оказаться в нужном месте и в нужное время со своей идеей.

[M. Ridcully]

Это раньше, в начале двухтысячных было достаточно сходить на интервью, поговорить за жизнь, рассказать что такое класс в С++ или там поинтер и получить оффер.

А вот меня недавно про виртуальный деструктор спросили!
Я аж чуть не расплакался от умиления.

[3DD]

Это раньше, в начале двухтысячных было достаточно сходить на интервью, поговорить за жизнь, рассказать что такое класс в С++ или там поинтер и получить оффер.

А вот меня недавно про виртуальный деструктор спросили!
Я аж чуть не расплакался от умиления.

Это был седой бородатый дед из Скоттс Вэлли (или Санта Круза) в джинсах по грудь с подтяжками и пожелтевшим первым айПодом на 30-пин файрваре кабеле?

[3DD]

Придумал новый алгоритм - замену существующих нейронных систем без всяких back propagation для тренировок. Дело осталось за малым: сделать прототип и запатентовать. На первое времени нет, на второе денег жалко!

Сделай proof of concept, зафайли копирайт и preliminary patent у USPTO и иди окучивать инвесторов. Чтобы что-то серьезное написать целиком одному - нужно много месяцев

В общем подумал и начал алгоритм писать на выходных для POC. Будет постоянно эволюционирующая нейронная сеть. Только вовсе не в том понимании нейронных сетей, которые сейчас существуют. Сподвигнуло меня то, что существующие нейронки какие-то неточные. До этого накачал 5 тысяч картинок с сердечками, а нейронке и этого мало оказалось - плохо распознает в лоб, если сердечко не на всю картинку. Надеюсь 50-100 сердечек хватит моему изобретению, чтобы научиться быстренько.

Гуд идея, давай, двигай! Для пруф оф концепт подойдет и хардкодинг. Я свой проект пишу, постепенно переписывая и оптимизируя куски кода, которые воткнул как плейсхолдеры. А так сделал - сразу можно показывать общую картину и вносить корректировки на основе того, что тебе говорят заинтересованные товарищи.

[Херовимчик]

хм. мне вот всегда легче было интервью проходить, подготовив список вопросов интервьюерам заранее... а как его подготовишь, если ничего про них не знаешь, так что я всегда гуглила. цель простая, чем больше они говорят, тем меньше мне придется распинаться0). но я по жизни предпочитаю слушать, а не трындеть, особенно с незнакомыми мне людьми. никогда это софт скилом не считала... наоборот, скорее.

Фигня в том, что у них будет список вопросов к вам, если что-то он не успеет вам задать - это будет у них засчитано как ваша вина

это где такие страсти?

[3DD]

хм. мне вот всегда легче было интервью проходить, подготовив список вопросов интервьюерам заранее... а как его подготовишь, если ничего про них не знаешь, так что я всегда гуглила. цель простая, чем больше они говорят, тем меньше мне придется распинаться0). но я по жизни предпочитаю слушать, а не трындеть, особенно с незнакомыми мне людьми. никогда это софт скилом не считала... наоборот, скорее.

Фигня в том, что у них будет список вопросов к вам, если что-то он не успеет вам задать - это будет у них засчитано как ваша вина

это где такие страсти?

В большинстве FAANG, в G и N в основном. За F не скажу - не знаю.

[IvanGrozniy]

Придумал новый алгоритм - замену существующих нейронных систем без всяких back propagation для тренировок. Дело осталось за малым: сделать прототип и запатентовать. На первое времени нет, на второе денег жалко!

Сделай proof of concept, зафайли копирайт и preliminary patent у USPTO и иди окучивать инвесторов. Чтобы что-то серьезное написать целиком одному - нужно много месяцев

В общем подумал и начал алгоритм писать на выходных для POC. Будет постоянно эволюционирующая нейронная сеть. Только вовсе не в том понимании нейронных сетей, которые сейчас существуют. Сподвигнуло меня то, что существующие нейронки какие-то неточные. До этого накачал 5 тысяч картинок с сердечками, а нейронке и этого мало оказалось - плохо распознает в лоб, если сердечко не на всю картинку. Надеюсь 50-100 сердечек хватит моему изобретению, чтобы научиться быстренько.

Гуд идея, давай, двигай! Для пруф оф концепт подойдет и хардкодинг. Я свой проект пишу, постепенно переписывая и оптимизируя куски кода, которые воткнул как плейсхолдеры. А так сделал - сразу можно показывать общую картину и вносить корректировки на основе того, что тебе говорят заинтересованные товарищи.

Спасибо за поддержку Уже страниц десять надиаграммил, начал программировать.
А на комментарий blanko27 хоть обратил внимание, но решил не отвечать. Причина проста: так как новая по структуре и по фундаментальным характеристикам нейронная сеть будет вовсе не нейронная сеть с которой мир знаком сейчас, то никто не поймет что за зверь такой пока я детали не объясню. А если планируется патентовать, то и детали пока попридержу.
Кстати, профессор отметил в лекции что самая глубокая нейронная сеть существует в компании Майкрософт и составляет 152 скрытых слоя. Больше никто так и не смог сделать из-за ограничений существующими мат моделями. Интересно, кто-нибудь глубже сеть сделал? И вообще кто-ниубдь в курсе для каких целей такая нейронная сеть в MS?

[IvanGrozniy]

хм. мне вот всегда легче было интервью проходить, подготовив список вопросов интервьюерам заранее... а как его подготовишь, если ничего про них не знаешь, так что я всегда гуглила. цель простая, чем больше они говорят, тем меньше мне придется распинаться0). но я по жизни предпочитаю слушать, а не трындеть, особенно с незнакомыми мне людьми. никогда это софт скилом не считала... наоборот, скорее.

Фигня в том, что у них будет список вопросов к вам, если что-то он не успеет вам задать - это будет у них засчитано как ваша вина

это где такие страсти?

В большинстве FAANG, в G и N в основном. За F не скажу - не знаю.

У них в F тоже. Я раньше отмечал, что первое из четырех интервью на троечку сдал. Так вот я специально по этой причине на товарища нажимал в последние 10 минут нашего общения (оба протупили немного с обсуждением и переделыванием первой задачи), чтобы он мне выложил вторую задачку по плану. Он неохотно ее мне задал. Я проанализировал ее вслух, пересказал 3 разных решения как техлид в лекциях учил (в лоб, сортировкой, с использованием priority queue), выбрал второй способ для экономии времени и за 5 минут ее накатал, он и я остались довольны. Сегодня пингнул рекрутера из ФБ, пообещали к пятнице официальные результаты выдать.

[rtogan]

хм. мне вот всегда легче было интервью проходить, подготовив список вопросов интервьюерам заранее... а как его подготовишь, если ничего про них не знаешь, так что я всегда гуглила. цель простая, чем больше они говорят, тем меньше мне придется распинаться0). но я по жизни предпочитаю слушать, а не трындеть, особенно с незнакомыми мне людьми. никогда это софт скилом не считала... наоборот, скорее.

Фигня в том, что у них будет список вопросов к вам, если что-то он не успеет вам задать - это будет у них засчитано как ваша вина

это где такие страсти?

В большинстве FAANG, в G и N в основном. За F не скажу - не знаю.

У них в F тоже. Я раньше отмечал, что первое из четырех интервью на троечку сдал. Так вот я специально по этой причине на товарища нажимал в последние 10 минут нашего общения (оба протупили немного с обсуждением и переделыванием первой задачи), чтобы он мне выложил вторую задачку по плану. Он неохотно ее мне задал. Я проанализировал ее вслух, пересказал 3 разных решения как техлид в лекциях учил (в лоб, сортировкой, с использованием priority queue), выбрал второй способ для экономии времени и за 5 минут ее накатал, он и я остались довольны. Сегодня пингнул рекрутера из ФБ, пообещали к пятнице официальные результаты выдать.

А почему вы думаете, что в ФБ так? Что вам поставили бы в вину задачу, которую вам не дали.
Сортировку сами написали или использовали библиотеку? Вообще, в недавних интервью они хотели, чтобы вы все сами имплементировали или предпочитали (или не были против) испльзования библиотек?

[IvanGrozniy]

Фигня в том, что у них будет список вопросов к вам, если что-то он не успеет вам задать - это будет у них засчитано как ваша вина

это где такие страсти?

В большинстве FAANG, в G и N в основном. За F не скажу - не знаю.

У них в F тоже. Я раньше отмечал, что первое из четырех интервью на троечку сдал. Так вот я специально по этой причине на товарища нажимал в последние 10 минут нашего общения (оба протупили немного с обсуждением и переделыванием первой задачи), чтобы он мне выложил вторую задачку по плану. Он неохотно ее мне задал. Я проанализировал ее вслух, пересказал 3 разных решения как техлид в лекциях учил (в лоб, сортировкой, с использованием priority queue), выбрал второй способ для экономии времени и за 5 минут ее накатал, он и я остались довольны. Сегодня пингнул рекрутера из ФБ, пообещали к пятнице официальные результаты выдать.

А почему вы думаете, что в ФБ так? Что вам поставили бы в вину задачу, которую вам не дали.
Сортировку сами написали или использовали библиотеку? Вообще, в недавних интервью они хотели, чтобы вы все сами имплементировали или предпочитали (или не были против) испльзования библиотек?

Сортировку ни разу не спрашивали внедрить. Но я умею разными способами (пузырьком, merge, heap sort, quick sort) - прокачивал алгоритмы последние 5 месяцев. Для общего понимания надо хотя бы приблизительно знать что к чему.

[mikeG]

Фигня в том, что у них будет список вопросов к вам, если что-то он не успеет вам задать - это будет у них засчитано как ваша вина

это где такие страсти?

В большинстве FAANG, в G и N в основном. За F не скажу - не знаю.

И в G, и в F, и вообще везде, где интервью сведено к решению типовых задачек.
На вопросы отводится 5 минут в конце, если потратишь больше времени - не останется на задачи.
Если интервьюирующий не успел follow-up question задать или вторую задачу, то будет минус...

[Херовимчик]

Фигня в том, что у них будет список вопросов к вам, если что-то он не успеет вам задать - это будет у них засчитано как ваша вина

это где такие страсти?

В большинстве FAANG, в G и N в основном. За F не скажу - не знаю.

И в G, и в F, и вообще везде, где интервью сведено к решению типовых задачек.
На вопросы отводится 5 минут в конце, если потратишь больше времени - не останется на задачи.
Если интервьюирующий не успел follow-up question задать или вторую задачу, то будет минус...

про "везде" вы точно погорячились. Как минимум в одном из этих A нет такого бреда

[M. Ridcully]

Фигня в том, что у них будет список вопросов к вам, если что-то он не успеет вам задать - это будет у них засчитано как ваша вина

это где такие страсти?

В большинстве FAANG, в G и N в основном. За F не скажу - не знаю.

И в G, и в F, и вообще везде, где интервью сведено к решению типовых задачек.
На вопросы отводится 5 минут в конце, если потратишь больше времени - не останется на задачи.
Если интервьюирующий не успел follow-up question задать или вторую задачу, то будет минус...

про "везде" вы точно погорячились. Как минимум в одном из этих A нет такого бреда

Да там бред похлеще - уж лучше кодить на доске, чем пытаться сову на LP натянуть.
Самый депрессивный опыт собеседований, причем оба раза, что туда ходил.

[IvanGrozniy]

это где такие страсти?

В большинстве FAANG, в G и N в основном. За F не скажу - не знаю.

И в G, и в F, и вообще везде, где интервью сведено к решению типовых задачек.
На вопросы отводится 5 минут в конце, если потратишь больше времени - не останется на задачи.
Если интервьюирующий не успел follow-up question задать или вторую задачу, то будет минус...

про "везде" вы точно погорячились. Как минимум в одном из этих A нет такого бреда

Да там бред похлеще - уж лучше кодить на доске, чем пытаться сову на LP натянуть.
Самый депрессивный опыт собеседований, причем оба раза, что туда ходил.

А на какую специальность вы проходили в Амазон?
По моим недавним ощущениям Амазон по сложности технических заданий был средним между Гуглом и ФБ. Только еще в добавок нужно было 15 минут рассказывать свой опыт с применениме Leadership principals.
По техническим заданиям шло постоянное усложнение условий. Сначала решаешь одним способом, потом они добавляют еще условий, приходится дополнительное решение проводить, затем опять и т.д. пока время не кончится. В ФБ было немного по-другому, типа, "сделал дело, гуляй смело". То есть ответил на технические вопросы, решил 2 задачи, позадавал вопросы интеврьюеру и все, можно пораньше закругляться с интервью.

[M. Ridcully]

А на какую специальность вы проходили в Амазон?

Да на обычного инженегра.

По моим недавним ощущениям Амазон по сложности технических заданий был средним между Гуглом и ФБ.

Хмм, любопытно - а где у вас было сложнее - в G или F?
Чем-то технически сложным мне Амазон не запомнился, но запомнился тем, что _минимум_ 50% времени нужно было какой-то BS обсуждать из своего опыта.
Причем даже из технической части некотоые задания были ...questionable, at best. Я понимаю, что задачки а-ля Литкод очень не иеальный способ отсеивать кандидатов, но они более-менее объективные. А вот сдизайнить класс - типа, ООП - на какую-то странную тему, которую индусик и пробулькать то внятно не может - это вяще жопа. Куча субьективных тараканов этого самого индусика.

[mikeG]

А на какую специальность вы проходили в Амазон?
По моим недавним ощущениям Амазон по сложности технических заданий был средним между Гуглом и ФБ. Только еще в добавок нужно было 15 минут рассказывать свой опыт с применениме Leadership principals.
По техническим заданиям шло постоянное усложнение условий. Сначала решаешь одним способом, потом они добавляют еще условий, приходится дополнительное решение проводить, затем опять и т.д. пока время не кончится. В ФБ было немного по-другому, типа, "сделал дело, гуляй смело". То есть ответил на технические вопросы, решил 2 задачи, позадавал вопросы интеврьюеру и все, можно пораньше закругляться с интервью.

А вы какие оферы из этих получили в результате?

По моему опыту, F и G - примерно одинаковые интервью - чисто решение задач с литкода. Плюс одно behavioural.
A - поболтать за жизнь, нарисовать диаграмку, написать немного кода на заданную тему и выдать заученный заранее LP.

[IvanGrozniy]

А на какую специальность вы проходили в Амазон?

Да на обычного инженегра.

По моим недавним ощущениям Амазон по сложности технических заданий был средним между Гуглом и ФБ.

Хмм, любопытно - а где у вас было сложнее - в G или F?
Чем-то технически сложным мне Амазон не запомнился, но запомнился тем, что _минимум_ 50% времени нужно было какой-то BS обсуждать из своего опыта.
Причем даже из технической части некотоые задания были ...questionable, at best. Я понимаю, что задачки а-ля Литкод очень не иеальный способ отсеивать кандидатов, но они более-менее объективные. А вот сдизайнить класс - типа, ООП - на какую-то странную тему, которую индусик и пробулькать то внятно не может - это вяще жопа. Куча субьективных тараканов этого самого индусика.

G задачки были сложнее. Наверное, половина литкодовского уровня hard. А «булькающие индусы» это специальная фишка, чтобы посмотреть как кандидат попадает впросак и дополнительными вопросами из него выбирается. Типа, еще наводка есть к дизайнерскому интервью с Амазоном: если сразу вопросов не задаешь на непонятные начальные условия задачи вначале и бросаешься на доске рисовать, то не прошел интервью значит.
А про 50% убитого времени на разговоры во многих местах упоминается. Во-первых, техлид в лекциях наводку дает, чтобы учиться больше 5-10 минут bs не обсуждать и оставить побольше время на задачи - говоришь лаконично и по делу, детали опускаешь, пока не переспросят. Во-вторых, рекрутер меня предупреждал и давал инструкции в письменном виде по подготовке: 1-2 минуты объяснение ситуации и постановка задачи, 5-6 минут описание процесса решения, 1-2 минуты показ результата. В общем получается до 10 минут. В среднем задают 2 вопроса. При правильной подготовке 40 минут на задачи остается. Конечно, без подготовки и тренировки этого не сделать.

[3DD]

это где такие страсти?

В большинстве FAANG, в G и N в основном. За F не скажу - не знаю.

И в G, и в F, и вообще везде, где интервью сведено к решению типовых задачек.
На вопросы отводится 5 минут в конце, если потратишь больше времени - не останется на задачи.
Если интервьюирующий не успел follow-up question задать или вторую задачу, то будет минус...

про "везде" вы точно погорячились. Как минимум в одном из этих A нет такого бреда

Да там бред похлеще - уж лучше кодить на доске, чем пытаться сову на LP натянуть.
Самый депрессивный опыт собеседований, причем оба раза, что туда ходил.

Эппл или Амазон?

[M. Ridcully]

Эппл или Амазон?

Амазон.
У Эппла, по-моему, какого-то общего подхода вообще нету - каждая команда собеседует, как считает нужным. К Эпплу мне не удавалось даже на онсайт пройти ни разу - впрочем, к ним не особо и хотелось.

[3DD]

Эппл или Амазон?

Амазон.
У Эппла, по-моему, какого-то общего подхода вообще нету - каждая команда собеседует, как считает нужным. К Эпплу мне не удавалось даже на онсайт пройти ни разу - впрочем, к ним не особо и хотелось.

а кодинг интервью в codepen было с эпплом?

[M. Ridcully]

Эппл или Амазон?

Амазон.
У Эппла, по-моему, какого-то общего подхода вообще нету - каждая команда собеседует, как считает нужным. К Эпплу мне не удавалось даже на онсайт пройти ни разу - впрочем, к ним не особо и хотелось.

а кодинг интервью в codepen было с эпплом?

Один раз у меня был с ними какой-то кодинг по телефону - не помню в чем - обычный кодинг как кодинг. Прошел хорошо. Но потом на следующем интервью с hiring manager выяснилось, что я по предметной области не подхожу. Так я это диагноз с самого начала еще рекрутерше высказал, когда она мне position requirements показала. Там куча специализированных требований была, на что я сразу сказал, что ни ч сем таким не работал. Но та все равно настояла.

Во все остальные разы даже до кодинга не доходило.

Я так понимаю, Эппл ищет очень обычно узких специалистов, а всякие там кодинги - алгоритмы - дело десятое. По крайней мере, у меня такой опыт.

[Херовимчик]

Я так понимаю, Эппл ищет очень обычно узких специалистов, а всякие там кодинги - алгоритмы - дело десятое. По крайней мере, у меня такой опыт.

Очень узких специальстов в таком колличестве очень сложно найти. Ищут адекватных с потенциалом быстро въехать в тему(если в рюземе нарисован соответсвующий опыт, то спрашивают по полной).

Но вы правильно заметили, в каждой команде свой подход, никаких прям общих правил нет