Узурпация власти в России

[StrangerR]

А вот как это получается. Можно спросить ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ X. А можно спросить _напишите списки - тех кому вы доверяете и тех кому не доверяете_. И это разные опросы. Причем одно не противоречит другому.

По Путину итоги таковы:

Согласно результатам опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения, на прямой вопрос о доверии Путину положительно ответили 73,1% респондентов. Когда респонденты отвечали на открытый вопрос о доверии политикам, этот показатель составил 30,6%. Об одобрении деятельности президента заявили 66,1% опрошенных.

[Yvsobol]

Я надеюсь голосовать смогу электронно через Госулуги?
Если да, то я буду голосовать против поправок.

[kotyki]

RobinRobin, судя по вашим высказываниям, вы коммунист, но живёте вы, как я понимаю, в кап. стране по своему выбору. Однако в мире существуют и социалистические страны - Куба, КНДР и т.п. Почему же вы не отправились в одну из них? Правильно, т.к. социализм хорошо, а капитализм, образно говоря, жирнее.

Капитализм не лучше, хоть и жирнее. То что жирнее не значит лучше. Говоря советским языком, если у когото сервант побольше не значит они лучше живут и к этому надо стрмиться.
Просто социализм, как гуманная система, не может конкурироватьс с негуманной, нечестной системой капитализма - как скажем честный, порядочный человек обычно не может конкурировать с ушлым, непорядочным торгашем.
Социализм может существовать только в условиях полного уничтожения капитализма во всем мире, после устранения конкуренции от капстран.
Капиталистические страны ориентированы на бесконечную гонку за бесполезными материальными "ценностями", это основа их существования, что делает их более конкурентоспособными в мире где волк ест волка (т.к. в человеке заложено темное, животное примитивное желание накопления всего матерального). Но если убрать этих конкурентов и необходимость постоянного соревнования и гонки за пустотой которое они привносят в мир, то все заживут лучше и спокойней.
Капстраны всегда заинтересованы в уничтожении социалистических стран, для них это самые страшные враги, поэтому они идут на все тяжкие и в мире где люди вынуждены конкурировать между собой (вместо сотрудничества и взаимопомощи) они побеждают, за счет более развитых военных програм, в частности, экономических рычхагов давления, санкций, итд.
Вот уничножим капитализм, тогда можно и о монархии поговорить Социалистической монархии, где монархи обязаны делиться всем.

[DiKrantz]

Кстати, вот ваше Толмачевское шоссе на Гугл-стрит вью. Можете показать где оно разбитое "в хлам"?

https://www.google.com/maps/@54.977659, ... 312!8i6656


Screen Shot 2020-03-12 at 1.11.15 PM.jpg

Нет, не могу. Потому что это старые фотографии. Три года назад напротив остановки "Магнит" строили еще какой-то магазин. Его на этих фото нет.

Однако, милая Аврора, на этих фотографиях стоит дата "Aug 2018". Это ПОСЛЕ вашего посещения Толмачево. Так что поздравляю соврамши.

Screen Shot 2020-03-12 at 9.34.17 PM.jpg

[Next]

Топик уже в сторону ушёл к вопросу теории научного коммунизма. Кстати у меня по нему трояк был. При том, что троек у меня было крайне мало.

полно в верхах умных, честных и активно и успешно работающих, а не фига не ворующих.

Тобишь с преемниками у Путина проблем нет? Спасибо. Пусть сидит тогда и дальше.

Проблема не только в самом Путине. Вопрос стоит о том будет ли страна жить по законам или любой новый властитель будет кроить законы под себя и садиться на трон до конца своих дней... разумеется, исключительно "по желанию народа".

Путинская система построена по принципу жёсткой вертикали. Все вопросы решает один человек. Возможно, по каким-то вопросам бывают дискуссии и даже споры, но нам о них СМИ не докладывают, а несогласные с Путиным, если они и есть, просто покидают свой пост. Вертикаль есть вертикаль. Соответственно, никаких конкурентов, которые могли бы встать с Путиным рядом и конкурировать за высший пост, не может быть в принципе. Ни у кого нет шансов проявить себя, кроме как у первого лица. Выбирать не из кого. Можно проголосовать за любого наугад или... за Путина. В такой ситуации гарантированно побеждает Путин. Проблема 2024 года этим не решается, а только отодвигается. Потом сядет на 12 лет другой и снова начнутся страдания личных шавок - как же мы без него? Он знаком со всеми проблемами страны, имеет огромный опыт их решения. Зачем копья ломать? Давайте его оставим. Процедуру придумают.

Борис, поясните, в чем самоцель принудительной сменяемости власти?

Чем конкретно вас не устраивает подтверждение легитимности власти каждые 5 лет, либо же ее смена, в случае отсутствия оной?

[DiKrantz]

Я тут как-то интересовался - проголосует ли народ за Поправки и "обнуление" или против? Этот вопрос у меня возник когда я посмотрел свежий райтинг доверия Путину на "Левада Центр". Он оказался 35%.

Я вам, товарисч в фуражке, уже детально объяснял почему 35% не имеют отношения к одобрению политики Путина (который 71%). Не дошло через фуражку?

[Ruger]

Топик уже в сторону ушёл к вопросу теории научного коммунизма. Кстати у меня по нему трояк был. При том, что троек у меня было крайне мало.

полно в верхах умных, честных и активно и успешно работающих, а не фига не ворующих.

Тобишь с преемниками у Путина проблем нет? Спасибо. Пусть сидит тогда и дальше.

Проблема не только в самом Путине. Вопрос стоит о том будет ли страна жить по законам или любой новый властитель будет кроить законы под себя и садиться на трон до конца своих дней... разумеется, исключительно "по желанию народа".

Путинская система построена по принципу жёсткой вертикали. Все вопросы решает один человек. Возможно, по каким-то вопросам бывают дискуссии и даже споры, но нам о них СМИ не докладывают, а несогласные с Путиным, если они и есть, просто покидают свой пост. Вертикаль есть вертикаль. Соответственно, никаких конкурентов, которые могли бы встать с Путиным рядом и конкурировать за высший пост, не может быть в принципе. Ни у кого нет шансов проявить себя, кроме как у первого лица. Выбирать не из кого. Можно проголосовать за любого наугад или... за Путина. В такой ситуации гарантированно побеждает Путин. Проблема 2024 года этим не решается, а только отодвигается. Потом сядет на 12 лет другой и снова начнутся страдания личных шавок - как же мы без него? Он знаком со всеми проблемами страны, имеет огромный опыт их решения. Зачем копья ломать? Давайте его оставим. Процедуру придумают.

Борис, поясните, в чем самоцель принудительной сменяемости власти?

Чем конкретно вас не устраивает подтверждение легитимности власти каждые 5 лет, либо же ее смена, в случае отсутствия оной?

Тем что власть начинает контролировать все, включая медиа и подсчет голосов. Принудительная сменяемость как раз для того что власть штука сладкая, редко кто с ней добровольно расстается. Тот же Путин - яркий пример. И ведь сам обещал что уйдет, а вот хрен, вишь какое шоу устроил, Терешкову из нафталина вытащил.

[Next]

Можно проголосовать за любого наугад или... за Путина. В такой ситуации гарантированно побеждает Путин.

Я тут как-то интересовался - проголосует ли народ за Поправки и "обнуление" или против? Этот вопрос у меня возник когда я посмотрел свежий райтинг доверия Путину на "Левада Центр". Он оказался 35%. Вчера я увидел ответ на этот вопрос на рос. ТВ - "по предварительным опросам результат будет 64% за одобрение". Вот так. И никаких проблем.

Вы путаете разные рейтинги. Тот же Левада центр пишет сегодня

Директор «Левада-центра» Лев Гудков объяснил «Ведомостям», что снижение уровня доверия Путину связано c раздражением россиян и усталостью от него. Социолог считает, что у выступлений российского лидера и нового уклона в социальную сферу кратковременный эффект. Однако рейтинг одобрения деятельности президента остается на одном уровне (60-70%).

То есть нет никаких противоречий - его одобряют 64% как и ВЦИОМ определил. А опрос про _уровень доверия_ опрашивал не совсем то, что вы ищите. Заметим что эти цифры дал Левада Центр. Тот самый которому вы доверяете.

Думаю, это называется несколько иначе:

Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C

[Next]

Тем что власть начинает контролировать все, включая медиа и подсчет голосов. Принудительная сменяемость как раз для того что власть штука сладкая, редко кто с ней добровольно расстается. Тот же Путин - яркий пример. И ведь сам обещал что уйдет, а вот хрен, вишь какое шоу устроил, Терешкову из нафталина вытащил.

Рузвельт правил 4 срока.
И правил бы еще, если бы не помер.
При этом, имел ошеломляющую поддержку в обществе.

Примерно то же самое с Путиным.
Или вы искренне сомневаетесь в его легитимности?

[DiKrantz]

Чем конкретно вас не устраивает подтверждение легитимности власти каждые 5 лет, либо же ее смена, в случае отсутствия оной?

Тем что власть начинает контролировать все, включая медиа и подсчет голосов.

Это неправда. Если вы считаете, что власть может просто взять и нарисовать любые цифры на выборах, то вы не разбираетесь в том как работает подсчет голосов.

[kotyki]

Все дело в правах собственности на средства производства.

Конечно. Вопрос только в акционировании, какой процент работников корпораций имеет акции своей же конторы ?

Акционирование при капитализме - это одна из форм развода лохов.
Фактически, владельцы обычных акций никаких прав на средства производства не имеют.

Совершенно верно. В США только половина населения владеет какими либо акциями. И то, в основном это через пенсионные планы 401К вложенные в фонды, когда у этих людей особо нет выбора: либо терять свои пенсионные накопления через инфляцию, либо вкладывать в рулетку рынка акций. При этом средний 401К имеет смехотворный баланс в 11К, а в основном акциями (по сумме стоимости) владеет кучка богатеев. Владение акциями компаний не имеет ничего общего с владением средствами производства (тут и производства то никакого по сути нет, а так, накачивают всякие мыльные пузыри и на этом делают деньги): в основном эти акции могут обесцениться в любой момент потому что их цена искуственно накачана/манипулирована и не соответствует реальному состоянию дел и финансов этих компаний и человек в любой момент может остаться ни с чем, только в убытке. Акции в наше время годятся только для краткосрочной спекуляции.
Тут пример обогащения через вложение в стартап приводили... начнем с того что 99.99% стартапов что чистой воды лохотроны, часто чтобы собрать и разворовать денежки инвесторов, но и те что преуспевают это по сути схемы обогащения за счет дураковатых лохов готовых пользоваться/платить за какой нибудь очередной бесполезный и ненужный (и обычхно вредный) "продукт" который им впаривают. То есть такой вот талантище создает лохотронную схему дойки лохов и допустим преуспевает в этом, и его начальным вкладчикам перепадает косточка другая - чудесно. Средний Джо конечно не в состоянии вычислить такой стартап на начальном этапе, так что косточки эти опять же перепадают только людям определенной прослойки, у которых уже, начать с того, есть что вложить в стартап (а у большинства и вложить то нечего).

[Robin Bobin]

RobinRobin, судя по вашим высказываниям, вы коммунист, но живёте вы, как я понимаю, в кап. стране по своему выбору. Однако в мире существуют и социалистические страны - Куба, КНДР и т.п. Почему же вы не отправились в одну из них? Правильно, т.к. социализм хорошо, а капитализм, образно говоря, жирнее.

Это вы по каким странам о капитализме судите? Ведь капитализм - это не только штаты. Да и в самих штатах этот капитализм очень разный. В некоторые районы и заходить опасно.
Мексика и Чили тоже капиталистические страны. Так что не жирнее капитализм. При капитализме всегда кто-то на ком-то паразитирует. Поэтому высокий (чрезмерный) уровень потребления отдельных людей в одной стране всегда является паразитированием на труде людей в других странах.

[VladDod]

Топик уже в сторону ушёл к вопросу теории научного коммунизма. Кстати у меня по нему трояк был. При том, что троек у меня было крайне мало.

полно в верхах умных, честных и активно и успешно работающих, а не фига не ворующих.

Тобишь с преемниками у Путина проблем нет? Спасибо. Пусть сидит тогда и дальше.

Проблема не только в самом Путине. Вопрос стоит о том будет ли страна жить по законам или любой новый властитель будет кроить законы под себя и садиться на трон до конца своих дней... разумеется, исключительно "по желанию народа".

Путинская система построена по принципу жёсткой вертикали. Все вопросы решает один человек. Возможно, по каким-то вопросам бывают дискуссии и даже споры, но нам о них СМИ не докладывают, а несогласные с Путиным, если они и есть, просто покидают свой пост. Вертикаль есть вертикаль. Соответственно, никаких конкурентов, которые могли бы встать с Путиным рядом и конкурировать за высший пост, не может быть в принципе. Ни у кого нет шансов проявить себя, кроме как у первого лица. Выбирать не из кого. Можно проголосовать за любого наугад или... за Путина. В такой ситуации гарантированно побеждает Путин. Проблема 2024 года этим не решается, а только отодвигается. Потом сядет на 12 лет другой и снова начнутся страдания личных шавок - как же мы без него? Он знаком со всеми проблемами страны, имеет огромный опыт их решения. Зачем копья ломать? Давайте его оставим. Процедуру придумают.

Борис, поясните, в чем самоцель принудительной сменяемости власти?

Чем конкретно вас не устраивает подтверждение легитимности власти каждые 5 лет, либо же ее смена, в случае отсутствия оной?

"Путинская система" заставила крупный бизнес работать не на Запад и не на оффшоры, а на Россию. К вопросу о вертикали.

И таки да, я предпочитаю форму правления, где глава государства управляет бизнесами, а не бизнесы усаживают марионетку в кресло порулить в свою пользу. Разыгрывая при этом телевизионную комедию для публики. "Побеждает тот, кто удачнее обосрет противника".

Поэтому по поводу "сменяемости", я полностью согласен с Next, главу надо менять, когда он не справляется.

И кстати, мы уже где то здесь на форуме обсуждали, что вместо "сроков" должен действовать какойто механизм "рейтинга". Похожий на вон биржевые индексы. В век интернета и смартфонизации это технически не сложно. В котором волей-неволей будут участвовать все ситизены. И который при длительном спаде будет означать новые выборы. Ну как то так.

А все выступления этого топика сводятся к одному. "Путин плохой - потому, что он мне не нравится". На вопрос "почему не нравится?" блестяще ответила "девушка из толмачево". Я могу только констатировать отличную работу западной мозгопромывки. Ну тех хоть понять можно, вместе с повышением уровня жизни, Россия усилилась и в военном плане. Ясен пень, что они предпочли бы видеть здесь аналог Украины со своим полным контролем над бизнесом и вооружениями.

[StrangerR]

Я тут как-то интересовался - проголосует ли народ за Поправки и "обнуление" или против? Этот вопрос у меня возник когда я посмотрел свежий райтинг доверия Путину на "Левада Центр". Он оказался 35%.

Я вам, товарисч в фуражке, уже детально объяснял почему 35% не имеют отношения к одобрению политики Путина (который 71%). Не дошло через фуражку?

Я ему просто показал данные той же Левады, из которых видно, что это совсем РАЗНЫЕ вопросы. И что 35 это из опроса _перечислить тех кому вы доверяете и кому не доверяете_ а 70% из опроса _доверяете ли вы Путину или нет_. Одно другому ну совсем никак не противоречит.

[StrangerR]

Тем что власть начинает контролировать все, включая медиа и подсчет голосов. Принудительная сменяемость как раз для того что власть штука сладкая, редко кто с ней добровольно расстается. Тот же Путин - яркий пример. И ведь сам обещал что уйдет, а вот хрен, вишь какое шоу устроил, Терешкову из нафталина вытащил.

Подсчет голосов власть не контролирует, не надо придумывать.

Суть смены власти - не в том что Путин плохой. А в том чтобы люди менялись, а не застывали. Он то сам неплох но при своем весе - вытаптывает всю поляну вокруг и не дает другим расти.