Путь в большой тотал 700к+

[Falcon]

Зачем нужно на скорость писать код? Почему недостаточно просто рассказать идею алгоритма? Ну псевдокод в крайнем случае.

Я так понимаю что многие хорошо рассказывают но ни строчки кода написать не могут.

Именно. Цель проверить насколько свободно человек может выразить свои идеи на языке программирования. Например, хороший копатель ямок выкопает, в лучшем случае, раза в 2 больше чем средний. Также, легко, глядя на кандидата, предсказать кто будет лучше копать. с погромистами так не получается. Приходится просить закодировать что-то. И ещё хороший погромист легко раз в 10 будет производительнее среднего.

[Falcon]

так то Иван отчасти прав, про то, что пишут внутри, и такое пишут, что Кнута и Кормена они не читали и близко. Но как то они работают здесь. Аналогично и в остальных ФААНГ.

Всяко бывает. Понятно, что не все внутри строем маршируют в сияющих доспехах и не перечитывают на ночь подборку ACM. В целом, мне кажется, уровень в ФААНГах повыше чем в Рога и Копыта, даже среди джуниоров. А лиды так явно лучше.

[voyager3]

И ещё хороший погромист легко раз в 10 будет производительнее среднего.

Эти 10 раз означают выполнение более сложной и масштабной работы и наличие собственных идей, а не то, что кто-то программирует в 10 раз быстрее.
Но если в конторе действительно считают скорость написания кода на доске индикатором производительности на работе, то только и остаётся литкод полировать: вы с Кнутом и Корменом решите задачу, еле уложившись в отведённое время, да ещё и не все граничные условия сходу найдёте, а Сринавас и Суньхренвчай напишут её же в 2 раза быстрее быстрее потому, что уже проработали именно эту задачу. Кого возьмут?

[mikeG]

вы с Кнутом и Корменом решите задачу, еле уложившись в отведённое время, да ещё и не все граничные условия сходу найдёте, а Сринавас и Суньхренвчай напишут её же в 2 раза быстрее быстрее потому, что уже проработали именно эту задачу. Кого возьмут?

Среднестатистический сринавас предпочитает руками на митингах водить, а не задачи решать.
Ему в ФААНГ нафиг не нужно - там код придется писать.

[ystar]

так то Иван отчасти прав, про то, что пишут внутри, и такое пишут, что Кнута и Кормена они не читали и близко. Но как то они работают здесь. Аналогично и в остальных ФААНГ.

Всяко бывает. Понятно, что не все внутри строем маршируют в сияющих доспехах и не перечитывают на ночь подборку ACM. В целом, мне кажется, уровень в ФААНГах повыше чем в Рога и Копыта, даже среди джуниоров. А лиды так явно лучше.

явно лучше программисты лучше, но вот лиды, пока моих двух лучших лидов в истории, никто близко не подобрался.

[ystar]

Зачем нужно на скорость писать код? Почему недостаточно просто рассказать идею алгоритма? Ну псевдокод в крайнем случае.

Будучи на прошлом месте работы, я заметил одну вещь, ~80% людей могут рассказать идею алгоритма, псевдокод написать уже может только половина, а метод только 20% хорошо если.

а если нанимать только тех кто может рассказать идею алгоритма, то потом и будет работа: митинг на митинге и митингом погоняет.

хз, часто могу рассказать идею алгоритма, хотя многие вещи с универа не надобились, язык программирования писать не доводилось, чаще всего могу написать псевдокод. например спокойно могу написать мелкое приложение с паттернами и тестами на время, приходилось делать и такое на интервью в Чикаго.
Но вот сейчас я пишу на swift, там сабстринг взять может быть целая эпопея, в обычном процессе я копирую наработки общепринятые для упрощения трехэтажности нативного синтаксиса работы со строкой и вперед. А на интервью могу зависнуть. Митинги не люблю, точней мне нравится, если собираемся по поводу чего то нового и продуктивно обсуждаем хотелки и что мы можем предложить, что надо покурить. И вперед, даже ежедневные стендапы не нужны. Младших сотрудников только приходится пинать или отвечать на их множественные вопросы.

Блин жаль, опять ты не ответишь напрямую, было б интересно услышать, лишен ли гугл проблемы вечных митингов в таком случае.

я ведь не алгоритмы спрашивал, или что-то сложное.

а смотрел по резюме, что человек делал в большинстве своем, и просил написать, что-то совсем простое, типа посимвольно вывести стрингу, или если не было понятно FuzzBuzz написать. ничего такого, что могло занять больше 10 минут.

[ystar]

И ещё хороший погромист легко раз в 10 будет производительнее среднего.

Эти 10 раз означают выполнение более сложной и масштабной работы и наличие собственных идей, а не то, что кто-то программирует в 10 раз быстрее.
Но если в конторе действительно считают скорость написания кода на доске индикатором производительности на работе, то только и остаётся литкод полировать: вы с Кнутом и Корменом решите задачу, еле уложившись в отведённое время, да ещё и не все граничные условия сходу найдёте, а Сринавас и Суньхренвчай напишут её же в 2 раза быстрее быстрее потому, что уже проработали именно эту задачу. Кого возьмут?

Почему то уверен, что Кормен и Кнут не смогли бы и половину Medium/Hard задачек решить успешно, будь они обезличены на собеседовании.

[Falcon]

И ещё хороший погромист легко раз в 10 будет производительнее среднего.

Эти 10 раз означают выполнение более сложной и масштабной работы и наличие собственных идей, а не то, что кто-то программирует в 10 раз быстрее.
Но если в конторе действительно считают скорость написания кода на доске индикатором производительности на работе, то только и остаётся литкод полировать: вы с Кнутом и Корменом решите задачу, еле уложившись в отведённое время, да ещё и не все граничные условия сходу найдёте, а Сринавас и Суньхренвчай напишут её же в 2 раза быстрее быстрее потому, что уже проработали именно эту задачу. Кого возьмут?

Почему то уверен, что Кормен и Кнут не смогли бы и половину Medium/Hard задачек решить успешно, будь они обезличены на собеседовании.

Зря вы так, мне довелось с ним немного поговорить. Умнейший человек. Уверен, он бы справился.

[Falcon]

так то Иван отчасти прав, про то, что пишут внутри, и такое пишут, что Кнута и Кормена они не читали и близко. Но как то они работают здесь. Аналогично и в остальных ФААНГ.

Всяко бывает. Понятно, что не все внутри строем маршируют в сияющих доспехах и не перечитывают на ночь подборку ACM. В целом, мне кажется, уровень в ФААНГах повыше чем в Рога и Копыта, даже среди джуниоров. А лиды так явно лучше.

явно лучше программисты лучше, но вот лиды, пока моих двух лучших лидов в истории, никто близко не подобрался.

У вас что по статистике было?

[Falcon]

И ещё хороший погромист легко раз в 10 будет производительнее среднего.

Эти 10 раз означают выполнение более сложной и масштабной работы и наличие собственных идей, а не то, что кто-то программирует в 10 раз быстрее.
Но если в конторе действительно считают скорость написания кода на доске индикатором производительности на работе, то только и остаётся литкод полировать: вы с Кнутом и Корменом решите задачу, еле уложившись в отведённое время, да ещё и не все граничные условия сходу найдёте, а Сринавас и Суньхренвчай напишут её же в 2 раза быстрее быстрее потому, что уже проработали именно эту задачу. Кого возьмут?

Вы не поверите, тупо раз в 10 быстрее пишут. Еще и багов меньше делают. И да, могут и сложнее и масштабнее.
Я с Корменом пока завалил только одно интервью за последние 15 лет, и пока еще могу решить любую задачку, хотя предлагают все реже. Как вы думаете какова статистика у Суньхренвчаев?

У вас есть предложение лучших индикаторов? Давайте их сюда, с удовольствием послушаю.

[8K]

FuzzBuzz написать. ничего такого, что могло занять больше 10 минут.

And you can be creative at that (scroll to 28 minutes).

Code: Select all

#include <iostream>
#include <iomanip>
#include <string>
#include <functional>

using namespace std;
using namespace std::placeholders;

string fizzbuzz(int n)
{
    auto test =
        [=](int d, string s, function<string(string)> f)
        {
            return
                n % d == 0
                    ? [=](string) { return s + f(""); }
                    : f;
        };

    auto fizz = bind(test, 3, "Fizz", _1);
    auto buzz = bind(test, 5, "Buzz", _1);
    auto id = [](auto s) { return s; };

    return fizz(buzz(id))(to_string(n));
}

int main()
{
    for (int i = 1; i <= 30; ++i)
        cout << setw(2) << i << ": " << fizzbuzz(i) << '\n';
}

[IvanGrozniy]

FuzzBuzz написать. ничего такого, что могло занять больше 10 минут.

And you can be creative at that (scroll to 28 minutes).

Code: Select all

#include <iostream>
#include <iomanip>
#include <string>
#include <functional>

using namespace std;
using namespace std::placeholders;

string fizzbuzz(int n)
{
    auto test =
        [=](int d, string s, function<string(string)> f)
        {
            return
                n % d == 0
                    ? [=](string) { return s + f(""); }
                    : f;
        };

    auto fizz = bind(test, 3, "Fizz", _1);
    auto buzz = bind(test, 5, "Buzz", _1);
    auto id = [](auto s) { return s; };

    return fizz(buzz(id))(to_string(n));
}

int main()
{
    for (int i = 1; i <= 30; ++i)
        cout << setw(2) << i << ": " << fizzbuzz(i) << '\n';
}

Этот дядя вас в заблуждение ввел. Сначала задался вопросом, как избавится от проверки на кратность трем при каждом вызове функции. Затем гордо всовывает лямбду... В итоге все-равно приходится проверять кратность трем в его примере
Ну нужно отдать должное, что он сразу отмечает, что такие лямбды позволяют вам сохранить рабочее время, так как мало кто в этой писанине без бутылки не разберется. Я бы таких программистов в свою компанию не взял бы

[8K]

Этот дядя ... задался вопросом, как избавится от проверки на кратность трем при каждом вызове функции.

Нет. Он задался вопросом, как избавиться от двойной проверки на кратность трем. Это, собственно, и есть основная проблема физбаза.

Как оказалось, избавиться можно, но не нужно.

[Мальчик-Одуванчик]

Затем гордо всовывает лямбду... В итоге все-равно приходится проверять кратность трем в его примере
Ну нужно отдать должное, что он сразу отмечает, что такие лямбды позволяют вам сохранить рабочее время, так как мало кто в этой писанине без бутылки не разберется. Я бы таких программистов в свою компанию не взял бы

Кое-что в этой лямбде есть, так как она не просто лямбда но еще и хвостатая. Если бы он её еще и применил рекурсивно...

[IvanGrozniy]

Затем гордо всовывает лямбду... В итоге все-равно приходится проверять кратность трем в его примере
Ну нужно отдать должное, что он сразу отмечает, что такие лямбды позволяют вам сохранить рабочее время, так как мало кто в этой писанине без бутылки не разберется. Я бы таких программистов в свою компанию не взял бы

Кое-что в этой лямбде есть, так как она не просто лямбда но еще и хвостатая. Если бы он её еще и применил рекурсивно...

Я не понимаю зачем вам лямды в C и C++? Указатели на функции в этих языках еще в прошлом веке были. Вам что, хочется быть похожими на новомодные C#, python, JavaScript и прочая?

[8K]

Я не понимаю зачем вам лямды в C и C++? Указатели на функции в этих языках еще в прошлом веке были. Вам что, хочется быть похожими на новомодные C#, python, JavaScript и прочая?

Это сарказм или на самом деле вопрос? Лямбда нужна, чтобы стандартные алгоритмы работали быстро. Вызов функции стоит дорого.

[IvanGrozniy]

Я не понимаю зачем вам лямды в C и C++? Указатели на функции в этих языках еще в прошлом веке были. Вам что, хочется быть похожими на новомодные C#, python, JavaScript и прочая?

Это сарказм или на самом деле вопрос? Лямбда нужна, чтобы стандартные алгоритмы работали быстро. Вызов функции стоит дорого.

Лямбда у вас превращается в фунцию на стадии компиляции. Не-е? Одна и та же хрень, только вид сбоку.

[Мальчик-Одуванчик]

Я не понимаю зачем вам лямды в C и C++? Указатели на функции в этих языках еще в прошлом веке были. Вам что, хочется быть похожими на новомодные C#, python, JavaScript и прочая?

Например в качестве функтора, задаваемого в теле алгоритма.

[8K]

Я не понимаю зачем вам лямды в C и C++? Указатели на функции в этих языках еще в прошлом веке были. Вам что, хочется быть похожими на новомодные C#, python, JavaScript и прочая?

Это сарказм или на самом деле вопрос? Лямбда нужна, чтобы стандартные алгоритмы работали быстро. Вызов функции стоит дорого.

Лямбда у вас превращается в фунцию на стадии компиляции. Не-е? Одна и та же хрень, только вид сбоку.

Лямбда у нас превращается компилятором в очень простой класс с очень простым методом. Можно и самому написать, но зачем весь этот boilerplate code? Он захламляет пространство. Кроме того, этот класс нельзя сделать локальным внутри функций.

Опять же, кложи (pardon my French).

[_reality]

Я не понимаю зачем вам лямды в C и C++? Указатели на функции в этих языках еще в прошлом веке были. Вам что, хочется быть похожими на новомодные C#, python, JavaScript и прочая?

Вот таких вот не понимающих в гугл и не берем, а вовсе не по возрасту дескриминруем.

[Sergunka]

_reality,

рад Вас опять увидеть. Когда прийдете на чебуреки? Может в этом году в апреле уделите время.

[_reality]

рад Вас опять увидеть. Когда прийдете на чебуреки? Может в этом году в апреле уделите время.

Быть может и доберусь