Путь в большой тотал 700к+

[8K]

Мне нужен простой цикл без заморочек. No fancy stuff.
Ну, и без всяких v.size() - 1. Реально народ не понимает что бывают пустые массивы.

Не бывает. Бывают пустые векторы.

Степанов, кстати, не раз каялся за векторы в том числе.

[8K]

Попробую, вторую догадку.
Если 0/0 -> NaN и любая операция сравнения с NaN это false, то, с точки зрения вставки NaN == 1. Ответ
1
{NaN}

Бинго.

[Falcon]

Однако, если вы после решения 154-й задачи на литкоде чувствуете свежесть и новизну - вы идёте не туда!

Вы же понимаете что будь у нас на интервью больше времени большинство решило бы все задачки оптимальным способом.
Суть интервью не только знать как решить а написать правильный код решения за ограниченное время.
Кому то, скажем Вам, это дается легче чем остальным. Остальные же идут по долгому упорному пути.
Я думаю таким компаниям как Гугл нужны и те и другие.

Насчёт больше времени вы ошибаетесь. По моей статистике примерно половина вообще не может ничего решить, даже с подсказками. Я, вообще, всегда подсказываю. Большая половина оставшихся заучила литкод и теряется при изменении условий на нестандартные. И только маленькой части это даётся натурально, их и ищут всякие гуглобуки. Но, в силу того, что культура размывается со временем, да и просто людей не хватает, берут и тех кто заучил. Потом эти заучившие начинают проводить интервью и начинается литкодовская дедовщина и первичный смысл этих задачек теряется. В итоге все говорят «так тут заведено».

А мне кажется есть большая разница - не может решить под пристальным взглядом чужого человека в чужой обстановке за ограниченное в 30-60 минут время. Или не может решить вообще. Ненавижу вот это - давай рычи! Как бы на интервью ты сам на это соглашаешься, но есть собеседники располагают к себе, а есть сбивают своими подсказками - дай время подумать, ты меня сбиваешь!

Когда мне надо мобильному разработчику изредка придумать алгоритм именно. У меня никто не стоит на душой. Трачу полдня, день, два. Затем лезу в инет и смотрю, что делает народ. Есть ли решение оптимальнее. Это если совсем новое что то для меня.
Ну и вообще сколько уже раз обсуждали, решение литкода это ещё надо знать общепринятые правила записи. Чтобы собеседник сразу вас начал понимать, так как иначе вы опять же просто можете не уложиться во время, думая как решение оформить. То есть это определенно надо периодически специально освежать навык. Потому что не знаю как остальные, но я даже на доске уже давно не писал и никогда особо не любил это дело. Если надумаю в фаанг, надо будет прикупить доску для тренировки.

В ФААНГах таки прессуют. Так что, если вы не можете типовую проблему быстро решить, вполне логично, что вам откажут. И подсказывают, обычно, если чувак тупит или явно идет не туда. Я иногда даю кривое решение реализовать и потом спрашиваю как улучшить. Но алгоритмически задачи таки почти всегда тривиальные. Никто не просит родить что-то экстраординарное за 20 минут. Если вы понимаете как работает поиск, сортировка, BFS, DFS, разные деревья, вы пройдете 95% интервью без зазубривания литкода. К тому же видно если кандидат тупо запомнил, в практически любую задачу нормальный интервьюер вбросит пару параметров так что это поставит в ступор такого литкодера. Гораздо полезнее прочесть (и понять) хорошую книгу по алгоритмам.

Вот, к примеру, простая вещь - бинарный поиск. Не смотря на все литкоды и дебильную простоту алгоритма, огромное количество не могут это осилить. Простейшая модификация, например, есть повторы и нужен первый или последний элемент убивает процентов 80% кандидатов на корню. И многие из них где-то успешно говнокодят. Казалось бы, ну и хрен с ним, говнокодеры тоже нужны и даже в большем количестве. Мне кажется, что запах денег в программировании просто привлекает большое количество людей, которые хоть тушкой хоть чучелком стремятся туда, куда явно не тянут, потому что считают, что говнокодерство это примерно тоже самое, потому что инструменты выглядят похоже

По моим понятиям к инженерии нужно иметь врожденные способности так же как к рисованию, музыке, спорту етц. Почему нет тем как прикинуться художником если рисовать не умеешь?

[Flash-04]

Попробую, вторую догадку.
Если 0/0 -> NaN и любая операция сравнения с NaN это false, то, с точки зрения вставки NaN == 1. Ответ
1
{NaN}

Бинго.

Я конечно давно не пишу на C++, но помнится раньше при делении на ноль программа завершилась по runtime exception, если его не ловили.

[IvanGrozniy]

Однако, если вы после решения 154-й задачи на литкоде чувствуете свежесть и новизну - вы идёте не туда!

Вы же понимаете что будь у нас на интервью больше времени большинство решило бы все задачки оптимальным способом.
Суть интервью не только знать как решить а написать правильный код решения за ограниченное время.
Кому то, скажем Вам, это дается легче чем остальным. Остальные же идут по долгому упорному пути.
Я думаю таким компаниям как Гугл нужны и те и другие.

Насчёт больше времени вы ошибаетесь. По моей статистике примерно половина вообще не может ничего решить, даже с подсказками. Я, вообще, всегда подсказываю. Большая половина оставшихся заучила литкод и теряется при изменении условий на нестандартные. И только маленькой части это даётся натурально, их и ищут всякие гуглобуки. Но, в силу того, что культура размывается со временем, да и просто людей не хватает, берут и тех кто заучил. Потом эти заучившие начинают проводить интервью и начинается литкодовская дедовщина и первичный смысл этих задачек теряется. В итоге все говорят «так тут заведено».

А мне кажется есть большая разница - не может решить под пристальным взглядом чужого человека в чужой обстановке за ограниченное в 30-60 минут время. Или не может решить вообще. Ненавижу вот это - давай рычи! Как бы на интервью ты сам на это соглашаешься, но есть собеседники располагают к себе, а есть сбивают своими подсказками - дай время подумать, ты меня сбиваешь!

Когда мне надо мобильному разработчику изредка придумать алгоритм именно. У меня никто не стоит на душой. Трачу полдня, день, два. Затем лезу в инет и смотрю, что делает народ. Есть ли решение оптимальнее. Это если совсем новое что то для меня.
Ну и вообще сколько уже раз обсуждали, решение литкода это ещё надо знать общепринятые правила записи. Чтобы собеседник сразу вас начал понимать, так как иначе вы опять же просто можете не уложиться во время, думая как решение оформить. То есть это определенно надо периодически специально освежать навык. Потому что не знаю как остальные, но я даже на доске уже давно не писал и никогда особо не любил это дело. Если надумаю в фаанг, надо будет прикупить доску для тренировки.

В ФААНГах таки прессуют. Так что, если вы не можете типовую проблему быстро решить, вполне логично, что вам откажут. И подсказывают, обычно, если чувак тупит или явно идет не туда. Я иногда даю кривое решение реализовать и потом спрашиваю как улучшить. Но алгоритмически задачи таки почти всегда тривиальные. Никто не просит родить что-то экстраординарное за 20 минут. Если вы понимаете как работает поиск, сортировка, BFS, DFS, разные деревья, вы пройдете 95% интервью без зазубривания литкода. К тому же видно если кандидат тупо запомнил, в практически любую задачу нормальный интервьюер вбросит пару параметров так что это поставит в ступор такого литкодера. Гораздо полезнее прочесть (и понять) хорошую книгу по алгоритмам.

Вот, к примеру, простая вещь - бинарный поиск. Не смотря на все литкоды и дебильную простоту алгоритма, огромное количество не могут это осилить. Простейшая модификация, например, есть повторы и нужен первый или последний элемент убивает процентов 80% кандидатов на корню. И многие из них где-то успешно говнокодят. Казалось бы, ну и хрен с ним, говнокодеры тоже нужны и даже в большем количестве. Мне кажется, что запах денег в программировании просто привлекает большое количество людей, которые хоть тушкой хоть чучелком стремятся туда, куда явно не тянут, потому что считают, что говнокодерство это примерно тоже самое, потому что инструменты выглядят похоже

По моим понятиям к инженерии нужно иметь врожденные способности так же как к рисованию, музыке, спорту етц. Почему нет тем как прикинуться художником если рисовать не умеешь?

Если человек потратил бы денек на задачки по вариации бинарного поиска на литкоде, скорее всего и с поисками этих повторов он сообразил бы и разобрался во время O(log n). Мне вот одно непонятно. За всю мою инженерную карьеру в американских компаниях мне ни разу не приходилось внедрять бинарный поиск самому вручную. Всегда индексами пользуемся.
Не кривите душой и признайтесь наконец, что 99% того что вы спрашиваете у кандидата на интервью не будет применяться кандидатом на работе никогда. Признайтесь что ищите усидчивых кандидатов, способных тратить время на изучение нужного для работы материалов и многие вопросы отпадают с подготовкой к интервью. Вы же сами утверждаете что ваш процесс отбора «дабл негатив» - и зачастую отсеиваются толковые кандидаты (которые пренебрегли подготовкой к интервью)… А про спрашиваемые на интервью задачки про анаграммы и полиндромы - это вообще оргия с никому ненужными сферическими конями в вакуумах.

[IvanGrozniy]

Попробую, вторую догадку.
Если 0/0 -> NaN и любая операция сравнения с NaN это false, то, с точки зрения вставки NaN == 1. Ответ
1
{NaN}

Бинго.

Я конечно давно не пишу на C++, но помнится раньше при делении на ноль программа завершилась по runtime exception, если его не ловили.

Я сам на С++ не программирую, но вот глянул в поиске и нашел, что все зависит от особенностей имплементации. В данном случае автор спрашивает про имплементацию стандарта IEEE-754. Ответ неоднозначен, поэтому кандидаты и теряются, а спрашивающий думает что они говнокодеры и ничего не понимают. Я такие специфические вопросы не спрашиваю, так как знаю что в поиске умный и не ленивый человек ответ найдет, если нужно будет.
https://riptutorial.com/cplusplus/examp ... on-by-zero

[nyekimov]

Однако, если вы после решения 154-й задачи на литкоде чувствуете свежесть и новизну - вы идёте не туда!

Вы же понимаете что будь у нас на интервью больше времени большинство решило бы все задачки оптимальным способом.
Суть интервью не только знать как решить а написать правильный код решения за ограниченное время.
Кому то, скажем Вам, это дается легче чем остальным. Остальные же идут по долгому упорному пути.
Я думаю таким компаниям как Гугл нужны и те и другие.

Насчёт больше времени вы ошибаетесь. По моей статистике примерно половина вообще не может ничего решить, даже с подсказками. Я, вообще, всегда подсказываю. Большая половина оставшихся заучила литкод и теряется при изменении условий на нестандартные. И только маленькой части это даётся натурально, их и ищут всякие гуглобуки. Но, в силу того, что культура размывается со временем, да и просто людей не хватает, берут и тех кто заучил. Потом эти заучившие начинают проводить интервью и начинается литкодовская дедовщина и первичный смысл этих задачек теряется. В итоге все говорят «так тут заведено».

А мне кажется есть большая разница - не может решить под пристальным взглядом чужого человека в чужой обстановке за ограниченное в 30-60 минут время. Или не может решить вообще. Ненавижу вот это - давай рычи! Как бы на интервью ты сам на это соглашаешься, но есть собеседники располагают к себе, а есть сбивают своими подсказками - дай время подумать, ты меня сбиваешь!

Когда мне надо мобильному разработчику изредка придумать алгоритм именно. У меня никто не стоит на душой. Трачу полдня, день, два. Затем лезу в инет и смотрю, что делает народ. Есть ли решение оптимальнее. Это если совсем новое что то для меня.
Ну и вообще сколько уже раз обсуждали, решение литкода это ещё надо знать общепринятые правила записи. Чтобы собеседник сразу вас начал понимать, так как иначе вы опять же просто можете не уложиться во время, думая как решение оформить. То есть это определенно надо периодически специально освежать навык. Потому что не знаю как остальные, но я даже на доске уже давно не писал и никогда особо не любил это дело. Если надумаю в фаанг, надо будет прикупить доску для тренировки.

В ФААНГах таки прессуют. Так что, если вы не можете типовую проблему быстро решить, вполне логично, что вам откажут. И подсказывают, обычно, если чувак тупит или явно идет не туда. Я иногда даю кривое решение реализовать и потом спрашиваю как улучшить. Но алгоритмически задачи таки почти всегда тривиальные. Никто не просит родить что-то экстраординарное за 20 минут. Если вы понимаете как работает поиск, сортировка, BFS, DFS, разные деревья, вы пройдете 95% интервью без зазубривания литкода. К тому же видно если кандидат тупо запомнил, в практически любую задачу нормальный интервьюер вбросит пару параметров так что это поставит в ступор такого литкодера. Гораздо полезнее прочесть (и понять) хорошую книгу по алгоритмам.

Вот, к примеру, простая вещь - бинарный поиск. Не смотря на все литкоды и дебильную простоту алгоритма, огромное количество не могут это осилить. Простейшая модификация, например, есть повторы и нужен первый или последний элемент убивает процентов 80% кандидатов на корню. И многие из них где-то успешно говнокодят. Казалось бы, ну и хрен с ним, говнокодеры тоже нужны и даже в большем количестве. Мне кажется, что запах денег в программировании просто привлекает большое количество людей, которые хоть тушкой хоть чучелком стремятся туда, куда явно не тянут, потому что считают, что говнокодерство это примерно тоже самое, потому что инструменты выглядят похоже

По моим понятиям к инженерии нужно иметь врожденные способности так же как к рисованию, музыке, спорту етц. Почему нет тем как прикинуться художником если рисовать не умеешь?

Как вы говорите, это очень даже неплохо. В сша меня до сих пор вводит в ступор, как менеджера не понимают программирования и любые дырки хотят закрыть людьми, а не повышением качества/квалификации тех людей, что есть в распоряжении. Это к тому, откуда берётся столько говнокодеров .
Ну а вообще есть разные нужды ещё. Совершенно много где и не нужны сильные художники, ну те, которые могут рисовать шедевры. Нужны такого калибра художники, которые умеют рисовать скажем портреты людей на бульваре за ограниченное время и ограниченную плату. Поэтому немного создаётся диссонанс, ищут художника умеющего рисовать шедевры и садят его рисовать портреты. Может быть это местный стереотип, но это пару раз утверждал местный ystar и пару других.

Тем не менее все таки литкод наверное лучше на такие работы как в гугле, где проектов много и ты можешь переводиться внутри компании. Так как когда начинают спрашивать длинну экватора или какие то другие специфические вопросы, ты можешь потеряться - откуда вы откопали это вопрос? Вас действительно это интересует?

[IvanGrozniy]

Кстати, на прошлой неделе послал резюме на удаленку в компанию CodeSignal ради прикола, так как знаю на удаленке платить не будут сколько мне хочется, а CodeSignal - это как литкод. Они ответили, мол, вот вам ссылка на онлайн ассесмент ваших знаний JavaScript, так как мы не верим в резюме. Дают 90 минут на решение. Вообще-то я не хочу на JavaScript 100% времени кодить и в резюме указано совсем чуть-чуть про него, но ради интереса попробую на этих выходных. Кто ищет удаленку или практику для дальнейших посиков, шлите им резюме

[Flash-04]

Попробую, вторую догадку.
Если 0/0 -> NaN и любая операция сравнения с NaN это false, то, с точки зрения вставки NaN == 1. Ответ
1
{NaN}

Бинго.

Я конечно давно не пишу на C++, но помнится раньше при делении на ноль программа завершилась по runtime exception, если его не ловили.

Я сам на С++ не программирую, но вот глянул в поиске и нашел, что все зависит от особенностей имплементации. В данном случае автор спрашивает про имплементацию стандарта IEEE-754. Ответ неоднозначен, поэтому кандидаты и теряются, а спрашивающий думает что они говнокодеры и ничего не понимают. Я такие специфические вопросы не спрашиваю, так как знаю что в поиске умный и не ленивый человек ответ найдет, если нужно будет.
https://riptutorial.com/cplusplus/examp ... on-by-zero

Ага. Тогда это ровно тот случай, когда правильно заданный вопрос - половина ответа

[voyager3]

В сша меня до сих пор вводит в ступор, как менеджера не понимают программирования и любые дырки хотят закрыть людьми, а не повышением качества/квалификации тех людей, что есть в распоряжении.

Вот это, кстати, привлекает в гуглобуках даже сильнее бабла. И ради этого приходится сидеть в клятой Калифорнии (ВА, НЙ).

[xrundel]

В сша меня до сих пор вводит в ступор, как менеджера не понимают программирования и любые дырки хотят закрыть людьми, а не повышением качества/квалификации тех людей, что есть в распоряжении.

Вот это, кстати, привлекает в гуглобуках даже сильнее бабла. И ради этого приходится сидеть в клятой Калифорнии (ВА, НЙ).

1. В самом узком месте вашего бизнеса должно работать больше всего неквалифицированных сотрудников, а вовсе не профессионалов. Потому что узкое место должно уметь неограниченно расширяться, чтобы позволять расти всему бизнесу в целом. Если наше узкое место контент — у нас должна работать фабрика контента. Если узкое место продажи — фабрика продаж. Если продукт - фабрика пограмистов.

2. Фабрику нельзя построить на профессионалах. Во-первых, нельзя найти столько профессионалов, желающих на вас работать. Во-вторых, профессионалы не умеют методично, скрупулезно и постоянно делать одно и то же — либо им надоедает, либо они вырастают. В-третьих, слишком дорого платить большому количеству профессионалов.

3. Фабрика — это конвейер, на котором работают явно не-эксперты, но люди, умеющие выполнять однотипные операции за прогнозируемое время с прогнозируемым качеством. Профессионалы — это люди, которые а) спроектировали машину, которую этот конвейер должен выпускать, б) разбили профессиональную работу по ее созданию на последовательность однотипных операций, в) спроектировали и построили сам конвейер и г) поддерживают необходимое количество рабочих у конвейера.

4. «Вы всё еще хвалитесь высоким профессионализмом своих сотрудников? Тогда мы не идем к вам.» © Инвестор

[Notghin]

В сша меня до сих пор вводит в ступор, как менеджера не понимают программирования и любые дырки хотят закрыть людьми, а не повышением качества/квалификации тех людей, что есть в распоряжении.

Вот это, кстати, привлекает в гуглобуках даже сильнее бабла. И ради этого приходится сидеть в клятой Калифорнии (ВА, НЙ).

1. В самом узком месте вашего бизнеса должно работать больше всего неквалифицированных сотрудников, а вовсе не профессионалов. Потому что узкое место должно уметь неограниченно расширяться, чтобы позволять расти всему бизнесу в целом. Если наше узкое место контент — у нас должна работать фабрика контента. Если узкое место продажи — фабрика продаж. Если продукт - фабрика пограмистов.

2. Фабрику нельзя построить на профессионалах. Во-первых, нельзя найти столько профессионалов, желающих на вас работать. Во-вторых, профессионалы не умеют методично, скрупулезно и постоянно делать одно и то же — либо им надоедает, либо они вырастают. В-третьих, слишком дорого платить большому количеству профессионалов.

3. Фабрика — это конвейер, на котором работают явно не-эксперты, но люди, умеющие выполнять однотипные операции за прогнозируемое время с прогнозируемым качеством. Профессионалы — это люди, которые а) спроектировали машину, которую этот конвейер должен выпускать, б) разбили профессиональную работу по ее созданию на последовательность однотипных операций, в) спроектировали и построили сам конвейер и г) поддерживают необходимое количество рабочих у конвейера.

4. «Вы всё еще хвалитесь высоким профессионализмом своих сотрудников? Тогда мы не идем к вам.» © Инвестор

Впервые пан стекинг смог создать пост с более-менее правильными мыслями.

[Херовимчик]

Ну а вообще есть разные нужды ещё. Совершенно много где и не нужны сильные художники, ну те, которые могут рисовать шедевры. Нужны такого калибра художники, которые умеют рисовать скажем портреты людей на бульваре за ограниченное время и ограниченную плату. Поэтому немного создаётся диссонанс, ищут художника умеющего рисовать шедевры и садят его рисовать портреты.

Почти верно. Только вот такие портретисты не хотят сидеть на контрактах и любой ценой (насилуя тот же литкод) стремятся в ряды художников. И когда менеджеры пытаются "развивать имеющихся людей" (с) случаются разные казусы. Отсюда частично и проблема, что дыры закрывают количеством, что не развивают, не дают проекты и прочие бла-бла-бла. С другой стороны, в такие тяжелые времена когда тысячы желающих и единицы могущих, крупные компании берут кандидатов с прицелом на будущее. И это уже выбор самого хужожника, в носу ковырять и ныть что скучно, или занять себя чем-то интересным на пользу общественности

[Falcon]

Если человек потратил бы денек на задачки по вариации бинарного поиска на литкоде, скорее всего и с поисками этих повторов он сообразил бы и разобрался во время O(log n). Мне вот одно непонятно. За всю мою инженерную карьеру в американских компаниях мне ни разу не приходилось внедрять бинарный поиск самому вручную. Всегда индексами пользуемся.

Вы же должны понимать, что эти индексы кто-то написал. Кто-то пишет все эти memory managers, базы данных, файловые системы. Им и платят экстра деньги за знания и сложность. Если вы ничем кроме формошлепства или бизнес логики не занимались, вполне понятно что вы не сталкивались. Но почему вы считаете, что то, что делаете вы каким-то образом (при наличии литкода, конечно ) приближает вас к категории, которая занимается всеми этими бинарными поисками.

Не кривите душой и признайтесь наконец, что 99% того что вы спрашиваете у кандидата на интервью не будет применяться кандидатом на работе никогда. Признайтесь что ищите усидчивых кандидатов, способных тратить время на изучение нужного для работы материалов и многие вопросы отпадают с подготовкой к интервью. Вы же сами утверждаете что ваш процесс отбора «дабл негатив» - и зачастую отсеиваются толковые кандидаты (которые пренебрегли подготовкой к интервью)… А про спрашиваемые на интервью задачки про анаграммы и полиндромы - это вообще оргия с никому ненужными сферическими конями в вакуумах.

Я как раз стараюсь спрашивать более-менее относящиеся к роли вещи. Да, не каждый день что-то пишется, что требует знания алгоритмов. Но такие задачки даются не чтобы определить знает ли кандидат какой-то трюк, а чтобы понять сможет ли он придумать трюк, если понадобится. Дополнительно некоторые вещи (типа того же бинарного поиска) просто надо знать, без литкода. Задачки еще даются чтобы проверить может ли кандидат быстро и качественно выразить известную ему идею в коде.

Пример: я спрашиваю кандидата, знает ли он что такое BST, если не знает, объясняю. Потом прошу написать валидацию BST. Не нужно никаких волшебных знаний для этого, но надо просто уметь выразить свои мысли, и еще их иметь. Или еще более простой вопрос, написать сканнер который читает бесконечный стрим и когда встречает паттерн, к примеру "aaabc" печатает что-нибудь в stdout.

Иногда отсеиваются хорошие кандидаты, потому что звезды плохо легли, но кандидатов хватает а нанять негодного это жесть. Потом выхлопа будет 0 и геморроя чтобы уволить. К тому же, я ненавижу увольнения.

[Falcon]

Как вы говорите, это очень даже неплохо. В сша меня до сих пор вводит в ступор, как менеджера не понимают программирования и любые дырки хотят закрыть людьми, а не повышением качества/квалификации тех людей, что есть в распоряжении. Это к тому, откуда берётся столько говнокодеров .

Это не в США, так везде, и не только в программировании. Менеджеры понимают предметную область слегка, чтобы подчиненные не дурили. Менеджеры понимают как управлять. Иногда попадаются понимающие то, чем управляют. Это даже не всегда хорошо. Хорошие менеджеры всегда занимаются повышением квалификации персонала. К сожалению, есть персонал, который ничего не знает и повышаться не желает.

Ну а вообще есть разные нужды ещё. Совершенно много где и не нужны сильные художники, ну те, которые могут рисовать шедевры. Нужны такого калибра художники, которые умеют рисовать скажем портреты людей на бульваре за ограниченное время и ограниченную плату. Поэтому немного создаётся диссонанс, ищут художника умеющего рисовать шедевры и садят его рисовать портреты. Может быть это местный стереотип, но это пару раз утверждал местный ystar и пару других.

Тем не менее все таки литкод наверное лучше на такие работы как в гугле, где проектов много и ты можешь переводиться внутри компании. Так как когда начинают спрашивать длинну экватора или какие то другие специфические вопросы, ты можешь потеряться - откуда вы откопали это вопрос? Вас действительно это интересует?

Вы правы, есть разные нужды. Просто почти каждый, кто хоть раз покрасил стену считает себя художником. Художнику не нужно тренироваться рисовать в разных стилях на скорость. С годами, конечно, его квалификация растет, но способности рисовать у него есть с рождения.

[Lisa]

Но такие задачки даются не чтобы определить знает ли кандидат какой-то трюк, а чтобы понять сможет ли он придумать трюк, если понадобится.

Чтобы придумать трюк нужна возможность спокойно подумать.

[Krys-Krys]

Да ладно, что вы знаете про художников. Спросите у меня - я 5 лет училась в художественной школе. Так вот, обучить рисунку и живописи можно любого кто этому хочет обучится. У нас был класс не художественный, а просто тех кто жил по району возле школы. Его расформировали т к не было достаточно детей и сгруппировали с художественными классами где было по экстра 10 часов занятий художествами в неделю. И ко всеобщему шоку, самих детей и их родителей, за 2 года обучения они стали рисовать не чем не хуже нас. А юных дарований тоже нужно усиленно обучать, иначе как.

[xrundel]

Да ладно, что вы знаете про художников. Спросите у меня - я 5 лет училась в художественной школе. Так вот, обучить рисунку и живописи можно любого кто этому хочет обучится. У нас был класс не художественный, а просто тех кто жил по району возле школы. Его расформировали т к не было достаточно детей и сгруппировали с художественными классами где было по экстра 10 часов занятий художествами в неделю. И ко всеобщему шоку, самих детей и их родителей, за 2 года обучения они стали рисовать не чем не хуже нас.

Я 10 лет ходил. Бросил когда понял что пацан который недавно пришёл рисует лучше меня. Талант он или есть или его нет.

П.С. где-то половина самых крутых пограмистов которых я встречал не имеет законченного образования. Что тоже как бы намекает.

[Krys-Krys]

Да ладно, что вы знаете про художников. Спросите у меня - я 5 лет училась в художественной школе. Так вот, обучить рисунку и живописи можно любого кто этому хочет обучится. У нас был класс не художественный, а просто тех кто жил по району возле школы. Его расформировали т к не было достаточно детей и сгруппировали с художественными классами где было по экстра 10 часов занятий художествами в неделю. И ко всеобщему шоку, самих детей и их родителей, за 2 года обучения они стали рисовать не чем не хуже нас.

Я 10 лет ходил. Бросил когда понял что пацан который недавно прошёл рисует лучше меня. Талант он или есть или его нет.

Коллега!

[Notghin]

Да ладно, что вы знаете про художников. Спросите у меня - я 5 лет училась в художественной школе. Так вот, обучить рисунку и живописи можно любого кто этому хочет обучится. У нас был класс не художественный, а просто тех кто жил по району возле школы. Его расформировали т к не было достаточно детей и сгруппировали с художественными классами где было по экстра 10 часов занятий художествами в неделю. И ко всеобщему шоку, самих детей и их родителей, за 2 года обучения они стали рисовать не чем не хуже нас. А юных дарований тоже нужно усиленно обучать, иначе как.

Расскажите как научить рисовать как сальвадор дали? Художник в голове, а не в руках.

[Krys-Krys]

Да ладно, что вы знаете про художников. Спросите у меня - я 5 лет училась в художественной школе. Так вот, обучить рисунку и живописи можно любого кто этому хочет обучится. У нас был класс не художественный, а просто тех кто жил по району возле школы. Его расформировали т к не было достаточно детей и сгруппировали с художественными классами где было по экстра 10 часов занятий художествами в неделю. И ко всеобщему шоку, самих детей и их родителей, за 2 года обучения они стали рисовать не чем не хуже нас. А юных дарований тоже нужно усиленно обучать, иначе как.

Расскажите как научить рисовать как сальвадор дали? Художник в голове, а не в руках.

Вопрос из раздела «Как зарабатывать 700к в год».

[xrundel]

Коллега!

С плохих художников получились хорошие пограмисты

[DVK]

A xrundel - это stenkin что ли?

[IvanGrozniy]

Если человек потратил бы денек на задачки по вариации бинарного поиска на литкоде, скорее всего и с поисками этих повторов он сообразил бы и разобрался во время O(log n). Мне вот одно непонятно. За всю мою инженерную карьеру в американских компаниях мне ни разу не приходилось внедрять бинарный поиск самому вручную. Всегда индексами пользуемся.

Вы же должны понимать, что эти индексы кто-то написал. Кто-то пишет все эти memory managers, базы данных, файловые системы. Им и платят экстра деньги за знания и сложность. Если вы ничем кроме формошлепства или бизнес логики не занимались, вполне понятно что вы не сталкивались. Но почему вы считаете, что то, что делаете вы каким-то образом (при наличии литкода, конечно ) приближает вас к категории, которая занимается всеми этими бинарными поисками.

Не кривите душой и признайтесь наконец, что 99% того что вы спрашиваете у кандидата на интервью не будет применяться кандидатом на работе никогда. Признайтесь что ищите усидчивых кандидатов, способных тратить время на изучение нужного для работы материалов и многие вопросы отпадают с подготовкой к интервью. Вы же сами утверждаете что ваш процесс отбора «дабл негатив» - и зачастую отсеиваются толковые кандидаты (которые пренебрегли подготовкой к интервью)… А про спрашиваемые на интервью задачки про анаграммы и полиндромы - это вообще оргия с никому ненужными сферическими конями в вакуумах.

Я как раз стараюсь спрашивать более-менее относящиеся к роли вещи. Да, не каждый день что-то пишется, что требует знания алгоритмов. Но такие задачки даются не чтобы определить знает ли кандидат какой-то трюк, а чтобы понять сможет ли он придумать трюк, если понадобится. Дополнительно некоторые вещи (типа того же бинарного поиска) просто надо знать, без литкода. Задачки еще даются чтобы проверить может ли кандидат быстро и качественно выразить известную ему идею в коде.

Пример: я спрашиваю кандидата, знает ли он что такое BST, если не знает, объясняю. Потом прошу написать валидацию BST. Не нужно никаких волшебных знаний для этого, но надо просто уметь выразить свои мысли, и еще их иметь. Или еще более простой вопрос, написать сканнер который читает бесконечный стрим и когда встречает паттерн, к примеру "aaabc" печатает что-нибудь в stdout.

Иногда отсеиваются хорошие кандидаты, потому что звезды плохо легли, но кандидатов хватает а нанять негодного это жесть. Потом выхлопа будет 0 и геморроя чтобы уволить. К тому же, я ненавижу увольнения.

Насчет объяснения кандидату алгоритма BST во время интервью - это вы смешно сказали. Интересно, если взять программиста с улицы и попытаться ему обьяснить BST сколько на это время уйдет? По-моему во всяких MIT одна часовая лекция на это отводится. В вас, наверное, талант профессора пропадает, если вы укладываетесь с объяснениями в 10 минут

[8K]

По мне так валидация BST по уровню сложности примерно как проверить, является массив отсортированным или нет. Любой дятел, кто слышал про деревья, должен справиться за 15 минут.