Что бывает когда нет независимости судов

[geek7]

на мой взгляд очень правильный краткий анализ дела "Сети" (организации запрещённой в РФ) - виноваты или нет, но осуждены явно незаконно (на основе признаний выбитых пытками) . Дело в лучших традициях сталинских репрессий ... ведущий бросает идею, что это не хитрый план по точчечному терроризированию народа громкими репрессиями исполняемый по приказу сверху, а свойство системы (во всех странах силовики жаждут новых звёздочек на погоны) но если у неё нет противовеса (независимых судов) то эту инициативу на местах можно задавить только с нехилой высоты (как стало с Голуновым после беспрецедентного общественного давления)

phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=y9CLAWo7Bnc

[арлекино]

Вы халтурите.
Я всё ждала, когда вы наконец это в клювике сюда принесете. Долго пришлось ждать.

[Lurker777]

Вы халтурите.

Ну вы просто катком контраргументов прошлись по материалу. Как я уже писал, думаю к лету разберутся и начнутся посадки рядовых Воров. И тогда, как и в случае дела с Голунлвым, вы будете сладко петь о том, что вы нигде не выражали единства с Ворами. Мир в хату.

[арлекино]

Ну вы просто катком контраргументов прошлись по материалу.

Я пока тут не увидела реального материала. Вот жду.

[geek7]

Вы халтурите.
Я всё ждала, когда вы наконец это в клювике сюда принесете. Долго пришлось ждать.

и зачем так себя мучать? запостили бы сами, я бы просто включился в уже начавшееся обсуждение

[арлекино]

и зачем так себя мучать? запостили бы сами, я бы просто включился в уже начавшееся обсуждение

С чего вы взяли? Мне просто было интересно. Мне до сих пор интересно - вы только это видео сюда принесете или что-то более развернутое. Например видео, как заключенный в камере об унитаз бьется, чтобы потом показать "побои и пытки".

[geek7]

и зачем так себя мучать? запостили бы сами, я бы просто включился в уже начавшееся обсуждение

С чего вы взяли? Мне просто было интересно. Мне до сих пор интересно - вы только это видео сюда принесете или что-то более развернутое. Например видео, как заключенный в камере об унитаз бьется, чтобы потом показать "побои и пытки".

в смысле у Вас есть видео где заключённый-осуждённый по этому делу сам себе разбил голову? ну так не тяните - постите сюда.
Может ещё найдётся видео как он сам себя током пытает? Интересно, Вы сами верите что в камере кто-то может себе устроить обширные ожоги от проводов не привлекая внимания охраны?

https://ovdinfo.org/articles/2018/02/07 ... peterburge

[арлекино]

в смысле у Вас есть видео где заключённый-осуждённый по этому делу сам себе разбил голову? ну так не тяните - постите сюда.
Может ещё найдётся видео как он сам себя током пытает? Интересно, Вы сами верите что в камере кто-то может себе устроить обширные ожоги от проводов не привлекая внимания охраны?

То есть вы сами это видео не видели или проигнорировали как не подходящее под нужный контент?

Про "пытки" тоже было в суде, вы ознакомились с этими материалами или проигнорировали? Например то, что вы сейчас сюда принесли это следы при задержании - гематома, следы от наручников и электрошокера.

Электрошокер это то, что совершенно официально разрешено к использованию. Носить и применять электрошокеры могут полицейские патрульно-постовой службы, ГИБДД, участковые, сотрудники оперативных полков, школ и академий МВД, СОБР, ОМОН, подразделений внутренних войск и ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ, частях ФСБ и ФСО России, в подразделениях войсковой полиции Министерства обороны, сотрудники Следственного комитета, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, а также целого ряда федеральных государственных унитарных предприятий.

[HappyCat]

Там вроде пытали електрошоком, которые оставляют небольшие следы как от укусов. Что собственно следователи И сказали в свое оправдание, типа насекомые покусали.

Но основные проблем не в том что есть а чeго нет. А нет никаких доказательств "террористической" деятельности, которыю им предьявили в качестве обвинения, кроме их "признаний". А признания известно что И без електрошока можно выбить путем психолохического давления. Даже здесь в США случалось, что достаточно было сказать что остальные уже сознались, направить в чем именно надо сознаться И готово. Здесь такая деятельность полиции уже может оказаться поводом для оправдательного приговора. Признания должны быть подтверждены данными которые получены независимо И записи допроса должны быть.

[арлекино]

А нет никаких доказательств "террористической" деятельности, которыю им предьявили в качестве обвинения, кроме их "признаний". А признания известно что И без електрошока можно выбить путем психолохического давления.

Это вы где вычитали? Вы в курсе, что в суде признательные показания без доказательной (мотивировочной) базы сами по себе доказательством не являются?

[mavr]

А нет никаких доказательств "террористической" деятельности, которыю им предьявили в качестве обвинения, кроме их "признаний". А признания известно что И без електрошока можно выбить путем психолохического давления.

Это вы где вычитали? Вы в курсе, что в суде признательные показания без доказательной (мотивировочной) базы сами по себе доказательством не являются?

В американском то являются
Наговорил на себя и ничего доказывать не надо

[арлекино]

В американском то являются
Наговорил на себя и ничего доказывать не надо

А. Про американский суд я не так много знаю.

[HappyCat]

А нет никаких доказательств "террористической" деятельности, которыю им предьявили в качестве обвинения, кроме их "признаний". А признания известно что И без електрошока можно выбить путем психолохического давления.

Это вы где вычитали? Вы в курсе, что в суде признательные показания без доказательной (мотивировочной) базы сами по себе доказательством не являются?

В американском то являются
Наговорил на себя и ничего доказывать не надо

Hет, тоже не являются.

[HappyCat]

А нет никаких доказательств "террористической" деятельности, которыю им предьявили в качестве обвинения, кроме их "признаний". А признания известно что И без електрошока можно выбить путем психолохического давления.

Это вы где вычитали? Вы в курсе, что в суде признательные показания без доказательной (мотивировочной) базы сами по себе доказательством не являются?

Мотивировочная база ето probable cause? Ну так там нет никакой.

Дело в том что должно быть подтверждение свидетельских показаний какими-то фактами, которые не были известны допрашиваемому. Для етого надо знать точно как ставился вопрос, какой информации был подвержен допрашиваемый. Ну а уж следы електрошока, такого действительно уже давно нигде не было.... ну в цивилизованном мире... Северные Корейцы вообще одного задержанного американского гражданина сдали назад в вегетативном состоянии. Но от России такого всеж не ожидают

[mavr]

А нет никаких доказательств "террористической" деятельности, которыю им предьявили в качестве обвинения, кроме их "признаний". А признания известно что И без електрошока можно выбить путем психолохического давления.

Это вы где вычитали? Вы в курсе, что в суде признательные показания без доказательной (мотивировочной) базы сами по себе доказательством не являются?

В американском то являются
Наговорил на себя и ничего доказывать не надо

Hет, тоже не являются.

Слепая вера в американское величие она такая слепая
Все что проверяет суд в Америке это добровольность признания и что обвиняемый понимает последствия. ВСЕ!