IT горячка в Сиэттле, эпизод 2

[nyekimov]

А чего удивляться, может ли собеседник решить задачу? В том то и проблема, что бывает собеседник только что нашёл и задачу и решение прочитал, но не особо то и понял. Ты начинаешь задавать вопросы или предлагать альтернативное решение, которое тоже правильно, но его нет в ответах и интервьювер тебя уже не понимает. Хотя надеюсь, что на Гугл такого не бывает, но прочитать ответы перед интервью, освежить память, никто не мешает.

[Krys-Krys]

Я, честно говоря, вообще не очень понимаю смысл этих стандартных задач на интервью. Что они показывают, кроме того, что у человека хорошая память и есть время и желание зазубривать?

Некоторые не понимают этого и запомнить не могут тоже, видимо они не пройдут.

[Lisa]

Я, честно говоря, вообще не очень понимаю смысл этих стандартных задач на интервью. Что они показывают, кроме того, что у человека хорошая память и есть время и желание зазубривать?

Некоторые не понимают этого и запомнить не могут тоже, видимо они не пройдут.

И смысл? Разве что умение зазубривать все подрыт основное требование к позиции.

[mikeG]

Я, честно говоря, вообще не очень понимаю смысл этих стандартных задач на интервью. Что они показывают, кроме того, что у человека хорошая память и есть время и желание зазубривать?

Некоторые не понимают этого и запомнить не могут тоже, видимо они не пройдут.

И смысл? Разве что умение зазубривать все подрыт основное требование к позиции.

Да, для обычного кодера важны усидчивость и умение применить стандартные решения типовых задач. Таких людей не так много.
Умеющих складно болтать, вставляя модные buzz words, гораздо больше - их нужно как-то отфильтровать.
Для этого и стандартные тесты.

[Lisa]

Я, честно говоря, вообще не очень понимаю смысл этих стандартных задач на интервью. Что они показывают, кроме того, что у человека хорошая память и есть время и желание зазубривать?

Некоторые не понимают этого и запомнить не могут тоже, видимо они не пройдут.

И смысл? Разве что умение зазубривать все подряд основное требование к позиции.

Да, для обычного кодера важны усидчивость и умение применить стандартные решения типовых задач. Таких людей не так много.
Умеющих складно болтать, вставляя модные buzz words, гораздо больше - их нужно как-то отфильтровать.
Для этого и стандартные тесты.

У меня сложилось впечатление, что речь идёт о позициях выше уровнем, разве нет?

[uncle_Pasha]

3. В течении решения или после чувак может намекнуть и грубо сказать "это неправильное решение". Ну нужно обижаться, а сделать так, что вы прислушались к его мнению и исправили ситуацию.

Они постоянно подсказывают. Надо только уметь слушать.
А "грубо сказать" - это вряд ли.

5. Я недавно узнал, что не нужно выряжаться в строгий костюм на интеврью в компании FAANG, чтобы спрашиваюшие нерды не боялись с вами общаться из-за строгости стиля. Нужно одеться опрятно, но без пинжаков... Хотя меня все время учили в Нью-Йорке, что нужно выряжаться на интервью, показывая свое старание понравится. Оказывается это минус в FAANG интервью. То есть данный пункт заносим в behavioral.

Туда можно одеваться как угодно. Никаких плюсов или минусов.
Это называется diversity

[KVA]

Да, для обычного кодера важны усидчивость и умение применить стандартные решения типовых задач. Таких людей не так много.

Согласен, но "не верю" (С) что использование trie входит в набор типовых задач для любой позиции Гугла.

Лучше подскажите как найти человека

- который может работать сам
- на которого можно положиться
- который укладывается в сроки которые же сам и проэстимировал (вишенка на торте совпадают с моим эстимейтом )
- который задает вопросы мне, но по делу и не на каждый чих, а не сидит по два дня ковыряя ошибку в библиотеке (или умеет правильно спросить гугл)
- который задает вопросы бизнес аналистам (или (высший пилотаж) юзерам) по спекам которые приблизительно описывают что юзерам хочется
- знает best practices, а если не знает то следует тому что до него написали
- понимает что грузить всю таблицу в память в общем не следует (и знает когда следует)
- с которым можно поговорить за дизайн
- который потратит на первый компонент на новой для него библиотеке неделю, а на второй только 3 дня, а не неделю опять

Ну и так далее. Хоть убейте не вижу как trie мне тут помогут.

На самом деле мне такой человек сейчас нужен.

[ystar]

Меня взяли без телефонного в Гугл

Fast path (сразу onsite) - это лучший вариант.
Но для этого надо либо уже работать в приличной компании, либо успешно пройти телефонный скрининг на сходную позицию (не сильно завалив onsite)

можно три референса от текущих гугловцев

[uncle_Pasha]

Я вообще не в Гугле работаю, а в конторе попроще, так вот у нас команда человек 10, и мы собеседовали очень много людей в прошлом году.

Вопросы вы задаете вполне адекватные.
Что касается "очень много", то где-то пробегала статистика, что отсев у Гуглобуков порядка 98%.
Или порядка 200 интервью на одного нанятого кандидата.

[ystar]

Правда ли что в Гугле на L6 на телефонном интервью надо 3 средние задачки за 45 минут решить?

На Software Engineer, начиная с L3, на телефонном интервью длительностью 45 минут, надо будет успеть решить 2-3 задачки.
Чем выше уровень, тем больше упор на дизайн, а не на кодирование.

Что значит упор на дизайн, а не на кодирование? Писать рабочий код не обязательно а будет достаточно на словах объяснить со схемами?
Или будет не достаточно написать рабочий код, надо будет чотко донести решение и альтернативы?

Вам бы посмотреть на здешний код, и первый же вопрос будет - ???

[KVA]

Вам бы посмотреть на здешний код, и первый же вопрос будет - ???

Все так плохо или все так круто что простым смертным не понять?

[ystar]

А что на behavioral спрашивают? Эта новая какая-то фишка.

Да, относительно новая. Я около года назад был на онсайт, тоже на L6, как раз тогда только вводили (как мне сказали). На мой взгляд - самая легкая и приятная часть, для сеньора Просто разговор за жизнь, про ситуации из рабочего опыта, как справлялся со всякими коллегами-начальниками, как всякие сложные проблемы решал, как с легаси воевал, как архитектуры рефакторил итп.
Когда рекрутер звонил с отказом, сказал что по этой части проблем не было Запорол кодинг головоломки и по систем дизайну не добрал баллов...

отвечать на такие вопросы можно по технологии STAR (Situation Task Actions Results) (Фактически так все поведенческие вопросы отвечаются)
Ну и желательно проделать домашнюю работу, и подготовить ответы на стандартные вопросы -
- кем вы видите себя через 10 лет.
- что вы сделали на прошлом проекте такого, чем гордитесь

[ystar]

Да, для обычного кодера важны усидчивость и умение применить стандартные решения типовых задач. Таких людей не так много.

Согласен, но "не верю" (С) что использование trie входит в набор типовых задач для любой позиции Гугла.

Лучше подскажите как найти человека

- который может работать сам
- на которого можно положиться
- который укладывается в сроки которые же сам и проэстимировал (вишенка на торте совпадают с моим эстимейтом )
- который задает вопросы мне, но по делу и не на каждый чих, а не сидит по два дня ковыряя ошибку в библиотеке (или умеет правильно спросить гугл)
- который задает вопросы бизнес аналистам (или (высший пилотаж) юзерам) по спекам которые приблизительно описывают что юзерам хочется
- знает best practices, а если не знает то следует тому что до него написали
- понимает что грузить всю таблицу в память в общем не следует (и знает когда следует)
- с которым можно поговорить за дизайн
- который потратит на первый компонент на новой для него библиотеке неделю, а на второй только 3 дня, а не неделю опять

Ну и так далее. Хоть убейте не вижу как trie мне тут помогут.

На самом деле мне такой человек сейчас нужен.

а сколько вы готовы за это платить?

если в районе 2-3 млн в год, то я могу первый месяц поработать за половину месячной суммы.

[ystar]

Вам бы посмотреть на здешний код, и первый же вопрос будет - ???

Все так плохо или все так круто что простым смертным не понять?

код некоторых такой, что я так себе ещё бывши джуном писать не позволял.

[uncle_Pasha]

код некоторых такой, что я так себе ещё бывши джуном писать не позволял.

А кто ж это допустил?
У вас, наверное, и code review имеется?

[uncle_Pasha]

- который задает вопросы мне, но по делу и не на каждый чих, а не сидит по два дня ковыряя ошибку в библиотеке (или умеет правильно спросить гугл)

Хорошую ошибку можно и пару недель ковырять, и даже гугл тут не поможет...

[nyekimov]

Видимо от команды зависит. Так как смотрел интервью бывшего гуглера, который перешёл в нетфликс и в сравнении как бы жаловался, что в нетфликсе он в роли эксперта, как его в принципе и наняли, сам пишет код так, как считает нужным и самому его потом поддерживать. А вот в Гугл мол муха в коде пролететь не могла, потому что был жесткий код ревью.

Причём есть плюсы минусы обоих подходов, хотя первый мне кажется более удобный для реально квалифицированного разработчика, но и более рискованным для компании. Этот человек уйдёт, как проект начнёт падать или заранее, а компании потом расхлебывай это Гауно.

Во втором подходе конечно должны быть чёткие спеки и договоренности. Но порою спеки писать лень и какие то вещи отдают на самостоятельное ведение. И начинается борьба нескольких Лидов с разным стилем, один любит правило в одном файле имплементация только одного класса либо интерфейса. Другой в одном файле собирается все интерфейсы по фиче, классы с реализацией затем каждый в своём файле. Третий может писать интерфейс + класс под него в том же файле. И самое забавное было наблюдать, как они туда сюда это меняют, когда приходит чья то конкретная очередь присмотреть за проектом, внести какие то доработки.
Это так, вроде бы и безобидный пример с которым столкнулся на компании с неплохой айти культурой. Только у молодежи там чуть ли инфаркт не был. Они сразу так оскорбляются, когда им напишешь 20+ комментов. И зависают на пару дней.

[ystar]

код некоторых такой, что я так себе ещё бывши джуном писать не позволял.

А кто ж это допустил?
У вас, наверное, и code review имеется?

я не буду отвечать на такой вопрос, хз что я могу по этому поводу отвечать или нет, а идти в какую-то службу мне влом.

[uncle_Pasha]

код некоторых такой, что я так себе ещё бывши джуном писать не позволял.

А кто ж это допустил?
У вас, наверное, и code review имеется?

я не буду отвечать на такой вопрос, хз что я могу по этому поводу отвечать или нет, а идти в какую-то службу мне влом.

Это да, цензурных слов и у меня иногда не хватает.

[mikeG]

Да, для обычного кодера важны усидчивость и умение применить стандартные решения типовых задач. Таких людей не так много.

Согласен, но "не верю" (С) что использование trie входит в набор типовых задач для любой позиции Гугла.

Лучше подскажите как найти человека

- который может работать сам
- на которого можно положиться
- который укладывается в сроки которые же сам и проэстимировал (вишенка на торте совпадают с моим эстимейтом )
- который задает вопросы мне, но по делу и не на каждый чих, а не сидит по два дня ковыряя ошибку в библиотеке (или умеет правильно спросить гугл)
- который задает вопросы бизнес аналистам (или (высший пилотаж) юзерам) по спекам которые приблизительно описывают что юзерам хочется
- знает best practices, а если не знает то следует тому что до него написали
- понимает что грузить всю таблицу в память в общем не следует (и знает когда следует)
- с которым можно поговорить за дизайн
- который потратит на первый компонент на новой для него библиотеке неделю, а на второй только 3 дня, а не неделю опять

Ну и так далее. Хоть убейте не вижу как trie мне тут помогут.

На самом деле мне такой человек сейчас нужен.

Построение trie - типичная задачка на интервью в гуглобуках. Мне много раз попадалась, в некоторых местах аж по два раза спрашивали.
Как человека найти? Видимо нужно > 500K предлагать (так как за 500K это только trie построить).

[Dweller]

По поводу гугла правильно в принципе пишете что нужен человек который сможет распределить свои 45 минут. В моём случае ещё и с комнатами был бардак у них, один толковый чувак начал интро пока ещё ждали когда освободиться комната, а другой просто стоял и я потерял минут пять пока начали. Опять же, за 45 минут успеть можно закодировать все сходу, предварительно рассказав алгоритм сразу как увидишь задачу, и объяснить все О(n) и т д
Времени стоять втыкать с мрачной рожицей как оптимально решить банально нет. Т е надо знать все типовые подходы заранее и уметь сразу применить. Все недавние hard задачи из гугла желательно хотя бы глянуть решения чтобы не тупить на интервью. А там ещё и код надо писать оптимальный и структурированный сразу, и чтобы выглядело красиво.
Если бы мое интервью там было шестым из шести из серии а не первым, то может и набил бы руку на самом процессе но т к там был бакенд а не ML eng позиция то решил не сильно парясь отделаться от гугла сразу. Самый лучший оффер вот был шестым из 6
Отсюда мораль, даже разминаться надо в серьёзных компаниях

[Krys-Krys]

По поводу гугла правильно в принципе пишете что нужен человек который сможет распределить свои 45 минут. В моём случае ещё и с комнатами был бардак у них, один толковый чувак начал интро пока ещё ждали когда освободиться комната, а другой просто стоял и я потерял минут пять пока начали. Опять же, за 45 минут успеть можно закодировать все сходу, предварительно рассказав алгоритм сразу как увидишь задачу, и объяснить все О(n) и т д
Времени стоять втыкать с мрачной рожицей как оптимально решить банально нет. Т е надо знать все типовые подходы заранее и уметь сразу применить. Все недавние hard задачи из гугла желательно хотя бы глянуть решения чтобы не тупить на интервью. А там ещё и код надо писать оптимальный и структурированный сразу, и чтобы выглядело красиво.
Если бы мое интервью там было шестым из шести из серии а не первым, то может и набил бы руку на самом процессе но т к там был бакенд а не ML eng позиция то решил не сильно парясь отделаться от гугла сразу. Самый лучший оффер вот был шестым из 6
Отсюда мораль, даже разминаться надо в серьёзных компаниях

А где еще "серьезные" технические интервью, как в Гугле? А то придешь "разминаться" в другую компанию, а там Пердеши и Пракаши будут спрашивать о вечной жизни на Марсе, смысл в таких разминках.

[kyk]

Отсюда мораль, даже разминаться надо в серьёзных компаниях

мораль: надо быть умным и нестарым

[IvanGrozniy]

По поводу гугла правильно в принципе пишете что нужен человек который сможет распределить свои 45 минут. В моём случае ещё и с комнатами был бардак у них, один толковый чувак начал интро пока ещё ждали когда освободиться комната, а другой просто стоял и я потерял минут пять пока начали. Опять же, за 45 минут успеть можно закодировать все сходу, предварительно рассказав алгоритм сразу как увидишь задачу, и объяснить все О(n) и т д
Времени стоять втыкать с мрачной рожицей как оптимально решить банально нет. Т е надо знать все типовые подходы заранее и уметь сразу применить. Все недавние hard задачи из гугла желательно хотя бы глянуть решения чтобы не тупить на интервью. А там ещё и код надо писать оптимальный и структурированный сразу, и чтобы выглядело красиво.
Если бы мое интервью там было шестым из шести из серии а не первым, то может и набил бы руку на самом процессе но т к там был бакенд а не ML eng позиция то решил не сильно парясь отделаться от гугла сразу. Самый лучший оффер вот был шестым из 6
Отсюда мораль, даже разминаться надо в серьёзных компаниях

А где еще "серьезные" технические интервью, как в Гугле? А то придешь "разминаться" в другую компанию, а там Пердеши и Пракаши будут спрашивать о вечной жизни на Марсе, смысл в таких разминках.

Амазон, Убер, Лифт, Нетфликс, Фейсбук, Микрософт, Блумберг, Эпл, Линкдин, Адобе и т.д. Подход с задачками с литкода сейчас практикуют многие компании у которых есть мешок денег для программистов. Стоило одному гугловцу перейти в другую компанию, так он сразу начинает применять такой же подход интервью для новых кандидатов в коллеги.

[IvanGrozniy]

По поводу гугла правильно в принципе пишете что нужен человек который сможет распределить свои 45 минут. В моём случае ещё и с комнатами был бардак у них, один толковый чувак начал интро пока ещё ждали когда освободиться комната, а другой просто стоял и я потерял минут пять пока начали. Опять же, за 45 минут успеть можно закодировать все сходу, предварительно рассказав алгоритм сразу как увидишь задачу, и объяснить все О(n) и т д
Времени стоять втыкать с мрачной рожицей как оптимально решить банально нет. Т е надо знать все типовые подходы заранее и уметь сразу применить. Все недавние hard задачи из гугла желательно хотя бы глянуть решения чтобы не тупить на интервью. А там ещё и код надо писать оптимальный и структурированный сразу, и чтобы выглядело красиво.
Если бы мое интервью там было шестым из шести из серии а не первым, то может и набил бы руку на самом процессе но т к там был бакенд а не ML eng позиция то решил не сильно парясь отделаться от гугла сразу. Самый лучший оффер вот был шестым из 6
Отсюда мораль, даже разминаться надо в серьёзных компаниях

А вот такой вопрос. На каком языке на доске программировали? Специалисты по интервью советуют Питон выбирать для прохождения. Мол, код более компактней получается в таких задачах и доску марать меньше приходится. Я по это причине изучил Питон даже