В Шарике в Москве горит суперджет. Мурманский рейс.

[brrdrr]

Я так и знал что все свалят на пилотов, хотя они безусловно виноваты, но проблема в системных ошибках, а именно плохой селективный отбор кандидатов и плохая подготовка пилотов.

[Yvsobol]

В данной конкретной аварии как не крути и не придумывай, но виноват один конкретный человек, который крутил джостик как в угаре игры на Плейстейшон и не мог определится шо у него со связью и с системами (как выяснилось все таки было в порядке) и, который мог избежать подскоков на козла даже при етой массе.
Но собственно ему и предьявляют стандартную по такому делу минимальную статью. Где максимум 3 года. Ее предьявляют практически в 90% аварий повлекших смерть более 2 людей.
Тут уж никак его не отмазать, как бы сообщество пилотов не плакало..

Но..опять же отчета МАК пока нет. Суда тоже пока не было. Так шо мы возвращаемся опять от пустого к порожнему...

[brrdrr]

Я про это и говорю, что если пилот неврастеник, то кто его в лётный институт допустил, кто ему сертификат на выполнение полётов дал и так далее.
Да и была ли вообще методология по выявлению лиц, не имеющих стрессоустойчивости?

[Yvsobol]

Это мог быть и просто конкретный плохой день у человека, а не системный сбой. Вроде раньше за ним такого замечено не было. Нормальный лётчик, без психозаскоков.
По мне главное, что к самолёту похоже претензий нет.

[Nikifor]

В данной конкретной аварии как не крути и не придумывай, но виноват один конкретный человек, который крутил джостик

Кто и как обучал, какие методики обучения, методики прививания, поддержания и проверки необходимых навыков, кто и как разрабатывал эти методики. Какая материальная база обучения. Кто придумал и внедрил эти джойстики (аналог глянцевых экранов мониторов) (А сейчас я вообще охреневаю от массового внедрения тачскринов в автомобиль...и прихожу к выводу, что сапиенсов среди хомо становиться все исчезающе меньше) Кто доказал эффективность/превосходство джойстков над обычным штурвалом. И т.д. и т.п.
В конкретный момент времени ключевой действующий специалист не проявил необходимых навыков для благополучного разрешения ситуации. Навыков не было? Значит на эшафот систему обучения. Навыки были, но растерялись в стрессовой ситуации? Значит на эшафот систему профотбора, психологической подготовки и контроля.
А виновато, конечно, последнее звено в длинной цепи подготовки события. Потому что даже это последнее звено имеет возможность переломить ситуацию к положительному исходу.
На самом деле реальный виновник всегда будет один - это бабло. Подтверждением - алмаатинский Fokker (без облива на чистом крыле...)

[SergeyM800]

Ну че - ошибка пилота, не слившего топливо.

У SSJ-100 не предусмотрен слив топлива в воздухе.

Cпасибо за поправку. речь шла о весе при посадке. Я просто накануне прочитал как в LA топливо при сливе попало на играющих у школы детей.

[Sanych]

Ну че - ошибка пилота, не слившего топливо.

У SSJ-100 не предусмотрен слив топлива в воздухе.

Cпасибо за поправку. речь шла о весе при посадке. Я просто накануне прочитал как в LA топливо при сливе попало на играющих у школы детей.

В нештатной ситуации можно совершать посадку и с превышением веса.
Это не моё, это действующие пилоты отвечали на такие вопросы.
Откуда вообще вылезло "о весе при посадке"?

Читал что при сливе топлива (те типы которые имеют такую опцию) оно все равно испаряется и не долетает до земли. Оно "выпаривается" а не льется в жидком виде. Так что про слив тоже звучит как газетная утка.

[deev_a_v]

Читал что при сливе топлива (те типы которые имеют такую опцию) оно все равно испаряется и не долетает до земли. Оно "выпаривается" а не льется в жидком виде. Так что про слив тоже звучит как газетная утка.

https://www.usatoday.com/story/travel/a ... 501235002/

[Yvsobol]

Все современные ближнемагистральные самолеты будь то Суперджет, или Боинг, или Айрбас или Бомбордиер не имеют функции аварийного сброса топлива. Им ето не нужно. Они расчитаны на посадку с превышением веса. При опредленных случаях , если позволяет обстановка, есть время то топливо просто сжигают накручивая часок другой круги в стороне от основных авиапутей.
Но дальнемагистральные, широкофюзеляжные самолеты такую опцию имеют. Они садится тяжелые с полным запасом топлива не могут. Вернее могут, но ето ну очень опасно. Тяжелые слишком.
Раньше были специальные места вокруг аеропортов для аварийного сброса топлива. Помню когда шла борьба с застройкой вокруг Шарика, то в Суды подавали иски из-за того, что застройщики строят не согласовав с аеропротами и при аварийной ситуации керосин льют на дома. И такое реально было..
Другое дело, что я не знаю есть ли такие места сейчас или ето такое редкое явление, что етим никто теперь не замарачивается..
Однако, история в ЛА, ссылку на которую дали выше показывает что таки льется керосинчик в прямом смысле на головы бедолаг, включая детей (шо конечно очень хреново)..
Так шо не распыляется таки как мы видим..

[Nikifor]

Так шо не распыляется таки как мы видим..

От скорости и высоты зависит.

[Helmsman]

Кто придумал и внедрил эти джойстики (аналог глянцевых экранов мониторов) (А сейчас я вообще охреневаю от массового внедрения тачскринов в автомобиль...и прихожу к выводу, что сапиенсов среди хомо становиться все исчезающе меньше) Кто доказал эффективность/превосходство джойстков над обычным штурвалом. И т.д. и т.п.

Важно не то, за что держится пилот, но как построена систем управления. Если в прямом режиме реакция самолёта на управляющее воздействие отличается от таковой в автоматическом, то это, очевидно, требует тренировки и поддержания дополнительных навыков. Раз в полгода будет явно мало.
Вот мнение Романа Таскаева(надо говорить, кто он?) о "джойстике":

phpBB [video]

[Nikifor]

Важно не то, за что держится пилот, но как построена систем управления.

"Попытка к бегству" АиБС, техника Странников. Всего лишь панели с отверстиями с правильно построенной системой управления.
Даже Таскаев в видео признал " небольшой промежуток времени..." привыкания при пересадке с одной чашки на другую. Угу. Один может привыкнуть за час, другому нужна будет тысяча (все люди разные).

Здесь принципиальный техно-идеологический нонсенс:
всегда эргономику кабины подгоняли под эргономику человека
а тут эргономика человека должна подгоняться под кабину

Простой практически пример: Вы в левой чашке, в левой руке сайдстик и необходимо выполнить переключения на левой бортовой панели (да-да, левее левой руки).
При штурвальном управлении просто оставляешь правую руку на штурвале.
При центральной ручке просто перехватываешь.
А здесь либо бросаешь сайдстик, либо крестишь руки.

Любые нововведения должны быть обоснованы. И даже в этом случае они всегда чего-то стоят. Чьих-то жизней. Поскольку другой монеты, по гамбургскому счету, и не существует.

Ладно, если бы сайдстик можно было бы сдвинуть в любую эргономически удобную точку для пилота и там "фиксировать".

[alex_127]

Важно не то, за что держится пилот, но как построена систем управления.

"Попытка к бегству" АиБС, техника Странников. Всего лишь панели с отверстиями с правильно построенной системой управления.
Даже Таскаев в видео признал " небольшой промежуток времени..." привыкания при пересадке с одной чашки на другую. Угу. Один может привыкнуть за час, другому нужна будет тысяча (все люди разные).

Здесь принципиальный техно-идеологический нонсенс:
всегда эргономику кабины подгоняли под эргономику человека
а тут эргономика человека должна подгоняться под кабину

Простой практически пример: Вы в левой чашке, в левой руке сайдстик и необходимо выполнить переключения на левой бортовой панели (да-да, левее левой руки).
При штурвальном управлении просто оставляешь правую руку на штурвале.
При центральной ручке просто перехватываешь.
А здесь либо бросаешь сайдстик, либо крестишь руки.

Любые нововведения должны быть обоснованы. И даже в этом случае они всегда чего-то стоят. Чьих-то жизней. Поскольку другой монеты, по гамбургскому счету, и не существует.

Ладно, если бы сайдстик можно было бы сдвинуть в любую эргономически удобную точку для пилота и там "фиксировать".

рука на стике может разве что быть нужна если задница с той стороны зачесалась. на этот случай есть "you have control - I have control - you have control"

[Helmsman]

Важно не то, за что держится пилот, но как построена систем управления.

Простой практически пример: Вы в левой чашке, в левой руке сайдстик и необходимо выполнить переключения на левой бортовой панели (да-да, левее левой руки).
При штурвальном управлении просто оставляешь правую руку на штурвале.
При центральной ручке просто перехватываешь.
А здесь либо бросаешь сайдстик, либо крестишь руки.

Никакой "левой бортовой панели" в суперджете нет. Есть несколько переключателей освещения кабины на пульте перед ручкой. Никто их трогать в критические моменты полёта не будет, а в остальное время левую руку вполне можно с ручки снять, автопилот или сосед справа поможет.

phpBB [video]

[StrangerR]

Посмотрел я. Авторы переписки даже не в курсе что штурвал ровно так же рулится левой рукой (если сидишь слева). А на деле, никакой разницы нет где оная ручка, переход с _штурвал левой рукой газ правой_ на _ручку в центре правой рукой, газ на левой стенке левой, ручку если нужно коленями зажимаем_ нет. Хотя например радио справа а правая рука занята ручкой, и что... все решабельно без особых проблем.

[deev_a_v]

Важно не то, за что держится пилот, но как построена систем управления.

"Попытка к бегству" АиБС, техника Странников. Всего лишь панели с отверстиями с правильно построенной системой управления.
Даже Таскаев в видео признал " небольшой промежуток времени..." привыкания при пересадке с одной чашки на другую. Угу. Один может привыкнуть за час, другому нужна будет тысяча (все люди разные).

Здесь принципиальный техно-идеологический нонсенс:
всегда эргономику кабины подгоняли под эргономику человека
а тут эргономика человека должна подгоняться под кабину

Простой практически пример: Вы в левой чашке, в левой руке сайдстик и необходимо выполнить переключения на левой бортовой панели (да-да, левее левой руки).
При штурвальном управлении просто оставляешь правую руку на штурвале.
При центральной ручке просто перехватываешь.
А здесь либо бросаешь сайдстик, либо крестишь руки.

Любые нововведения должны быть обоснованы. И даже в этом случае они всегда чего-то стоят. Чьих-то жизней. Поскольку другой монеты, по гамбургскому счету, и не существует.

Ладно, если бы сайдстик можно было бы сдвинуть в любую эргономически удобную точку для пилота и там "фиксировать".

Вы, я вижу, мыслитель уровня Маска, дюже непонятно, что вы делаете на этом форуме

[SergeyM800]

Здесь принципиальный техно-идеологический нонсенс:
всегда эргономику кабины подгоняли под эргономику человека
а тут эргономика человека должна подгоняться под кабину

В данном случае похоже не это послужило причиной катастрофы. Но мысль интересная, развитие технологий реально подтачивает человека тоже. Плюс невоэможно все сделать идеально, так как люди разные и их понятие эргономики тоже. Чем-то приходится жертвовать. А голосовые команды бортовому компу уже применяются в авиации ?

[Nikifor]

...дюже непонятно, что вы делаете на этом форуме

форум-то болтологический, почему нет?
(и не принимайте близко к сердцу и глубоко в голову )

А голосовые команды бортовому компу уже применяются в авиации ?

Нейрошунт и нейроинтерфейс forever

[Nikifor]

В данном случае похоже не это послужило причиной катастрофы.

Причин, как и в любой катастрофе, - вагон и маленькая тележка. Сайдстик внес свой вклад в формулу, штурвал вносит свой вклад. Формула (формула события) становится другой.
(и в этой формуле не одна сотня переменных)

[SergeyM800]

Главная составляюшая тут вес самолета и риск его сажать. Полетал бы минут 30, а то и часок по кругу, успокоился, связь наладил, к джостику бы пропривык и посадил без риска. Но победила первая формула: сажать с риском, причем на запрос диспечера ответ был - ситуация штатная. Посадка самолета с взлетным весом должно быть всегда внештатной ситуацией для всех служб и пилотов. Вот это надо в правилах поменять, а потом уже крутить джостик на предмет его кривой или нет работы.