Мишустин отреагировал на идею налога на богатых

[Yvsobol]

Нда. Я согласен с предыдущими ораторами, что человек просто абсолютно не в теме про современную Россию.
Ну а последниь абзац реально абзац. И ети люди еще меня обвиняют в ни о чем...

[zVlad]

Нда. Я согласен с предыдущими ораторами, что человек просто абсолютно не в теме про современную Россию.
Ну а последниь абзац реально абзац. И ети люди еще меня обвиняют в ни о чем...

Что Вы и другие слишком часто скатываетесь на голословные обвинения. Это симптоматично. Так и до диагноза недолго.

[Мальчик-Одуванчик]

Повышение налогов на высокие доходы позволяет во-первых, платить пособия, которые твт же уйдут на покупку чего-нибудь, т.е. повысят спрос, ао-вторых, не будут омертвлены в предметах роскоши или на вклады под процент или на вывоз за границу.

Вот только практика в тех же США показывает что с определенного уровня богачи платят в процентнои отношении гораздо меньше налогов.
Больше всего это относится к бизнесам типа того же Амазона, который этих налогов практически и не платит.
Не так давно была история с Эпплом, который уводил свою прибыль в страны с мизерным налогообложением.

[deev_a_v]

Повышение налогов на высокие доходы позволяет во-первых, платить пособия, которые твт же уйдут на покупку чего-нибудь, т.е. повысят спрос, ао-вторых, не будут омертвлены в предметах роскоши или на вклады под процент или на вывоз за границу.

Вот только практика в тех же США показывает что с определенного уровня богачи платят в процентнои отношении гораздо меньше налогов.
Больше всего это относится к бизнесам типа того же Амазона, который этих налогов практически и не платит.

Вы смешиваете в одну кучу personal and corporate income taxes

[zVlad]

Повышение налогов на высокие доходы позволяет во-первых, платить пособия, которые твт же уйдут на покупку чего-нибудь, т.е. повысят спрос, ао-вторых, не будут омертвлены в предметах роскоши или на вклады под процент или на вывоз за границу.

Вот только практика в тех же США показывает что с определенного уровня богачи платят в процентнои отношении гораздо меньше налогов.
Больше всего это относится к бизнесам типа того же Амазона, который этих налогов практически и не платит.
Не так давно была история с Эпплом, который уводил свою прибыль в страны с мизерным налогообложением.

Я еще раз хочу напомнить что это тема о налогах на физлица. Налоги на бизнесы, с прибыли, имеют совсем другие свойства и принципы. Нигде нет и никто не поднимает вопроса о прогрессивном налоге на бизнес, например.

P.S. может Эппл ту прибыл там и получил.

[Мальчик-Одуванчик]

Повышение налогов на высокие доходы позволяет во-первых, платить пособия, которые твт же уйдут на покупку чего-нибудь, т.е. повысят спрос, ао-вторых, не будут омертвлены в предметах роскоши или на вклады под процент или на вывоз за границу.

Вот только практика в тех же США показывает что с определенного уровня богачи платят в процентнои отношении гораздо меньше налогов.
Больше всего это относится к бизнесам типа того же Амазона, который этих налогов практически и не платит.
Не так давно была история с Эпплом, который уводил свою прибыль в страны с мизерным налогообложением.

Я еще раз хочу напомнить что это тема о налогах на физлица. Налоги на бизнесы, с прибыли, имеют совсем другие свойства и принципы. Нигде нет и никто не поднимает вопроса о прогрессивном налоге на бизнес, например.

Так и физлица после определенной величины дохода уходят в трастовые фонды с официальной зарплатой в один доллар.

[Archimed]

Так и физлица после определенной величины дохода уходят в трастовые фонды с официальной зарплатой в один доллар.

Это подрывает веру в канацких бизнесменов...

[zVlad]

Повышение налогов на высокие доходы позволяет во-первых, платить пособия, которые твт же уйдут на покупку чего-нибудь, т.е. повысят спрос, ао-вторых, не будут омертвлены в предметах роскоши или на вклады под процент или на вывоз за границу.

Вот только практика в тех же США показывает что с определенного уровня богачи платят в процентнои отношении гораздо меньше налогов.
Больше всего это относится к бизнесам типа того же Амазона, который этих налогов практически и не платит.
Не так давно была история с Эпплом, который уводил свою прибыль в страны с мизерным налогообложением.

Я еще раз хочу напомнить что это тема о налогах на физлица. Налоги на бизнесы, с прибыли, имеют совсем другие свойства и принципы. Нигде нет и никто не поднимает вопроса о прогрессивном налоге на бизнес, например.

Так и физлица после определенной величины дохода уходят в трастовые фонды с официальной зарплатой в один доллар.

Вы продолжаете путать бизнес и физическое лицо. Наверно можно владельцу бизнеса отказаться от зарплаты покрывать свои расходы, расходы на свою семью, как расходы бизнеса. Не думаю что это возможно, разве что теоритически. Но я бы не хотел, и не советую нам здесь всем, отвлекаться на такие пограничные конфигурации. Мы и без этого ничего понять, иначе говоря обосновать, никак не может и только выражаем свое эмоциональное мнение не более того. А надо бы сухим языком логики и фактов объяснять.

[deev_a_v]

Так и физлица после определенной величины дохода уходят в трастовые фонды с официальной зарплатой в один доллар.

Вы, явно, специалист. Расскажите подробнее, пожалуйста

[Archimed]

Вы продолжаете путать бизнес и физическое лицо. Наверно можно владельцу бизнеса отказаться от зарплаты покрывать свои расходы, расходы на свою семью, как расходы бизнеса. Не думаю что это возможно, разве что теоритически. Но я бы не хотел, и не советую нам здесь всем, отвлекаться на такие пограничные конфигурации. Мы и без этого ничего понять, иначе говоря обосновать, никак не может и только выражаем свое эмоциональное мнение не более того. А надо бы сухим языком логики и фактов объяснять.

Вы наверняка, время от времени пользуетесь услугами гостиниц, к примеру. Вот и представьте себе гостиницу, в которой один номер, который вам сдают на постоянной основе за смешную цену. Управляет и владеет гостиницей компания, которая вам принадлежит. Так же и со всем остальным. Какая разница, кому принадлежит картина у вас в гостиной, когда она в принципе не предполагает покидать эту гостиную.
Решил, тот же Депардье не платить 75% налогов - депардьировался в Саранск. У него нет проблем с такой возможностью. Естественно у него был выбор - платить 75%, но вот не захотелось ему. Вариант с Саранском не бесплатный, просто с какого-то момента высокий налог можно вот таким образом соптимизировать и затраты на условный Саранск окупают высокие налоги. Те же "панамские" досье тому доказательство там не все коррупционеры и заведений, которые занимаются такими оптимизациями - вагон и маленькая тележка. Есть целые страны, которые этим живут, тот же Кипр, к примеру.

[zVlad]

Вы продолжаете путать бизнес и физическое лицо. Наверно можно владельцу бизнеса отказаться от зарплаты покрывать свои расходы, расходы на свою семью, как расходы бизнеса. Не думаю что это возможно, разве что теоритически. Но я бы не хотел, и не советую нам здесь всем, отвлекаться на такие пограничные конфигурации. Мы и без этого ничего понять, иначе говоря обосновать, никак не может и только выражаем свое эмоциональное мнение не более того. А надо бы сухим языком логики и фактов объяснять.

Вы наверняка, время от времени пользуетесь услугами гостиниц, к примеру. Вот и представьте себе гостиницу, в которой один номер, который вам сдают на постоянной основе за смешную цену. Управляет и владеет гостиницей компания, которая вам принадлежит. Так же и со всем остальным. Какая разница, кому принадлежит картина у вас в гостиной, когда она в принципе не предполагает покидать эту гостиную.
Решил, тот же Депардье не платить 75% налогов - депардьировался в Саранск. У него нет проблем с такой возможностью. Естественно у него был выбор - платить 75%, но вот не захотелось ему. Вариант с Саранском не бесплатный, просто с какого-то момента высокий налог можно вот таким образом соптимизировать и затраты на условный Саранск окупают высокие налоги. Те же "панамские" досье тому доказательство там не все коррупционеры и заведений, которые занимаются такими оптимизациями - вагон и маленькая тележка. Есть целые страны, которые этим живут, тот же Кипр, к примеру.

Я нигде не заявлял что так невозможно или как то так невозможно. Но согласитесь что это зависит от относительности налогового бремени. Если бы не 75% а 50% то может он и не дергался бы вообще. Более того, другого такого примера мы не знаем, а что во Франции мало других депардье? Что все они разбежались? Нет конечно.
Нет такой цели в любой стране с любой налоговой системой чтобы собирать все до копейки. Все понимают что это не реально. Тем не менее все работают над совершенствованием своих налоговых систем так чтобы оптимизировать величину сбора и при этом не создать неудобств, трудностей больше разумных своим гражданам, и кроме того направить их в верное русло, например, формирование накопительной пенсии, рождение и воспитание новых граждан, обучение и профессиональный рост. Для этого используют льготы по налогам. Но эти льготы должны ведь правильно с точки зрения доходов применяться. Не должно ведь быть так что жена какого-нибудь миллиардера еще и получала, например, материнский капитал, или сам миллиардер пользовался снижение НДФЛ на инвестиции или вклады в его пенсию накопительную. А в России фактически так и есть. Более того из-за того что бедному нечего будет отдать в ГПП НДФЛ ставку ему собираются повысить, до 15%. Это нормально?

Все это расставляется на свои места элементарным прогрессивным налогом, расходы на администриррвание которого могут быть, с помощью компьютеров (компьютеру все равно какой и как налог считать), до уровня непрогрессивного налога. И все кто имее дело с компьютерами это знают. Мишустин почему то нет, не знает.

[zVlad]

...
И я прекрасно знаю как обстоит дело сейчас. Какова собираемость налогов, включая НДФЛ. И какова наполняемость ими бюджетов всех уровней.
И тут никакие сказки канадских борцов не прокатят. Цифры как говорится на лицо.
...

Было бы здорово если бы Вы поделились цифрами по годам о сборе НДФЛ и соцналога. Особенно тем годам когда соцналог скакнул вверх и его стали платить работодатели. Заранее благодарен.
Также было бы интересно о сборе налога на прибыль.

[zVlad]

Если рассматривать тему в диапазоне налог_на_бедных ÷ налог_на_богатых то оказывается, и это легко увидеть, что в России налог на физлица это налог на бедных.
Поэтому надо прекратить говорить о борьбе с бедностью и признать что Россия это страна для богатых, а бедные предоставленны сами себе.

[adb]

Повышение налогов на высокие доходы позволяет во-первых, платить пособия, которые твт же уйдут на покупку чего-нибудь, т.е. повысят спрос, ао-вторых, не будут омертвлены в предметах роскоши или на вклады под процент или на вывоз за границу.

Вы серьезно? Налог на высокие доходы вообще ничего не даст. Потому как мало людей, получающих эти высокие доходы. Зато есть варианты ухода от налогов.
Все поступления НДФЛ от консолидированного бюджета где-то 1/7. Повышение процента для "богатых" даже не покроет уменьшение для бедных. Не говоря уже о пособиях.
Вклады под процент - омертвлены? А с чего тогда банкам кредиты выдавать? Просто на станках печатать?

[zVlad]

Повышение налогов на высокие доходы позволяет во-первых, платить пособия, которые твт же уйдут на покупку чего-нибудь, т.е. повысят спрос, ао-вторых, не будут омертвлены в предметах роскоши или на вклады под процент или на вывоз за границу.

Вы серьезно? Налог на высокие доходы вообще ничего не даст. Потому как мало людей, получающих эти высокие доходы. Зато есть варианты ухода от налогов.
Все поступления НДФЛ от консолидированного бюджета где-то 1/7. Повышение процента для "богатых" даже не покроет уменьшение для бедных. Не говоря уже о пособиях.
Вклады под процент - омертвлены? А с чего тогда банкам кредиты выдавать? Просто на станках печатать?

Я не говорил что изменения должны обязательно увеличить поступления от НДФЛ. И я не говорил о том что увеличение налога на высокие доходы компенсирует уменьшение налогов на низкие дохода. Без чисел этого знать не можно. А чисел мы никаких не имеем. Разными числами можно добится и того и другого, или ни того ни другого. Зависит от чисел, процентов и уровней.
Я говорил о том что низкооплачиваемые тратят весь свой доход сразу, т.е. пускают его в оборот и тем самым непосредственно стимулируют производство/экономику. Высокооплачиваемые складывают деньги в кубышку, на депозиты банку, на предметы роскоши, вывозят за границу, живя там же или покупая там недвижимость, яхты. Эти их деньги никак российскую экономику не стимулируют. Забрать у них излишки и направить их в нужное русло дело принципа. Во всех странах, кроме России, это давно поняли и живут нормально.
Но дело не в одном вовсе НДФЛ, который 13%, а и в других налогах на доходы физлиц. Их еще на 30% набегает, суммарно 43% получается. Но 43% действуют лишь до годовых 815 000 рублей. Выше они становятся на 12% меньше. Т.е. по факту в России налог на людей регрессивный, чем выша доход тем ниже налог без всяких уходов от него, просто так он устроен. И еще есть льготы которыми могут воспользоваться только высокодоходные граждане. Это ИИС называется. Это нормально?