Гайдар восстановит Ирак

[Александер]

Березовский вроде специалист по системам управления ИМХО.
И первые шаги делал в сфере пострига купонов. В чем он и преуспел. Да и во времена своего расцвета, он не занимался экономической политикой. Так , что экономистом я бы его не называл.

Что касается Ирака и Гайдара, я бы тоже обратился к этому человеку за консультацией. Уж больно схожи проблемы СССР и Ирака.

[Alexs]

Березовский вроде специалист по системам управления ИМХО.
И первые шаги делал в сфере пострига купонов. В чем он и преуспел. Да и во времена своего расцвета, он не занимался экономической политикой. Так , что экономистом я бы его не называл..

Между 1969 и 1987 годами, когда началась стрижка купонов, 18 лет. И зав сектором он стал, насколько мне опять таки известно, будучи доктором и член. корреспондентом АН СССР.
А уж дальше, кровь дала себя знать.

[Evgueni]

Что ни говорите а магазины до и после Гайдара представляли две большие разницы

Я тоже не понимаю, чего на Гайдара всех собак вешать? Людей послушать, так это чуть ли не главный виновник всех бед, страну разорил, у людей деньги изьял и т.п. Бред какой-то...

Гайдар - кукла. Марионетка. Мелкого пошиба. И вина основная за содеянное лежит ясно дело не на нём. А на тех, кто ему документы на подпись засылал. Сам-то Гайдар был простым журналистишкой средней руки из журнала "Коммунист" и в экономике был ни ухом ни рылом, пока докторскую себе не купил Щас, вроде как, аж "доктор.экономики" называется. Фигляр хренов

Я читал кое-какие статьи Гайдара по экономике - мне понравилось, как он говорит. Доступно, аргументированно и умнее, чем многие его оппоненты.

По-моему, основной трагедией России стало не то, что Гайдар стоял у власти, а то, что он стоял у власти мало; а затем реформы замедлили на порядок. В результате демонтаж старой системы, который мог занять бы год-два-максимум три, растянулся на целое десятилетие.

Тут можно привести такую аналогию. Предположим, старый дом обветшал, к ремонту не годен. Решили строить новый. Для этого нужно сначала снести старый. Так вот, вместо того, чтобы его по-быстрому разломать и расчистить стройплощадку для постройки нового, решили его разбирать потихонечку. В результате и жильцам в старом разбираемом доме фигово, площадка вокруг вся в мусоре и нового дома до сих пор нет.

[Александер]

Березовский вроде специалист по системам управления ИМХО.
И первые шаги делал в сфере пострига купонов. В чем он и преуспел. Да и во времена своего расцвета, он не занимался экономической политикой. Так , что экономистом я бы его не называл..

Между 1969 и 1987 годами, когда началась стрижка купонов, 18 лет. И зав сектором он стал, насколько мне опять таки известно, будучи доктором и член. корреспондентом АН СССР.
А уж дальше, кровь дала себя знать.

Я имел в виду "первые шаги" в1990-1991 годах, когда Гайдар еще был премьером. А про его (Березовского) академическое прошлое я ничего плохого сказать не могу. Да и не слышал ничего плохого.
Я хотел подчеркнуть, что проводить сравнения между ними, как между экономостами, некорректно, т.к. их интересы лежали в разных проскостях.
Про Березовского могу сказать: его бы энергию и ум в мирных целях..... вот это да.
Вообще,если отвлечься от их роли, от из видных фигур 90 годов в России могу отметить только его (Березовского) и Чубайса. Ну и Ельцин конечно. О его роли можно долго спорить, но он всех остальных политиков закатывал в любой последовательности .
Остальные либо не смогли запомнится, либо успешно старались быть незаметными.

[vovap]

Сам-то Гайдар был простым журналистишкой средней руки из журнала "Коммунист" и в экономике был ни ухом ни рылом, пока докторскую себе не купил

Вы знаете, дорогой Айсберг, я бы сформулировал примерно так.
Я знаю двух известных экономических обозревателей - г-на Айсберг и г-на Гайдара. Но к Гайдару я прислушиваюсь как-то больше. Вы улавливате?

[Polar Cossack]

Я читал кое-какие статьи Гайдара по экономике - мне понравилось, как он говорит. Доступно, аргументированно и умнее, чем многие его оппоненты.

По-моему, основной трагедией России стало не то, что Гайдар стоял у власти, а то, что он стоял у власти мало; а затем реформы замедлили на порядок. В результате демонтаж старой системы, который мог занять бы год-два-максимум три, растянулся на целое десятилетие.

Тут можно привести такую аналогию. Предположим, старый дом обветшал, к ремонту не годен. Решили строить новый. Для этого нужно сначала снести старый. Так вот, вместо того, чтобы его по-быстрому разломать и расчистить стройплощадку для постройки нового, решили его разбирать потихонечку. В результате и жильцам в старом разбираемом доме фигово, площадка вокруг вся в мусоре и нового дома до сих пор нет.

Хочу поддержать обеими руками. В целом и основном. С небольшими поправками. Трагедией России был не Гайдар (и не Березовский). И вообще, трагедия великой и несчастной Родины нашей - не от выдающихся людей. И не от их ума. А от того, что их (истинно великих - учёных, мыслителей, экономистов) слушали, но не прислушивались, и уж тем более не "слушались". Осмеивали, ссылали, высылали, затопывали и освистывали. Дали Гайдару завершить задуманное? Делали то, что предлагалось? Вид - да, делали. А под шумок - всё как обычно, под полами да под сурдинку растаскивали. Те, кто принимал решения, ни за что в итоге не отвечали (точнее, не несли ответственности). А тех, на кого ответственность взваливали, на окончательные решения не очень-то и влиял. Потому ведь как обычно: если нельзя, но хочется, то нужно обязательно. А потом - хотели, мол, как лучше...
И к Вашей строительной аналогии: если бы они хоть перестраивать дом начали потихоньку, по плану и в согласии с проектом - беды бы сильно большой не было. Да у рака в друзьях щука да лебедь (фольклорный ), как не "порадеть родному человечку" заделаться "прорабом перестройки" И даже когда хотели они что сделать, не разобрали они дом с фундамента, как положено бы было, а с новой крыши перепланировку начали, да на гнилых стропилах.

[siharry]

Тут можно привести такую аналогию. Предположим, старый дом обветшал, к ремонту не годен. Решили строить новый. Для этого нужно сначала снести старый. Так вот, вместо того, чтобы его по-быстрому разломать и расчистить стройплощадку для постройки нового, решили его разбирать потихонечку. В результате и жильцам в старом разбираемом доме фигово, площадка вокруг вся в мусоре и нового дома до сих пор нет.

Аналогия подходящая, если не учитывать того, что тезис о невозможности ремонта был ошибкой.
Но даже без этого, по этой самой аналогии было следующее:
Поскольку некий прораб Гайдар решил строить новый дом, а старый дом "для быстроты достижения результата" решил взорвать. Вместе с жильцами.
Но поскольку никакого опыта ни в строительстве, ни в сломе не имел, то взрывчатки заложил столько, что рвануло так, что последующие 10 лет никакого строительства быть не могло, поскольку все ресурсы уходили на засыпку ямы, образовавшейся после взрыва.
Кроме того взрывом была уничтожена также близлежайшая инфраструктура, что вызвало кучу проблем с соседями.
Однако мало того, в результате взрыва произошло изменение грунтовых вод, а также были затронуты карстовые полости, что явилось причиной самопроизвольного проседания грунта на протяжении многих лет после взрыва.

[Александер]

Тут можно привести такую аналогию. Предположим, старый дом обветшал, к ремонту не годен. Решили строить новый. Для этого нужно сначала снести старый. Так вот, вместо того, чтобы его по-быстрому разломать и расчистить стройплощадку для постройки нового, решили его разбирать потихонечку. В результате и жильцам в старом разбираемом доме фигово, площадка вокруг вся в мусоре и нового дома до сих пор нет.

Аналогия подходящая, если не учитывать того, что тезис о невозможности ремонта был ошибкой.
....
.... самопроизвольного проседания грунта на протяжении многих лет после взрыва.

До Гайдара была длинная череда специалистов по ремонту социализма: Косыгин, Андропов, Павлов, Горбачев, Абалкин... Но они загнал ситуацию в тупик. Гайдар может быть и имел выбор если бы он он был назначен ранее, но в 1991 г. ремонтировать уже было нечего ИМХО. Выбора не было. Надо было отпускать цены. Да и не был Гайдар убежденным ремонтником социализма.

Мне кажется, что любая фигура на месте Гайдара, должна была уйти в 1992 г. по политическим а не по экономическим причинам. . Логика проста: после уделения опухоли, на смену хирургу должен прийти терапевт. А хирургам не прощают боль. И Ельцин, разрушитель по натуре, должен был найти подходящую фигуру. Но терапевта в стране не нашлось. Под рукой были только "тяжеловесы" в виде Черномырдина, Сосковца ... Как следствие: загнивание режима, дворцовый бунт 1993 г., дефолт 1998 г, Чечня 1996 г. Хасавюрт.

Таким образом, отпуск цен, НАЧАЛО приватизации, легализация вылютного рынка - это все, что он успел сделать (может кто дополнит). Остальное вопросы к Черномырдину, коммунистической думе, областным царькам и к Ельцину.

[Айсберг]

По словам соратника по СПС Бориса Немцова, «Гайдар - единственный в мире специалист, который знает, как поднять экономику страны». Немцову трудно отказать в чувстве юмора. Егор Тимурович уже один раз «поднимал экономику» - российскую. Но, поднимая столь тяжелую ношу, видимо, не рассчитал по молодости своих сил, и экономика сорвалась в пропасть. По окончании сего эксперимента один из прогнозных институтов РАН подсчитал: «без Гайдара» Россию в 1992-1993 гг. ожидало бы в худшем случае падение ВВП на 2%. С Гайдаром, или, точнее, с политикой либеральных реформ, в целом продолженной последующим кабинетом, оный продукт опустился только в первой половине 90-х на 25%, а затем еще более. В то время как Китай, входивший в рынок принципиально по-другому, исправно и бурно прогрессировал.
Заслуги Гайдара в «подъеме экономики» по достоинству оценили российские избиратели, не подпустившие в 1995 г. возглавлявшийся им «Демвыбор» даже к 5-процентному думскому барьеру. Впрочем, у Бориса Немцова, равно как и у американских официальных лиц, «заведующих» Ираком, может быть иная точка зрения на сей счет. Дескать, народ российский еще не настолько созрел для исторических выводов и не настолько осознал свое обретенное благодаря Гайдару рыночное счастье, чтобы судить великого реформатора. К тому же, поэкспериментировав над Россией, последний наконец приобрел кое-какой практический опыт. (До того либерал-экономист таился в редакциях СМИ с неприличными ныне названиями «Правда» и «Коммунист», пописывая статьи в рубрики типа «Решения XXVII съезда КПСС в жизнь»).

http://www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/ ... s_id=44674

Это к вопросу о Гайдаре. Еще раз подчеркну свою главную мысль - Гайдар в 92-93 годах был просто мелкой сошкой, шестёркой, марионеткой. Судить его безусловно надо. Судить за разрушенную его действиями страну и за каждого обездоленного человека, коих в России десятки миллионов. Судить его и его приспешников - таких же холуёв МВФ и прочая...
Но прежде, конечно, судить надо тех, чьи прямые указания исполнял Гайдар и его команда. И не надо тут басни рассказывать, что Гайдару, дескать, "не дали" довести до конца задуманное - на протяжение всех этих страшных для России лет "реформ" (вплоть до 1999г.) у руля государства стояли его однопартийцы и ближайшие друзья. У Чубайса аж факсимиле Ельцина былов 97-98 гг. (Куда еще больше власти-то? ) А сам Гайдар попросту ушел в тень, как полностью обгадившаяся и ненавидимая народом фигура. Пьеса этой марионетки еще не закончилась.

[MaxSt]

В то время как Китай, входивший в рынок принципиально по-другому, исправно и бурно прогрессировал.

По-моему, главное отличие Китая - им и страшном сне не приснится вдруг "гласность" объявить. А в СССР именно с "гласности" и начали. После того как выпустили этого джина из бутылки, результат уже был предопределен. Социализм помер, и отдельные личности роли уже не играли - вместо Гайдара-могильщика мог бы Рыжков-фельдшер продолжать ставить этому трупу припарки, результат в итоге был бы тот же самый.

MaxSt.

[Айсберг]

В то время как Китай, входивший в рынок принципиально по-другому, исправно и бурно прогрессировал.

По-моему, главное отличие Китая - им и страшном сне не приснится вдруг "гласность" объявить. А в СССР именно с "гласности" и начали. После того как выпустили этого джина из бутылки, результат уже был предопределен. Социализм помер, и отдельные личности роли уже не играли - вместо Гайдара-могильщика мог бы Рыжков-фельдшер продолжать ставить этому трупу припарки, результат в итоге был бы тот же самый.

MaxSt.

Когда Гайдар совершал свои преступления - этой "гласностью" все уже наелись досыта. Проорались до хрипоты. И вопрос о насущной жрачке волновал народ куда больше, чем "реабилитация" палача-Тухачевского или "посадить всех коммунистов в тюрьму".
И во тут я с Вами не согласен категорически - на протяжении ВСЕГО периода реформ - в России был ВАКУУМ власти. Надеюсь, Вы это отрицать не будете?
А в этом ВАКУУМЕ - как нигде резко возрастала роль личности.
Как примеры - дела гайдаровских подельников-подонков:
личности Шеварднадзе и Козырева в условиях безвласия нанесли России колосальный политический, экономический и даже территориальный ущерб
личность Чубайса - позволила западным конкурентам за бесценок скупить и впоследствии уничтожить многие ключевые и конкурентноспособные отрасли экономики
личность Коха - позволила нескольким десяткам своих подельников завладеть природными богатствами России и использовать их, извлекая сверхприбыли
личность Черномырдина - позволила обвалить мировые цены на энергоносители и довела страну до состояния, когда дефолт оказался единственным спасением.
личность Бакатина - уничтожила систему государственной безопасности
личность Гусинского - создала беспрецедентную систему информационного освещения, в которой всё, что связано со словами "русский" или "Россия" подвергалось чудовищному остракизму и очеренению. (я не мог смотреть НТВ 2-3 года) Благодаря деятельности Гусинского до сих пор есть кретины, видящие в истории России исключительно негатив...

Да и много других, не менее одиозных личностей, тогда, стоя у руля - единолично!!! принимали важнейшие государственные решения в угоду Западу и по его прямым приказам. Перечислять их деяния можно до бесконечности. Они совершили тысячи преступлений и спровоцировали еще десятки тысяч. Когда-нибудь их будут судить (к сожалению не всех). Всему своё время!

[Dmitry67]

личность Гусинского - создала беспрецедентную систему информационного освещения, в которой всё, что связано со словами "русский" или "Россия" подвергалось чудовищному остракизму и очеренению. (я не мог смотреть НТВ 2-3 года) Благодаря деятельности Гусинского до сих пор есть кретины, видящие в истории России исключительно негатив...

На самом деле все началось с журнала Огонек
Или еще раньше когда нас пичкали что мы самые самые но мы понимали что все ложь
И под одеялом читали Архипелаг Гулаг
Плюс своейственная русским особенность охотнее говорить про то что плохо чем про то что хорошо
Так что ничего нового Гусинский не изобрел

[Айсберг]

1) На самом деле все началось с журнала Огонек
Или еще раньше когда нас пичкали что мы самые самые но мы понимали что все ложь
И под одеялом читали Архипелаг Гулаг
Плюс своейственная русским особенность охотнее говорить про то что плохо чем про то что хорошо
2) Так что ничего нового Гусинский не изобрел

1) У меня это закончилось очень быстро. Когда Ельцин хладнокровно расстрелял Парламент из танков - я уже окончательно понял, что дерьмократическая диктатура по своей жестокости и цинизму ничуть не лучше сталинской. С одной лишь разницей. Диктатура Сталина работала всё-таки на СССР, а дерьмократическая на своих заокеанских хозяев-кукловодов.

2) Он ничего и не изобретал. Он всего лишь создал медиа-империю, попутно растратив 1 млрд. долларов Газпрома (читай государства). И на эти деньги продолжил идеологическую работу по уничтожению в населении чувства собственного достоинства и гордости за страну... Все репортажи НТВ несли в себе лейтмотив того, какие, дескать, мы, русские - убогие и никчемные. Я это помню очень хорошо.

[Dmitry67]

1. А что, красно коричневые защитники Белого дома Вам нравились больше ?
2. В этом что то есть
Пердставьте конец 1600 годов. Во франции король-солнце, Версаль. Ньютон уже открыл механику и закон тяготения. В Голландии вроде уже капитализм.Расцвет культуры

В Москве здания с крошечными окошками, в полумраке ходят бояре с длинными бородами. Через несколько лет в грязи среди болот будут возводить Питер... В деревне Гадюкино дожди

[OleZenit]

Сегодня прочитал эту новость в "Известиях" - ответ Гайдара - "Надо изучить вопрос ?"
Лично я ((с) - Кавказкая пленница) думаю , что не стоит ему этого делать
1) Гайдар учился , защищал диссертации и работал в СССР/России - он может сказать что знает и "чувствует" Россию . Переносить свой опыт в совершенно другую среду - "восток дело тонкое" - "это вряд ли" ((С) - сами знаете) . Мне как то один старший товарищ рассказывал как работают в Йемене - думаю Ирак не сильно отличается. Наняли для подсобных работ какого-то местного кадра, через пару дней работы (очень ни-шатко-ни-валко - постоянно контролировать и понукать) заявился какой-то оборванец и заявил , что будет работать вместо того парня .
Оказывается у них нормально - продать свое рабочее место, выяснилось - resale за 1/3 зарплаты . Там менеджерам без автомата нечего делать .
2) Гайдар не совсем уж частное лицо , бывший и.о. премьера , постоянный участник всяких круглых столов и консультационных советов . То есть будет участие России пусть и на частном , неофициальном уровне . Рано еще ! Буш только начал осознавать , что "попал" с "построением образцовой демократии" в арабской стране , как в свое время КПСС не сразу осознала , что с "социализмом" в Афгане она погорячилась . Вот через полгода, год - ближе к выборам (в штатах) можно будет поторговаться и выторговать чего-нибудь посерьезнее