Тем временем в России - 2

[DiKrantz]

Вера в чудеса - это прекрасно! ))

Совсем недавно те, кто верил в чудо распада СССР, оказались правы.

Вы правда желаете страна, в которой вы в настоящий момент живете также чудесно распалась?

Не понял вашего вопроса.

Все под богом ходим и ни одна страна не застрахована от распада. Так понятнее?

[klsk]

Все под богом ходим и ни одна страна не застрахована от распада. Так понятнее?

Нет, не понятнее. Если вы спашиваете, хочу ли я распада США, то нет, не хочу. Если вы спрашиваете, хочу ли я распада России - нет, не хочу.

Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

[DiKrantz]

Во-вторых "риск потери репутации" почему-то не волновал Гугл, когда они выпилили из Ютуба Алекса Джонса например. Просто взяли и забанили. "Свобода слова? Какая свобода слова? Мы частная компания - никому ни чем не обязаны!"

Вы сравниваете абсолютно разные вещи. Алекса Джонса забанили за повторные нарушения правил Гугла. Забанили открыто.

Так и вас на форуме тоже банили открыто. А следовательно справедливо и за дело, не так ли?

[klsk]

Во-вторых "риск потери репутации" почему-то не волновал Гугл, когда они выпилили из Ютуба Алекса Джонса например. Просто взяли и забанили. "Свобода слова? Какая свобода слова? Мы частная компания - никому ни чем не обязаны!"

Вы сравниваете абсолютно разные вещи. Алекса Джонса забанили за повторные нарушения правил Гугла. Забанили открыто.

Так и вас на форуме тоже банили открыто. А следовательно справедливо и за дело, не так ли?

Вы меня провоцируете на нарушение правил и, потенциально, бан. Если вы это делаете сознательно, то это не есть хорошо.

[Колбасник]

Объяснение очень простое. Highly likely, что накрутку дислайков производят "боты".

У вас есть какие-то разумные аргументы в пользу этой версии?

Я их уже привел. Прочитать только первую строчку недостаточно, прочитайте мой пост до конца.

[DiKrantz]

Честно говоря мне вообще безразлично на каком форуме и какие правила вы нарушали. Я лично за свободу слова. Это просто к разговору о том, что соцсети (будь то Ютуб или Привет) не есть некий "эталон", по которому можно о чем-то судить.

[ReactoR]

Откройте практически любой ролик RT, даже не политический. за последний год идёт накрутка дизлайков, более того, в комментариях обязательно присутствует пара тройка ботов, либо тупо украиньских, либо просто антироссийских. Деньги госдепа отрабатываются на троечку, машина холодной войны скрипит, но работает, ничего положительного про Россию писать нельзя. качество пропаганды и самих пропаганд...в, правда, очень низкое. А вы заметили сколько народилось троллей на Привете с тех пор как модерация пустилась на самотёк?

[Колбасник]

Даже если это так и есть, накрутить можно как в одну сторону, так и в другую.

Ну, во-первых, Путину не нужно искусственно накручивать лайки на свое выступление, нет мотива. В отличие от вас, ему наплевать, сколько там за и сколько против.

А во-вторых, гугл вполне может фильтровать лайки-дислайки или даже сам подкручивать, если ему прикажут. Я бы нисколько не удивился.

[hsolo]

Даже если это так и есть, накрутить можно как в одну сторону, так и в другую.

Ну, во-первых, Путину не нужно искусственно накручивать лайки на свое выступление, нет мотива. В отличие от вас, ему наплевать, сколько там за и сколько против.

А во-вторых, гугл вполне может фильтровать лайки-дислайки или даже сам подкручивать, если ему прикажут. Я бы нисколько не удивился.

Кто Гуглу прикажет продкручивать лайки?

[DiKrantz]

Даже если это так и есть, накрутить можно как в одну сторону, так и в другую.

Ну, во-первых, Путину не нужно искусственно накручивать лайки на свое выступление, нет мотива. В отличие от вас, ему наплевать, сколько там за и сколько против.

А во-вторых, гугл вполне может фильтровать лайки-дислайки или даже сам подкручивать, если ему прикажут. Я бы нисколько не удивился.

Кто Гуглу прикажет продкручивать лайки?

Возможно тот, кто приказал Гуглу делать такое?

[klsk]

Я их уже привел. Прочитать только первую строчку недостаточно, прочитайте мой пост до конца.

Я только что перечитал ваш пост еще раз.Извините, но ваше

Highly likely, что накрутку дислайков производят "боты". Идет жесточайшая, совершенно беспощадная информационная война, вна Украине и в странах НАТО создаются информационные войска, задача которых как раз в этом и состоит, чтобы наводить тень на плетень и вешать лапшу на уши. Попытки России влиять на все на свете через социальные сети и тому подобные места в интернете давно считаются доказанными, и было бы странно, если бы враги России не отвечали тем же.

серьезным аргументом назвать невозможно. Версией - да, можно, но каждая версия должна подкрепляться хоть какими-то аргументами. И у вас их нет.

Более того, если, как вы пишите, "попытки России влиять на все на свете через социальные сети и тому подобные места в интернете давно считаются доказанными", то логично было бы предположить, что большинство лайков, поставленных под выступлениями Путина, это дело Ольгинских троллей

[Колбасник]

Кто Гуглу прикажет продкручивать лайки?

Тот же, кто не так давно возил его мордой об стол, как и фейсбук. По ТВ показывали в прямом эфире, неужели пропустили? Президента избивают вдоль и поперек, а тут какой-то вшивый гугл...

[klsk]

Честно говоря мне вообще безразлично на каком форуме и какие правила вы нарушали. Я лично за свободу слова. Это просто к разговору о том, что соцсети (будь то Ютуб или Привет) не есть некий "эталон", по которому можно о чем-то судить.

Никто и не утверждает, что Ютюб - это эталон. Но о чем-то по нему судить можно. Например, о популярности Путина среди интернет пользователей.

[Колбасник]

серьезным аргументом назвать невозможно. Версией - да, можно, но каждая версия должна подкрепляться хоть какими-то аргументами. И у вас их нет.

Более того, если, как вы пишите, "попытки России влиять на все на свете через социальные сети и тому подобные места в интернете давно считаются доказанными", то логично было бы предположить, что большинство лайков, поставленных под выступлениями Путина, это дело Ольгинских троллей

Предполагайте что хотите, это свободный форум. А доказательства давно уже никому не нужны, highly likely более чем достаточно, и не я эту моду ввел - спор без аргументов, спор на темпераменте. (с) Жванецкий

[DiKrantz]

Никто и не утверждает, что Ютюб - это эталон. Но о чем-то по нему судить можно. Например, о популярности Путина среди интернет пользователей.

И опять вы неправы. Потому что максимум, о чем вы можете судить, так это о популярности Путина среди интернет-лайкарей (или-дизлайкарей).

[klsk]

Откройте практически любой ролик RT, даже не политический. за последний год идёт накрутка дизлайков, более того, в комментариях обязательно присутствует пара тройка ботов, либо тупо украиньских, либо просто антироссийских. Деньги госдепа отрабатываются на троечку, машина холодной войны скрипит, но работает, ничего положительного про Россию писать нельзя. качество пропаганды и самих пропаганд...в, правда, очень низкое.

Какие-то есть доказательства, что это накрутка? Что это не мнение людей о средстве массовой пропаганды после их многочисленного вранья типа путнибургера?

А вы заметили сколько народилось троллей на Привете с тех пор как модерация пустилась на самотёк?

Поясните, пожалуйста, кого вы называете троллями? Тех, кто не любит Путина и считает его подонком и вором? Или кого-то другого? Я не могу ответить на ваш вопрос до того, как я пойму, что вы имеете в виду.

[StrangerR]

.... Не исключено также что Гугл приложил руку. Ютуб это же гугловая платформа...

Гуглу риск потери репутации гораздо важнее чем накручивать дислайки какому-то Московскому жополизу, так что это вряд ли

Во-первых я не утверждал это наверняка. Во-вторых "риск потери репутации" почему-то не волновал Гугл, когда они выпилили из Ютуба Алекса Джонса например. Просто взяли и забанили. "Свобода слова? Какая свобода слова? Мы частная компания - никому ни чем не обязаны!"

Вы немного передернули приведя этот пример
Ну да ладно, раз подняли тему выпиливания, так Тимати очень быстро без чужой помощи самовыпилил этот ролик когда понял как сильно облажался. А Гуф запостил другой ролик где очень долго извинялся и говорил что его подставили.
Оказывается, поддерживать текущую власть в России считается серьёзным зашкваром

Только в определенных кругах (офисных хомячков, если приглядеться).

[klsk]

Ну, во-первых, Путину не нужно искусственно накручивать лайки на свое выступление, нет мотива. В отличие от вас, ему наплевать, сколько там за и сколько против.

А во-вторых, гугл вполне может фильтровать лайки-дислайки или даже сам подкручивать, если ему прикажут. Я бы нисколько не удивился.

Во-первых, вам это не известно. Некоторые умные люди считают, что Путину отнюдь не наплевать на такого рода моментам.

А во-вторых, вы опять высказываете предположения, которые не основываются ни на чем, кроме вашего воображения. Незачет.

[klsk]

Никто и не утверждает, что Ютюб - это эталон. Но о чем-то по нему судить можно. Например, о популярности Путина среди интернет пользователей.

И опять вы неправы. Потому что максимум, о чем вы можете судить, так это о популярности Путина среди интернет-лайкарей (или-дизлайкарей).

Вы считаете, что интернет лайкари и дислайкари - это определенная категория интернет-пользователей, отличная от их основной массы? Не думаю.

[DiKrantz]

Ну, во-первых, Путину не нужно искусственно накручивать лайки на свое выступление, нет мотива. В отличие от вас, ему наплевать, сколько там за и сколько против.

А во-вторых, гугл вполне может фильтровать лайки-дислайки или даже сам подкручивать, если ему прикажут. Я бы нисколько не удивился.

Во-первых, вам это не известно. Некоторые умные люди считают, что Путину отнюдь не наплевать на такого рода моментам.

"Умные люди" это кто например?

[klsk]

А доказательства давно уже никому не нужны, highly likely более чем достаточно, и не я эту моду ввел - спор без аргументов, спор на темпераменте. (с) Жванецкий

У тех, кому вы подражаете, написав "highly likely", есть серьезные доказательства. А у вас нет никаких, кроме собственной фантазии.

[klsk]

"Умные люди" это кто например?

Навальный.

[StrangerR]

Ну да, доказательства которых никто не видел, у них бывают. То фигня про хим атаку в Сирии то фигня с пробиркой про Ирак... Это такие доказательства, суперсекретные.

[DiKrantz]

И опять вы неправы. Потому что максимум, о чем вы можете судить, так это о популярности Путина среди интернет-лайкарей (или-дизлайкарей).

Вы считаете, что интернет лайкари и дислайкари - это определенная категория интернет-пользователей, отличная от их основной массы? Не думаю.

Ну мало ли почему вы не думаете. Я вот например вижу цифры, что видео Пресс конференции посмотрело 1М пользователей, а лайки-дислкайки поставило ~50K, и не факт что не ботов...
https://www.youtube.com/watch?v=RlKw6E4n_Xc

[klsk]

Ну мало ли почему вы не думаете. Я вот например вижу цифры, что видео Пресс конференции посмотрело 1М пользователей, а лайки-дислкайки поставило ~50K, и не факт что не ботов...
https://www.youtube.com/watch?v=RlKw6E4n_Xc

Но у вас же тоже нет никаких доказательств, что лайкари и дислайкари другие. На основе приведенной вами информации можно достоверно сделать только один вывод - что лайкари и дислайаки составляют всего 6 процентов от общего числа зрителей.