Николай Козлов (Книги по психологии)

[Madam]

[

Давайте вот лучше про музыку. Вот Вы в неё не верите, а действие на внутреннюю секрецию признаёте. Так же - и с астрологией. Зачем в неё верить?

Ну почему же , в музыку я верю и действие признаю, а астрологию хоть и люблю, но наукой не признаю. Как vovap- тоже вон психологию наукой не признает. Вы лучше расскажите Вашу теорию о музыке, я знаю- Вы тут профессионал

[Madam]

[quote="vovapА Вы попробуйте выяснить - классический психоанализ это как, часть современной психологической науки, или как?[/quote]
По моему дилетантскому понятию, я думаю, что скорее, как историческое прошлое, то есть психоанализ применяется, но скорее всего в измененном виде.

[Каскыр]

[

Давайте вот лучше про музыку. Вот Вы в неё не верите, а действие на внутреннюю секрецию признаёте. Так же - и с астрологией. Зачем в неё верить?

Ну почему же , в музыку я верю и действие признаю, а астрологию хоть и люблю, но наукой не признаю. Как vovap- тоже вон психологию наукой не признает. Вы лучше расскажите Вашу теорию о музыке, я знаю- Вы тут профессионал

Не, я по теории музыки не специалист и за науку не признаю. Я знаю, что действие музыки на организм как-то связано с резонансами, с гармонией. Как и того, что описывает астрология. Там - циклические колебания, здесь - циклические колебания, частоты разные, а действие аналогичное. Вон над растениями музыкальные эксперименты проводили. Ушей не имеют, а воздействию музыки подчиняются. Небось ещё и не верят, поди...

[Каскыр]

психоанализ применяется, но скорее всего в измененном виде.

Так и крокодилы, Мадам, летают, только низко-низко, на бреющем...

[Madam]

психоанализ применяется, но скорее всего в измененном виде.

Так и крокодилы, Мадам, летают, только низко-низко, на бреющем...

И все-таки, кто вы по астрл. знаку? Кто-нибудь из вредин, должно быть,
Ну про музыку. Хорошо, влияет, да, еще Ленин говорил- люблю Апассионату слушать, чертовски хорошая музыка, хочется быть добреньким, а нельзя.
Почему классика не вызывает агрессии, хоть и громкая, а какой-нить современный металл- да? Я не знаю....

[vovap]

По моему дилетантскому понятию, я думаю, что скорее, как историческое прошлое, то есть психоанализ применяется, но скорее всего в измененном виде.

В том-то и дело, что нет. Психоанализ остается практически независимым направлением - как бы отдельной психологической наукой.
Вот, взгляниете, скажем на Петер Куттер. Современный психоанализ. Введение в психологию бессознательных процессов
Обстоятельный немец даже посвятил пару страниц вопросу "Является ли психоанализ наукой"
Или вот - Введение в современный психоанализ- программа курса

[Каскыр]

Ну про музыку. Хорошо, влияет, да, еще Ленин говорил- люблю Апассионату слушать, чертовски хорошая музыка, хочется быть добреньким, а нельзя.

"Изюмительная, нечеловеческая музыка!"

Почему классика не вызывает агрессии, хоть и громкая, а какой-нить современный металл- да? Я не знаю....

Я тоже не знаю. Как и не знаю, почему планеты. Но врут, что причина - одна...

[Елена]

Я скажу страшную вещь, но зато правду - такой науки, как психология в природе нет.

Золотые слова. Ещё раз их в рамочку. И добавлю, что это высказывание справедливо в отношении всех неточных "наук", а иногда и точных. Люди ужасно любят считать себя умными обладателями стройных научных теорий. К сожалению, большая часть этих стройных научных теорий не работает.

[Madam]

Вот, взгляниете, скажем на Петер Куттер. Современный психоанализ. Введение в психологию бессознательных процессов
Обстоятельный немец даже посвятил пару страниц вопросу "Является ли психоанализ наукой"
]

Cпасибо за этот линк Вообще, надо работу бросать и читать, столько всего интересного и совсем нет времени

[Елена]

Мадам, несколько лет назад мне, по роду моей работы, пришлось прочитать одну из "лучших" "научных" книг одной из последовательниц Фрейда - Female Perversions: The Temptations of Emma Bovary. Несмотря на то, что там с терминологией было всё в порядке, я не знала - плакать или смеяться, читая её. Последователи явно довели теории Фрейда, который, в общем-то, на многое не претендовал, до абсурда. Та же история с Юнгом. Но этого деятеля, только очень больной человек может назвать психологом. Однако, как он любим! Такую пашню создал, что распахивали её все кому не лень лет 50, только-только иссякать начала.

[Madam]

Мадам, несколько лет назад мне, по роду моей работы, пришлось прочитать одну из "лучших" "научных" книг одной из последовательниц Фрейда - Female Perversions: The Temptations of Emma Bovary. Несмотря на то, что там с терминологией было всё в порядке, я не знала - плакать или смеяться, читая её. Последователи явно довели теории Фрейда, который, в общем-то, на многое не претендовал, до абсурда. Та же история с Юнгом. Но этого деятеля, только очень больной человек может назвать психологом. Однако, как он любим! Такую пашню создал, что распахивали её все кому не лень лет 50, только-только иссякать начала.

Нашла книжку в Barns and Nobles за 2.50 , будет интересно почитать . Особенно учитывая , что Флобер говорил- мадам Бовари- это я. Интересно, если с Фрейдом подойти к Достоевсковским героям? Конечно литературный герой- он не человек. Спасибо, прочту- напишу, что думаю.

[KRoman5]

Тoлько непонимаю, зачем иногда смешиваються психологи и психиатры. Очень грубо: одни исследуют состояния души, вторые лечат ( чаще медикаментозно) пограничные состояния души. Одни для невротиков( и любознательных), вторые для психотиков( у них уже нет выбора).

Ну, на практике четкой граници между их работой и пациентами нет. Разница скорее в методах лечения - да и то не всегда.

Я полагаю, в этом топике собрались люди начитанные и зачем все ставить с ног на голову. Я не собираюсь обьеснять в чем разница между психозом и неврозом. Что такое пограничное состояние, душевная болезнь и почему для практикующего лецензированного психиатра необходимо медицинское образование. А психологом может стaть лингвист, математик, философ... И кто из них имеет право выписывть курс медикаментозного лечения и т.д.
Есть большая разница и в методах и запретах для психологов в практике лечения. Пожалуйста, поменьше апломба.

[vovap]

Я полагаю, в этом топике собрались люди начитанные и зачем все ставить с ног на голову. Я не собираюсь обьеснять в чем разница между психозом и неврозом. Что такое пограничное состояние, душевная болезнь и почему для практикующего лецензированного психиатра необходимо медицинское образование. А психологом может стaть лингвист, математик, философ... И кто из них имеет право выписывть курс медикаментозного лечения и т.д.
Есть большая разница и в методах и запретах для психологов в практике лечения. Пожалуйста, поменьше апломба.

Ну да, психиатр - это врач. Он имеет право давать пациенту таблетки, психолог - нет. Это общеизвестно, ну и что?

[Madam]

Тoлько непонимаю, зачем иногда смешиваються психологи и психиатры. Очень грубо: одни исследуют состояния души, вторые лечат ( чаще медикаментозно) пограничные состояния души. Одни для невротиков( и любознательных), вторые для психотиков( у них уже нет выбора).

Ну, на практике четкой граници между их работой и пациентами нет. Разница скорее в методах лечения - да и то не всегда.

Я полагаю, в этом топике собрались люди начитанные и зачем все ставить с ног на голову. Я не собираюсь обьеснять в чем разница между психозом и неврозом. Что такое пограничное состояние, душевная болезнь и почему для практикующего лецензированного психиатра необходимо медицинское образование. А психологом может стaть лингвист, математик, философ... И кто из них имеет право выписывть курс медикаментозного лечения и т.д.
Есть большая разница и в методах и запретах для психологов в практике лечения. Пожалуйста, поменьше апломба.

Рома, Вы же знаете, как невезет психологии- почти все считают себя ее знатоками. Вы лучше в этот топик не заглядывайте, а то у вас точно невроз будет ( Это я - любя)

[OleZenit]

Спосибо to All - интересно .
Позвольте выразить еще одно дилетантское мнение . Я для себя определил понятие "психологическая независимость" - примерно так - право человека
сопротивляться или уклоняться от внешнего манипулирования . Я думаю , что многие могут припомнить для себя факты , когда ты подвергаешься акцентированному или скрытому психологическому манипулированию - сектант во время воскресного обхода , цыганка в электричке, женщина-вамп для женатого , коллега сующий свой нос во все твои дела, сосед - "политический обозреватель по лестничной площадке", бедный родственник постоянно ноющий и расчитывающий на помощь ... демагог или провокатор на инет-форуме .Не знаю как у кого - предельно неприятные ощущения , не намного лучше прямого насилия. А еще есть целая наука о рекламе . Сюда же можно отнести с заданной поправкой и некоторую литературу . Я видел как неумеренное чтение фэнтези приводит к деградации ... Я ничего не имею против Козлова , я просто мало о нем знаю , но любая подобная книга - Хаббард, Карнеги , НЛП ... - все-таки есть чужое вторжение в собственное Я . Вопрос в том насколько ты способен контролировать процесс модернизации , насколько ты "доброволен" в ее осуществлении , насколько "эшелонирована" защита твоего "самоидентифицирующегося ядра" от отрицательных или побочных эффектов - принимая психотехнику чужих успехов можно получить в нагрузку и чужие комплексы , и тебя могут об этом и не предупредить . Вполне реально когда "силы психологической поддержки" превращаются в "силы вторжения" и буквально "оккупируют" сознание индивидуума и он перестает быть таковым с точки зрения окружающих - в просторечии "зомбирование" . А ведь иногда это и есть цель такого вторжения . И вот поэтому многие осознанно или не очень противятся любому вторжению - "мои комплексы - хочу лелею , хочу лечу"