Blender wrote: 13 Dec 2019 23:22
Ну и при чем тут США? Если бы даже работорговец у него что-то и забрал бы, то в рамках гражданского процесса, без арестофф и обыскофф. А тут вдруг уголовка откуда ни возьмись.
То есть Алейникова посадили рамках "гражданского процесса, без арестофф и обыскофф"?
Я не знаю справедливо ли посадили Алейникова, может быть и нет. Но по крайней мере в его деле никаких сомнений в том что с3.14 ... нный код принадлежит таки Goldman Sachs всё же не было.
В отличие от...
У кого сомнений? У Голдмана - вполне допускаю. Они и его своей собственностью тоже считали и гадить начали только в момент ухода.
До того их всё устраивало, да и без незаконного обыска и доказательств никаких не было.
И разницы между Рамблером и Голдманом я не наблюдаю - оба почему-то решили что у них украли собственность и напрягли силовиков.
Мальчик-Одуванчик wrote: 13 Dec 2019 22:49
Автор сам внедрил продукт в Рамблере и они уже хрен знает сколько им пользуются. Остается понять была ли разработка продукта частью его обязанностей.
В США у него бы точно все забрал работодатель, а вот российское законодательство в этом отношении более лояльно.
B/S работодатель забрал бы только то что созданно по заданию работодателя и тщательно оформленно таковым юристами работодателя. В данном случае даже если забить на свидетельства бывших рамблеровцев (кстати у которых рамблер отжали) что о пет-проекте были предупреждены и изначально договорились что он над ним будет работать в свободное время всё равно о подобном наезде и близко речь не шла бы.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Blender wrote: 13 Dec 2019 23:22
Ну и при чем тут США? Если бы даже работорговец у него что-то и забрал бы, то в рамках гражданского процесса, без арестофф и обыскофф. А тут вдруг уголовка откуда ни возьмись.
То есть Алейникова посадили рамках "гражданского процесса, без арестофф и обыскофф"?
Я не знаю справедливо ли посадили Алейникова, может быть и нет. Но по крайней мере в его деле никаких сомнений в том что с3.14 ... нный код принадлежит таки Goldman Sachs всё же не было.
В отличие от...
У кого сомнений? У Голдмана - вполне допускаю. Они и его своей собственностью тоже считали и гадить начали только в момент ухода.
До того их всё устраивало, да и без незаконного обыска и доказательств никаких не было.
И разницы между Рамблером и Голдманом я не наблюдаю - оба почему-то решили что у них украли собственность и напрягли силовиков.
нюанс тут прямо как в анекдоте про петьку с васильванычем - голдман напряг силовиков как только его код скачали куда-то налево.. до того как на этом коде сделали деньги. сбер напряг спустя 15 лет, когда какой-то лох получил много лямов зелени.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Мальчик-Одуванчик wrote: 13 Dec 2019 22:49
Автор сам внедрил продукт в Рамблере и они уже хрен знает сколько им пользуются. Остается понять была ли разработка продукта частью его обязанностей.
В США у него бы точно все забрал работодатель, а вот российское законодательство в этом отношении более лояльно.
B/S работодатель забрал бы только то что созданно по заданию работодателя и тщательно оформленно таковым юристами работодателя. В данном случае даже если забить на свидетельства бывших рамблеровцев (кстати у которых рамблер отжали) что о пет-проекте были предупреждены и изначально договорились что он над ним будет работать в свободное время всё равно о подобном наезде и близко речь не шла бы.
Наезды по сути одинаковые: и там, и там бывший работодатель нашел один и тот же формальный повод и замутил гнусность.
В случае с Рамблером вероятной причиной было желание отжать деньги, в случае Сакса - показательная порка ушедшего от них значимого специалиста.
Blender wrote: 13 Dec 2019 23:22
Ну и при чем тут США? Если бы даже работорговец у него что-то и забрал бы, то в рамках гражданского процесса, без арестофф и обыскофф. А тут вдруг уголовка откуда ни возьмись.
То есть Алейникова посадили рамках "гражданского процесса, без арестофф и обыскофф"?
Я не знаю справедливо ли посадили Алейникова, может быть и нет. Но по крайней мере в его деле никаких сомнений в том что с3.14 ... нный код принадлежит таки Goldman Sachs всё же не было.
В отличие от...
У кого сомнений? У Голдмана - вполне допускаю. Они и его своей собственностью тоже считали и гадить начали только в момент ухода.
До того их всё устраивало, да и без незаконного обыска и доказательств никаких не было.
И разницы между Рамблером и Голдманом я не наблюдаю - оба почему-то решили что у них украли собственность и напрягли силовиков.
нюанс тут прямо как в анекдоте про петьку с васильванычем - голдман напряг силовиков как только его код скачали куда-то налево.. до того как на этом коде сделали деньги. сбер напряг спустя 15 лет, когда какой-то лох получил много лямов зелени.
Сова не трещит когда вы ее на глобус натянуть пытаетесь?
Как Сбер мог 15 лет назад куда то кого то напрягать, когда он купил Rambler в 2019?
geek7 wrote: 14 Dec 2019 03:17
нюанс тут прямо как в анекдоте про петьку с васильванычем - голдман напряг силовиков как только его код скачали куда-то налево.. до того как на этом коде сделали деньги. сбер напряг спустя 15 лет, когда какой-то лох получил много лямов зелени.
Да нихрена - Голдман замутил эту гнусность как только не смог договориться чтобы Алейников остался работать.
Более того Goldman Sachs использовала американскую систему правосудия как собственный частный карательный орган.
Мальчик-Одуванчик wrote: 14 Dec 2019 03:26
Наезды по сути одинаковые: и там, и там бывший работодатель нашел один и тот же формальный повод и замутил гнусность.
Да не было там никакого формального подхода. Алейникова вел отдел безопасности, пас его, видел как он скачивает код и затирает хистори. Обычна практика по крайней мере Алейников знал, что он делал и что за это ему будет согласно его же контракта
Брал его в аэропорту точно не SWAT
On July 3, 2009, he was arrested by FBI agents at Newark Liberty International Airport after Goldman raised the alarm over a suspected security breach reported by Goldman on July 1, 2009, two days prior to his arrest.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
geek7 wrote: 14 Dec 2019 03:17
нюанс тут прямо как в анекдоте про петьку с васильванычем - голдман напряг силовиков как только его код скачали куда-то налево.. до того как на этом коде сделали деньги. сбер напряг спустя 15 лет, когда какой-то лох получил много лямов зелени.
Да нихрена - Голдман замутил эту гнусность как только не смог договориться чтобы Алейников остался работать.
Более того Goldman Sachs использовала американскую систему правосудия как собственный частный карательный орган.
Почитал про поведение Алейникова и разговоры с агентом ФБР. Боже, какой идиот.
Если зачитали права, нужно сказать спасибо и сообщить том, что продолжение разговора будет только в присутсвии адвоката. Никаких объяснений, извинений, подписей, согласий или еще чего либо. Shut the fuck up and wait for the laywer.
А так только усложнил работу адвокату.
Blender wrote: 13 Dec 2019 23:22
Ну и при чем тут США? Если бы даже работорговец у него что-то и забрал бы, то в рамках гражданского процесса, без арестофф и обыскофф. А тут вдруг уголовка откуда ни возьмись.
То есть Алейникова посадили рамках "гражданского процесса, без арестофф и обыскофф"?
Я не знаю справедливо ли посадили Алейникова, может быть и нет. Но по крайней мере в его деле никаких сомнений в том что с3.14 ... нный код принадлежит таки Goldman Sachs всё же не было.
В отличие от...
У кого сомнений? У Голдмана - вполне допускаю. Они и его своей собственностью тоже считали и гадить начали только в момент ухода.
Но никто таки не оспорил право собственности голдмана, и Алейников уж точно погромировал по заданию рабовладельца в соответствии сосвоими служебными обязанностями.
До того их всё устраивало, ...
конечно устраивало до тех пор пока продукт не с3.14...ли
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
geek7 wrote: 14 Dec 2019 03:17
нюанс тут прямо как в анекдоте про петьку с васильванычем - голдман напряг силовиков как только его код скачали куда-то налево.. до того как на этом коде сделали деньги. сбер напряг спустя 15 лет, когда какой-то лох получил много лямов зелени.
Да нихрена - Голдман замутил эту гнусность как только не смог договориться чтобы Алейников остался работать.
Более того Goldman Sachs использовала американскую систему правосудия как собственный частный карательный орган.
Blender wrote: 14 Dec 2019 04:25
конечно устраивало до тех пор пока продукт не с3.14...ли
Это был не продукт Сакса, а допиленый Алейниковым опенсорс.
Алейников несколько раз копировал этот код себе домой, пока передавал дела но Сакс предпочитал не замечать.
А вот когда они вытянули из него перенос знаний, тогда и решили закопать.
Сюжет прям как в "Андрее Рублёве" с мастерами.
Blender wrote: 14 Dec 2019 04:25
конечно устраивало до тех пор пока продукт не с3.14...ли
Это был не продукт Сакса, а допиленый Алейниковым опенсорс.
Сакс сказал Алейникову допилить опенсорс и заплатил за это баппки => это таки стал продукт сакса
Алейников несколько раз копировал этот код себе домой, пока передавал дела но Сакс предпочитал не замечать.
А вот когда они вытянули из него перенос знаний, тогда и решили закопать.
Я таких деталей не знаю, но из описания в форбсе, на которое вы ссылались выше, получаецца что сакс закрывал на это глаза пока Алейников был их эмплоём. А как перестал быть - так сразу сакс и прозрел. ИМХО логика есть.
А вопчем такое впечатление (после весьма поверхностного ознакомления конечно) что Алейников в очередной раз подтвердил старую истину что "правило Миранды" было придумано не зря.
Почитал про поведение Алейникова и разговоры с агентом ФБР. Боже, какой идиот.
Если зачитали права, нужно сказать спасибо и сообщить том, что продолжение разговора будет только в присутсвии адвоката. Никаких объяснений, извинений, подписей, согласий или еще чего либо. Shut the fuck up and wait for the laywer.
А так только усложнил работу адвокату.
