Егор Жуков

[HappyCat]

Ни в каких праймариз я не участвовала, так что с глазами не у меня проблемы.

Как же не фальсифицировали выборы, если туда вмешался Путин? Это ведь точно известно. Что он там еще кроме президента намухлевал точно не скажешь. Было б странно, если б он на президентстве остановился. Highly likely он еще там пошуровал, с конгрессменами и судьями.

Ну значит по каким-то причинам в глазах двоится.

Он И с президенством то ели справился (что тоже спорно, хотя может при раскладе 50/50 как еаз И подмогнул) куда ж ему остальное то. То что он сделал расследовалось - взломали дем сервер, распускают бред в интернете, пытались електронное голосование взломать но вроде не удалось.

Ну вот репы очень хотят сделать у нас такое же дерьмо как в россии, потому так И не принимают бил чтоб обезопасить выборы от взлома

Про двоится - это наезд что ли?

Так Вы уж определитесь, вмешивался Путин или нет. Потому как если вмешивался, то значит нет гарантии, что он с остальными кандидатами не смухлевал. Почему бы он остановился только на одном? Раз уж залез, то вперед, надо пользоваться моментом. Значит все результаты выборов под большим сомнением!

Да нет конечно не наезд, просто факт. Ну не бывает чтоб от одной партии было два кандидата на одно место. Ето просто не выгодно для избрания для самой партии. Т.е. либо вы наврали, либо в глазах у вас двоится, остальные теории вы отвергли.

Я ж сказала - вмешивался, И как именно сказала. На основании расследования ФБИ мы видим что было вмешательство но возможно И не поменявшее результаты. Ну может если б не вмешался избрали бы Хиллари, но она не очень была популярна.
Исходим из того что Трамп всеж законно избранный преzидент, но пропагандистское влияние Путина надо нейтрализовать. И что тут такого? Почему ко всем выборам надо теперь с подозрением относиться? Тем болеe если мы видем что пресидент совершает вредные поступки то можно его импичнуть. Судью так же можно импичнуть. Так что не вижу причин нeдоверия нашей демократии.

Раз вмешивался, то значит all the results are compromised.

И да, значит наезд. Если Вы чего-то не видели, то у кого-то другого в глазах двоится. Ну и логика.

В вашем первом предложении false equivalence называется. Нет, не значит. На то есть расследования И спещлужбы чтоб расследовать И пресекать вредную деятельность по попыткам компомайз наши выборы. В России точно все компромайзд так как фальсификация на государственном уровoне проиcxодит.

По второму замечанию - не имеет смысла выставлять двух кандидатов от одной партии на одну позицию. Может были выборы в какие-то местные органы где несколько мест. Ну не вижу я как республиканцы упустили бы такой случай И не иzбрались бы особенно когда два дема поделили голоса между собой

[Valeus]

По второму замечанию - не имеет смысла выставлять двух кандидатов от одной партии на одну позицию. Может были выборы в какие-то местные органы где несколько мест. Ну не вижу я как республиканцы упустили бы такой случай И не иzбрались бы особенно когда два дема поделили голоса между собой

Если нет смысла, то почему они выставляют? Почему у Файнстайн был "демократический" компетитор в прошлом году?
Знаете, кто такая Файнстайн, да?

[city_girl]

По второму замечанию - не имеет смысла выставлять двух кандидатов от одной партии на одну позицию. Может были выборы в какие-то местные органы где несколько мест. Ну не вижу я как республиканцы упустили бы такой случай И не иzбрались бы особенно когда два дема поделили голоса между собой

Если нет смысла, то почему они выставляют? Почему у Файнстайн был "демократический" компетитор в прошлом году?
Знаете, кто такая Файнстайн, да?

Я на прошлых выборах была удивлена наличию кандидатов от обеих партий одновременно. Был кандидат от трех(!) партий (есть де не только демы и репы)

[Valeus]

По второму замечанию - не имеет смысла выставлять двух кандидатов от одной партии на одну позицию. Может были выборы в какие-то местные органы где несколько мест. Ну не вижу я как республиканцы упустили бы такой случай И не иzбрались бы особенно когда два дема поделили голоса между собой

Если нет смысла, то почему они выставляют? Почему у Файнстайн был "демократический" компетитор в прошлом году?
Знаете, кто такая Файнстайн, да?

Я на прошлых выборах была удивлена наличию кандидатов от обеих партий одновременно. Был кандидат от трех(!) партий (есть де не только демы и репы)

Смешно. У нас подавляющее количество кандидатов были демократами... чтобы наверное потом не краснея говорить, что выборы демократические... Ну это только если демократа и избрали, конечно. А если вдруг не демократа, то тогда не считается, понятное дело.

[HappyCat]

По второму замечанию - не имеет смысла выставлять двух кандидатов от одной партии на одну позицию. Может были выборы в какие-то местные органы где несколько мест. Ну не вижу я как республиканцы упустили бы такой случай И не иzбрались бы особенно когда два дема поделили голоса между собой

Если нет смысла, то почему они выставляют? Почему у Файнстайн был "демократический" компетитор в прошлом году?
Знаете, кто такая Файнстайн, да?

Приношу извинения. Действительно, Фаинстаин и де Леон были кандидатами в Сенат потому что репы все вместе набрали во время праймари на который все голосуют независимо от партийной принадлежности меньше чем одна Файнстайн. А де Леон был вторым.
Действительно один раз такой курьез был. Ну что делать Репы совсем одичали. Если так пойдет то скорее демы разделятся на демов И прогрессивных а репы совсем уйдут в небытее.

[Valeus]

По второму замечанию - не имеет смысла выставлять двух кандидатов от одной партии на одну позицию. Может были выборы в какие-то местные органы где несколько мест. Ну не вижу я как республиканцы упустили бы такой случай И не иzбрались бы особенно когда два дема поделили голоса между собой

Если нет смысла, то почему они выставляют? Почему у Файнстайн был "демократический" компетитор в прошлом году?
Знаете, кто такая Файнстайн, да?

Приношу извинения. Действительно, Фаинстаин и де Леон были кандидатами в Сенат потому что репы все вместе набрали во время праймари на который все голосуют независимо от партийной принадлежности меньше чем одна Файнстайн. А де Леон был вторым.
Действительно один раз такой курьез был.

Один? Нет, конечно. Что в 2016 такого добра много было, что (еще больше) в 2018.
Ну это если глаза раскрыть.

[HappyCat]

По второму замечанию - не имеет смысла выставлять двух кандидатов от одной партии на одну позицию. Может были выборы в какие-то местные органы где несколько мест. Ну не вижу я как республиканцы упустили бы такой случай И не иzбрались бы особенно когда два дема поделили голоса между собой

Если нет смысла, то почему они выставляют? Почему у Файнстайн был "демократический" компетитор в прошлом году?
Знаете, кто такая Файнстайн, да?

Приношу извинения. Действительно, Фаинстаин и де Леон были кандидатами в Сенат потому что репы все вместе набрали во время праймари на который все голосуют независимо от партийной принадлежности меньше чем одна Файнстайн. А де Леон был вторым.
Действительно один раз такой курьез был.

Один? Нет, конечно. Что в 2016 такого добра много было, что (еще больше) в 2018.
Ну это если глаза раскрыть.

Харрис что ли еще? Ну что делать если репы все такие непривлекательные что все вмете набирают меньше одного демкрата. Ну да, вам наверное облом действительно. Ищите репа а там нет ни одного. Ну на праймари ходить надо

[Valeus]

По второму замечанию - не имеет смысла выставлять двух кандидатов от одной партии на одну позицию. Может были выборы в какие-то местные органы где несколько мест. Ну не вижу я как республиканцы упустили бы такой случай И не иzбрались бы особенно когда два дема поделили голоса между собой

Если нет смысла, то почему они выставляют? Почему у Файнстайн был "демократический" компетитор в прошлом году?
Знаете, кто такая Файнстайн, да?

Приношу извинения. Действительно, Фаинстаин и де Леон были кандидатами в Сенат потому что репы все вместе набрали во время праймари на который все голосуют независимо от партийной принадлежности меньше чем одна Файнстайн. А де Леон был вторым.
Действительно один раз такой курьез был.

Один? Нет, конечно. Что в 2016 такого добра много было, что (еще больше) в 2018.
Ну это если глаза раскрыть.

Харрис что ли еще? Ну что делать если репы все такие непривлекательные что все вмете набирают меньше одного демкрата. Ну да, вам наверное облом действительно. Ищите репа а там нет ни одного. Ну на праймари ходить надо

Да ладно репов нету, а то вообще больше никого. Прямо back tо USSR какой-то.

[HappyCat]

Если нет смысла, то почему они выставляют? Почему у Файнстайн был "демократический" компетитор в прошлом году?
Знаете, кто такая Файнстайн, да?

Приношу извинения. Действительно, Фаинстаин и де Леон были кандидатами в Сенат потому что репы все вместе набрали во время праймари на который все голосуют независимо от партийной принадлежности меньше чем одна Файнстайн. А де Леон был вторым.
Действительно один раз такой курьез был.

Один? Нет, конечно. Что в 2016 такого добра много было, что (еще больше) в 2018.
Ну это если глаза раскрыть.

Харрис что ли еще? Ну что делать если репы все такие непривлекательные что все вмете набирают меньше одного демкрата. Ну да, вам наверное облом действительно. Ищите репа а там нет ни одного. Ну на праймари ходить надо

Да ладно репов нету, а то вообще больше никого. Прямо back tо USSR какой-то.

Так не то чтоб их не пустили на выборы. Посмотрела я историю,
https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral ... _Feinstein
так в праймари было 10 репов И еще либертарианец И несколко независимых И все они набрали меньше одной Файнстайн. На втором месте де Леон с принципиально другой платформой но тоже дем. Я помню споры на тему кто лучше . Хотя я не обратила внимания что ето было не в праймари уже. Мне нравилась Файнсайн, она очень умеренная, почти репка, если по прошлым временам судить. Но когда репы так свихнулись в сторону правого фашизма то И Файнсайн уже левой кажется.
В любом случае, репы были в праймари списках, но после голосования у них не осталось шансов совсем, т.е. если даже слить все их голоса И добавить либертарианца И независимых, то у них все равно меньше.

Похоже следуюдхчий шаг будет поделить демов на прогрессивных И консервативных, а репов на свалку истории На самом деле внутри дем партии большое противоречие между умеренными И прогрессивными, на мой взгляд ето им помешало на выборах 2016 больше чем Путин.

[kiwi777]

Может малыш работает буфером.., за призывы к свержению тихо убрали бы ещё в зачатке, никто бы не заметил, а так условные сроки дают, либеральничают с избалованным ребёнком, шипит себе тихонечко.
Сценарии одни и те же для разных стран, потому как цель одна и она всем ясна, надеюсь уроки 91 и 93 извлечены и не повторятся, жуковы последствий не видели вот и идёт обработка от шорошей, но спасибо у России есть новая прививка
https://www.youtube.com/watch?v=thf43N6Z-mM
"Всем привет из Сербии! Я следил за событиями на Украине ещё с 2014г. И нашёл очень много схожих элементов со событиям в Белграде, 5 Октября 2000г.
Даже сценарий и сценография одинаковые, а вы в это можете убедиться простым поиском через гугл об событиях в Белграде с 5 Октября 2000г. Сакральные жертвы были и у нас, но только двое.
Видимо, у Вас, организаторы посчитали что надо больше. Я Вам просто скажу: мы в оккупации запада с 2000г, а вы с 2014. Одинаковые персонажи пришли на власть и у вас и у нас. У вас они нашли спортсмена в персоны Кличко, а у нас в персоны Владе Дивац.
У нас всё распродано и ни один завод не находится в руках Сербов. У вас будет тоже самое. У нас землю распродали, у вас будет тоже такое. Всё до мелочи разработано впервые над нами а потом применено над вами. В итоге, такой же сценарий был подготовлен и для российского общества. Но, они пока держатся.
Очнитесь и объединитесь в освобождении от оккупантов в лицо запада.мы (с вами) наивные, а вокруг нас хищники. Мы живём с лозунгом: мы никому не хотим зло и думаем что это достаточно чтобы нас не трогали и хотели превратить в рабов. Но вот, все не так, и мир создан по другому...несправедливым и злым.
Запад обладает ужасной хитростью и всегда впереди нас (славяне) в своих злых планах. Да, мы все (сербы, украинцы, русские, и остальные) умеем хорошо сражаться в боях когда надо защищаться от несправедливости. Но, в закамуфлированных игр, мы как дети глупые и наивные, или похожи на лягушку которая не в курсе что её варят в кастрюле. Молодежь не понимает а мы, среднего возраста сильно расслабились и вот, почему нас (с вами) постоянно зомбируют и продают нам их извращённые ценности.сожалению, никто в Сербии, несмотря на степень образования, не может получить зарплату больше 300 евро. Мы страна из 6,5 миллионов а каждый год Сербию покидает и в рабство в чужих стран уезжает около 30.000 молодых и образованных. Это тоже часть плана оккупантов. Когда-то очень богатая страна и житница Европы, сегодня голодает. Т.е 98% граждане. В 2% остальных которые не голодают вписываются местные олигархи, правительство и эстрада. В последних 8 лет через СМИ запущена "стирка мозгов" и уничтожение морали и семейных ценностей в виде реалити программ. И всё это началось с сербским "Майданом" 5 октября 2000г. Думайте об этом."

"Словяне порознь рука,с которой пальцы срезают ! Вместе, кулак! " https://www.youtube.com/watch?v=Qc7baviiaHw
началось всё с беспалого ельцина - очень символично.

Будет трудно, но повторных революций, надеюсь, не допустят, как бы не орали что онижедетей разгоняют с улиц, и до классических снайперов в таких переворотах не дойдёт.

[StrangerR]

Ну да ну да. И еще ни в одной стране оное событие не кончилось ничем хорошим. Так что нафиг нафиг.

Бархатная революция в Чехословакии тоже не кончилась ничем хорошим? А революция в ГДР?

Да в общем то ничем хорошим не кончились. Для них единственное хорошее это то что ЕС решило в них вложить офигенные деньги, после распада Варшавского Договора. А все эти _революции_ приводили лишь к отрицательным результатам. Как и на Украине.

[AlienCreature]

То что режим так серьезно гоняeт какого то несчастного блогера с видео роликами о ганди и тп. свидетельствует, имхо, только об одном - о слабости этого режима. Только очень ослабленный режим может бояться такой мелкой рыбешки. Это просто смешно.

[Колбасник]

Бархатная революция в Чехословакии тоже не кончилась ничем хорошим? А революция в ГДР?

"Бархатная революция" вовсе не была "революцией" в полном смысле этого слова. Коммунизм чехам был навязан извне, и режим держался исключительно на советских штыках. Чехи пытались отказаться от коммунизма еще в 1968, но им не позволили это сделать, и именно эти события считаются окончанием хрущевской "оттепели". Общество не делилось на "наших" и "не наших", против СССР и против коммунизма были настроены все поголовно, сверху донизу, это было восстание против иностранной оккупации, борьба за независимость, а вовсе не результат каких-то внутренних противоречий, что, собственно, и составляет суть революций, по определению.

Это же относится и к ГДР, только там добавлялся еще такой фактор, как повальное желание объединения Германии.

Незачет.

[Колбасник]

То что режим так серьезно гоняeт какого то несчастного блогера с видео роликами о ганди и тп. свидетельствует, имхо, только об одном - о слабости этого режима. Только очень ослабленный режим может бояться такой мелкой рыбешки. Это просто смешно.

Наоборот, только сильная власть может себе позволить контролировать всякую погань. При Ельцине можно было писать все что угодно, а сегодня власть ведет активную и достаточно успешную информационную войну, судя по рейтингу Путина.

[klsk]

Ну да ну да. И еще ни в одной стране оное событие не кончилось ничем хорошим. Так что нафиг нафиг.

Бархатная революция в Чехословакии тоже не кончилась ничем хорошим? А революция в ГДР?

Да в общем то ничем хорошим не кончились. Для них единственное хорошее это то что ЕС решило в них вложить офигенные деньги, после распада Варшавского Договора. А все эти _революции_ приводили лишь к отрицательным результатам. Как и на Украине.

Поясните, пожалуйста, что вы вкладываете в понятие "отрицательные результаты"? И какие из этих "отрицательных результатов" случились в Восточной Германии и Чехословакии после революций?