Николай Козлов (Книги по психологии)

Каскыр · Post by **Каскыр** » 06 Sep 2003 20:27

Лингвисты, которые НЛП, утверждают, что вербально в общении передаётся только 7 процентов информации, остальные 93 - невербально. И вот представьте себе, что все 97 процентов информации переводчик пропускает через себя... Но информации такой, которая ускользает от сознания, которую переговаривающиеся не хотят сообщать друг другу, типа "я тебя убить готов, если не согласишься"... Та ещё работёнка.

Каскыр · Post by **Каскыр** » 06 Sep 2003 20:29

Madam wrote:Каскыр- а можно немного прояснить, что Вы понимаете под "галлюцинированием до бесконечности"- не психологию как науку и ее попыткой описания душевного мира человека? I hope?

И не надейтесь!

Психология как наука ещё долго будет описывать душевный мир описывающего.

Но сдвиги есть.

Madam · Post by **Madam** » 06 Sep 2003 20:31

Каскыр wrote:
Madam wrote:
Каскыр wrote:[До того, как психотерапевты научились использовать перекрёстное отражение и сознательно отстраняться от контекста переживаний клиентов, они сгорали на работе. В буквальном смысле. Помогали людям освободиться от проблем, а сами становились ненормальными. Елена уже приводила отрывок, в котором этот факт констатируется. Но не называются его причины.

Кстати, такая проблема существует и у переводчиков- знаете, когда вы переводите эмоциональный разговор, и люди обращаются к вам со всем эмоциональным напряжением, и вы должны это переводить и другой собеседник опять со своими эмоциями и на вас смотрит , пытаясь эти эмоции донести переводчику, а не своему собеседнику- с ума сойти можно.
Поэтому техника тут простая- устный перевод всегда делается от первого лица- никаких : Скажите ему, что и т.п. А переводчик обязательно просит участвующих говорить между собой и смотреть друг на друга, как если бы они понимали друг друга, а он только "голос".

Очень разумно. Но всё равно переводчику достаётся...

У психотерапевтов есть приём "перекрёстное отражение".

Когда люди входят в эмоциональный контакт, они отражают друг друга. Позы, выражения лица, темп речи, темп дыхания, у влюблённых - даже сердца стучат в унисон. А когда зрачки расширяются - сужаются синхронно, то это уже - бегом в постель.

Смысл перекрёстного отражения - вступить в эмоциональный контакт с человеком, но при этом избежать гипноза. Делается это таким образом, как раскачивание в кресле в такт с его дыханием, колебание ногой под столом в такт с его сердцебиентем, и так далее.

То есть для чего, чтобы потом этим человеком манипулировать? Или почувствовать то, что он чувствует- это как раз у одних людей более развито- чувство эмпатии и им не нужно специальных усилий применять для этого, а у других меньше и им нужно. Кто не чувствует на самом деле , что чувствует другой- часто манипулирует людьми и на самом деле человек очень черствый. Это я не про профессиональных психологов или переводчиков, которым эмпатия в работе только мешает.

Madam · Post by **Madam** » 06 Sep 2003 20:36

Каскыр wrote:
Madam wrote:Каскыр- а можно немного прояснить, что Вы понимаете под "галлюцинированием до бесконечности"- не психологию как науку и ее попыткой описания душевного мира человека? I hope?

И не надейтесь!

Психология как наука ещё долго будет описывать душевный мир описывающего.

Но сдвиги есть.

Ну если так глубого копать, то тогда, если душевный мир описывающего совпадает по духу с вашим миром- то его слова принесут вам пользу, если вы чувствуете по-другому, то контакта и интереса- нет. Так же как и в худ. литературе.
Но психология - это наука, она не основывается на описании душевного мира автора, а на объективных фактах, как и всякая другая наука. Выводы однако, как и в любой гуманитарной науке делаются исходя из авторской точки зрения. И это опять о том, что вам подходит, а что нет.

Каскыр · Post by **Каскыр** » 06 Sep 2003 20:40

Madam wrote:То есть для чего, чтобы потом этим человеком манипулировать? Или почувсвовать то, что он чувствует- это как раз у одних людей более развито- чувство эмпатии, а у других меньше. Кто не чувствует на самом деле , что чувствует другой- часто манипулирует людьми и на самом деле человек очень черствый. Это я не про профессиональных психологов или переводчиков, которым эмпатия в работе только мешает.

Так речь не идёт о чёрствовти и манипуляции, речь идёт о том, чтобы выслушать клиента, подобрать инструмент как раз для решения задач, поставленных клиентом, и показать, как этим инструментом пользоваться.
Клиенты же, приходя к психотерапевту, начинают жаловаться и вываливать на него свои галлюцинации, подкрепляя их чувственными образами. Во-первых, такие подробности не нужны (гудбай деда Фрейд, спи спокойно), во вторых - вредны. Психотерапевту важнее понять, как человек думает, загоняя себя в угол, а не что он при этом думает. Во-вторых - психотерапевт - тоже человек, и он может нахвататься галлюцинаций клиента и поверить в его "объективную реальность", от чего слегка шизануться...

Так же - и про переводчика. От него не требуется сочувствие, от него требуется перевод.

Каскыр · Post by **Каскыр** » 06 Sep 2003 20:50

Madam wrote:Ну если так глубого копать, то тогда, если душевный мир описывающего совпадает по духу с вашим миром- то его слова принесут вам пользу, если вы чувствуете по-другому, то контакта и интереса- нет. Так же как и в худ. литературе.

Совпадает - ключевое слово. Всего лишь в каких-то образах совпадает. И не факт, что одни и те же образы чувствуются идентично.
The map is not the territory.
Ни кто, абсолютно ни кто не знает, какой же этот мир в реальности. Все изучают его собственными сенсорами, методом проб и ошибок.

Что знает о мире новорожденный?
И знает ли он вообще, что существует мир?
Нет, он не знает. Но исходя из его _личного_ неповторимого опыта человек строит _свою_ собственную пирамидку реальности. Исключительно исходя из своих чувственных восприятий, исключительно в той последовательности, как он это всё воспринимал. И реальность у всех получается разной. Состоящей из запахов, звуков, тактильных, вкусовых ощущений. Теннисный мяч может состоять из яблока и шершавого на язык валенка. У другого он может состоять из холодного бесвкусного на язык шарика - погремушки и папиной фетровой шляпы. И так - весь мир... Звуки, образы, запахи, в виде опыта по их познанию...

"Совпадает по духу" == "совпадает по чувственным ощущениям." Какие-то ощущения могут и совпадать. А какие - то - быть перенятыми у автора, но осмысленными через _собственные_ ощущения тех времён, когда несмышлёныщ тянул всё в рот и пробовал на язык...

Но психология - это наука, она не основывается на описании душевного мира автора, а на объективных фактах, как и всякая другая наука. Выводы однако, как и в любой гуманитарной науке делаются исходя из авторской точки зрения. И это опять о том, что вам подходит, а что нет.

Я oставляю Вам возможность самостоятельно помедитировать на эту тему.

Елена · Post by **Елена** » 06 Sep 2003 21:02

Madam wrote:К примеру, астроном признается: поток нейтрино не соответствует потоку света и многое в природе Солнца еще предстоит выяснить, что в итоге вызывает сомнения в силе науки. Астролог же уверенно разложит все по полочкам и скажет, когда нам жениться, когда и с кем воевать, хотя никакими знаниями не обременен и, кроме красноречия, ничем не обладает.

Мадам, справедливости ради - в дополнение ко всем своим недостаткам я ещё вроде, как бы, где-то и астролог. :oops:

И - сюрприз, сюрприз - у меня есть шестеро друзей-психологов и психиатров, которые постоянно обращаются за помощью в работе со своими клиентами, и иногда со своими проблемами. Так что, Вы с любимым Капицей уж не судите нас, недалеких, так строго. Пожалуйста. К тому же то, до чего додумываются некоторые астрофизики, самым буйным астрологам и не снилось.

Эрих Фромм был удивительным, умным и добрым человеком. И вместе Дэзетсом Сузуки сделал многое для популяризации Буддизма и Восточной философской мысли на Западе. Но, мне кажется, он оставался немного романтиком. Хотя, его и Франкла теория о "маркетинговой" и целостной личности (или to be or to have personalities) - это самое лучшее до чего современная психология додумалась.

Каскыр · Post by **Каскыр** » 06 Sep 2003 21:25

Пардон, упустил очень важную для медитации деталь:

Madam wrote: И это опять о том, что вам подходит, а что нет.

Вопрос - подходит с какой целью?
Если подходит с целью самоуспокоения в духе "Ах я бедный несчастный, но очень правильный, вот и Светило Науки согласно со мной, и я буду очень сильно страдать, но не изменю своих любимых взглядов", то это - одно. А если подходит с целью "Я возьму этот инструмент, и с его помощью добьюсь поставленной перед собой задачи" -- это уже совсем другое.

И ещё на что бы я обратил внимание - на то, что в разное время одни и те же авторы писали разные книги... Под воздействием разных обстоятельств, изучая различные уроки, которые им преподносила Жизнь... Разве можно быть уверенным в том, что светило науки так и продолжало страдать, а не помудрело в конце жизни, и не нашло своего маленького, скромного местечка, не броского, но уютного, о котором так мечтал Экзюпери?

Мой, пожалуй, самый любимый герой - астрофизик Carl Sagan. Он очень много учился, и больше чем кто другой сделал для популяризации науки. А в конце жизни выпустил новеллу, по которой поставили фильм. Он сам курировал этот фильм, и когда он уже был почти готов, - отошёл в мир иной... Новелла называется Contact. Это - как - бы исповедь учёного с острейшим умом и непревзойдённой работоспособностью, который очень долго, тщательно, серьёзно и плодотворно искал, и нашёл...

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... 1568654243

Madam · Post by **Madam** » 07 Sep 2003 00:27

Елена wrote:
Madam wrote:К примеру, астроном признается: поток нейтрино не соответствует потоку света и многое в природе Солнца еще предстоит выяснить, что в итоге вызывает сомнения в силе науки. Астролог же уверенно разложит все по полочкам и скажет, когда нам жениться, когда и с кем воевать, хотя никакими знаниями не обременен и, кроме красноречия, ничем не обладает.

Мадам, справедливости ради - в дополнение ко всем своим недостаткам я ещё вроде, как бы, где-то и астролог. И - сюрприз, сюрприз - у меня есть шестеро друзей-психологов и психиатров, которые постоянно обращаются за помощью в работе со своими клиентами, и иногда со своими проблемами. Так что, Вы с любимым Капицей уж не судите нас, недалеких, так строго. Пожалуйста. К тому же то, до чего додумываются некоторые астрофизики, самым буйным астрологам и не снилось.

Эрих Фромм был удивительным, умным и добрым человеком. И вместе Дэзетсом Сузуки сделал многое для популяризации Буддизма и Восточной философской мысли на Западе. Но, мне кажется, он оставался немного романтиком. Хотя, его и Франкла теория о "маркетинговой" и целостной личности (или to be or to have personalities) - это самое лучшее до чего современная психология додумалась.

Елена, обращаться за помощью- это одно дело, и скорее всего- их клиенты русские, а они сами американцы, иначе почему бы им постоянно нужно было бы обращаться к Вам за помощью- немножко странно. Но если Вы задумаете на основе этого и не имея психологического образования писать книжки и создавать свою теорию, то вряд ли что-то путное из этого выйдет. В наше время наука не создается дилетантами, а людьми с глубокими профессиональными знаниями.

Madam · Post by **Madam** » 07 Sep 2003 00:43

Каскыр wrote:Пардон, упустил очень важную для медитации деталь:

Madam wrote: И это опять о том, что вам подходит, а что нет.

Вопрос - подходит с какой целью?
Если подходит с целью самоуспокоения в духе "Ах я бедный несчастный, но очень правильный, вот и Светило Науки согласно со мной, и я буду очень сильно страдать, но не изменю своих любимых взглядов", то это - одно. А если подходит с целью "Я возьму этот инструмент, и с его помощью добьюсь поставленной перед собой задачи" -- это уже совсем другое.

И ещё на что бы я обратил внимание - на то, что в разное время одни и те же авторы писали разные книги... Под воздействием разных обстоятельств, изучая различные уроки, которые им преподносила Жизнь... Разве можно быть уверенным в том, что светило науки так и продолжало страдать, а не помудрело в конце жизни, и не нашло своего маленького, скромного местечка, не броского, но уютного, о котором так мечтал Экзюпери?

Каскыр, почему же с целью успокоения, ах я бедный -несчастный , но правильный? И причем тут инструмент и добивание своей задачи? Мне начинает казаться, что мы о разных вещах говорим.
Причем тут страдание? Вы как-то часто это упоминаете .......
Страдание не обязательно делает человека "просветленным" и способным писать книжки, скорее наоборот- лишает многого. Дело не в страдании, а в способности творческого ума поставить вопросы, интересующие других людей и дать на них ответы. Так если эти ответы вы считаете в какой-то мере правильными, близкими вам по духу, то вы их принимаете.
Мне, например, взгляды Фромма о творческой. плодотворной любви и плодотворной личности- очень нравятся, я сама тоже разделяю его взгляды, А Козлов или НЛП- мне совершенно чужды, и я не вижу там ничего интересного для себя, что не значит, что кому-то это не подойдет или кто-нибудь не увлечется этим.

Каскыр · Post by **Каскыр** » 07 Sep 2003 00:52

Madam wrote:А Козлов или НЛП- мне совершенно чужды, и я не вижу там ничего интересного для себя, что не значит, что кому-то это не подойдет или кто-нибудь не увлечется этим.

Хорошо, будем считать, что Козлов и НЛП - это для людей недоделанных, неполноценных, а умницам - красавицам не с руки такой ерундой заниматься. У них есть дела и поумнее.

Я правильно Вас понял?

Елена · Post by **Елена** » 07 Sep 2003 00:55

О да, Мадам, Вы правы. Мне не хотелось бы хвастаться здесь своими "официальными" и вполне традиционными университетскими образованиями, российским и местным, но поверьте они у меня есть, а моя основная работа - на стыке проблем интеллекта и информационных технологий. С любимыми соотечественниками я общаюсь в основном на Привете.

Наверное, Вы будете удивлены, узнав, что вполне неплохие психиатры пишут вполне неплохие книги по медицинской астрологии. Вот, например - Signs of Mental Illness: An Astrological and Psychiatric Breakthrough

А вполне признанные ученые иногда даже говорят следующее:

"Are there any serious students of behavior?

They''re stuck with a loose set of theories of learning and behavior that completely ignore a vast area of human understanding that begins with the premise that all men are definitely not created equal. They are divided into a complex array of different types that can be at least sorted out, if not partially understood, by looking at the positions of the planets in the sky at the site and time of their birth. Preposterous, but it is true, and it is scientifically accessible. Furthermore, these various types of people are affected differentially by the continued movement and rearrangements of those same planets for the rest of their lives. They come in and out of cyclical bursts of creativity, periods of deep depression, warm fulfilling experiences, horrible losses, and on and on.

How can somebody call himself a student of human behavior and hang out a shingle offering to help humans solve their problems without at least studying astrology? How could an institution of higher learning grant someone a Ph.D. in psychology without requiring at least a few courses in astrology? If psychologists were doing okay, that is, if they had a good track record for freeing their patients from the pain that they pay good money to sort out and be relieved of, then I could see why the good head doctors could thumb their noses at the folklore of astrology, but nobody would be so demented as to imagine for a moment that when you go to a shrink you get anything resembling good mental health. If you are lucky in your choice of psychologist, maybe you won''t do yourself in this year, but no one expects a human in chronic emotional pain to get a miracle cure. In other words, psychology is practiced by a bunch of well-paid incompetents. They can't fix a broken heart.

They ought to be looking around for some new theories. Freud, Jung, Maslow - they were cool, fun to read maybe - but we''re still neurotic, and some of us still jump off bridges. Astrology by itself is not the answer to all our problems any more than herbs from the Amazon witch doctor, but it''s a shame to waste such a vast and ancient resource because of the simple fact that our modern witch doctors are too frozen in their attitudes to take a look around.

I don''t go to shrinks. Would you take your car to a mechanic who refused to acknowledge the existence of separate makes and models? Astrology also contains a deep mystery or two that should whet the appetite of any curious student of "what''s going on in the universe." How the hell does my brain have any way of knowing about the relative position of the planets before I learned how to use the Nautical Almanac? It must somehow be in touch with these things either directly or indirectly since it seems to be affected by them. And the "how" of that should be as interesting to a physiologist as to a sociologist, or a psychiatrist, even a physicist. The fact that it is correlated with these things can be easily established by observing the nonrandom distribution of birthdays among various professions.

A recent scientific study of the distribution of medical students in birth months discovered that a lot of medical students were born in late June. They postulated that it was because the sun was up earlier and so there was more light for them right away and they could be outside and therefore would get interested in biology. Well, that was bullshit. It''s the same in Australia, and the sun is not up early in June down in the antipodes. Successful applicants to medical school do not come equally from each month. They cluster around Gemini-Cancer in both hemispheres. More biochemists are born in Sagittarius. Lawyers have their own distribution, and some people claim reasonably that lawyers hatch from eggs and eat their own young - not enough obviously - so they have their own separate problems. Sociology has so far turned a blind eye to these things. It could be that''s one of the reasons sociology is so boring and such a worthless science. It''s pedantic and uninformed."

Dancing Naked in the Mind Field by Kary B. Mullis

Всё это не с целью поспорить или обидеть, а просто для информации. :lol:

Каскыр · Post by **Каскыр** » 07 Sep 2003 01:00

Madam wrote:Елена, обращаться за помощью- это одно дело, и скорее всего- их клиенты русские, а они сами американцы, иначе почему бы им постоянно нужно было бы обращаться к Вам за помощью- немножко странно. Но если Вы задумаете на основе этого и не имея психологического образования писать книжки и создавать свою теорию, то вряд ли что-то путное из этого выйдет. В наше время наука не создается дилетантами, а людьми с глубокими профессиональными знаниями.

Я Елену читаю давно и могу подтвердить, что она - отнюдь не дилетант в астрологии, а даже наоборот. И кроме астрологии - она прочла и осмыслила очень много разнообразных книг.

В том, что называется профессиональной психологией, действительно надо знать профессиональный язык, усвоить модели предшественников. Иначе - другие профессиональные психологи не поймут и не примут в свою иррациональную реальность.

Но - повторяюсь - такая психология бесполезна, если сравнивать её с ремеслом "дилетантов", занимающихся образованием и психотерапией! Совершенно бесполезна на практике! И если отдельные психологи почерпнули крупицы работающих теник у "дилетантов" и "шарлатанов", дав им своё "научное" объяснение, то это совсем не значит, что они сделали открытия! Они совершили открытия для себя и для тех, кто идёт по их стопам, топча жемчужины... Вот и наздоровьице, дай Бог пойдёт на пользу...

И когда - нибудь они поймут то, что понимают практические психологи: каждый человек обладает своей собственной системой ценностей, и ценнее для него нет ни чего...

А из того, что для психологов - теоретиков их абстрактные психологические знания очень ценны, вовсе не следует, что практические психологи - недоделанные, и только и делают, что опошляют открытия Великих Учёных...

Я люблю людей, гордящихся тем, что сегодня они мудрее, чем вчера... И понимают других людей, принимают их ценности, лучше, чем вчера... Особенно - когда это касается психологов...

Называющих себя знатоками человеческих душ, но при этом брезгливо отказывающихся понять других людей, признать их ценности, мне жалко... И я потому принял сторону практических психологов, что они в отличие от психологов теоретических такой болячки не имеют. Не могут себе позволить: их ошибки - это искалеченные судьбы реальных живых людей.

Они ценят право теоретических психологов иметь собственные ценности и гордиться обладанием ими. Но коль пытаетесь объявить свои ценности самыми ценными в мире, поставив реально работающее ремесло - самое ценное, что есть у практических психологов - ниже водосточной трубы, - заполучите обратную связь по полной программе и помедитируйте, ни какие вы пока не знатоки человеческих душ...

PS: ни у кого нет русского перевода Альфреда Коржибского "Наука и Нормальность"?

Elka_CA · Post by **Elka_CA** » 07 Sep 2003 03:01

Angry wrote:Его советы зачастую глупы и вредны. Например запомнилась глава
об какой-то бабке-чукотке, пристающей ко всем в трамваее и совет
вести себя так же людям, испытывающим проблемы в общении.

Чем они глупы ?
Рассуждать можно долго с чем вы не согласны , почему вы с этим не согласны ?

vovap · Post by **vovap** » 07 Sep 2003 03:10

Каскыр wrote:Лингвисты, которые НЛП, утверждают, что вербально в общении передаётся только 7 процентов информации, остальные 93 - невербально.

Я тока не понял, при чем тут лингвисты к НЛП. И кто, кстати, про 7/93 утверждает.

vovap · Post by **vovap** » 07 Sep 2003 03:19

Елена wrote:Наверное, Вы будете удивлены, узнав, что вполне неплохие психиатры пишут вполне неплохие книги по медицинской астрологии.

Вы же знаете, какие профзаболевания у психиатров

Каскыр · Post by **Каскыр** » 07 Sep 2003 03:38

vovap wrote:
Каскыр wrote:Лингвисты, которые НЛП, утверждают, что вербально в общении передаётся только 7 процентов информации, остальные 93 - невербально.

Я тока не понял, при чем тут лингвисты к НЛП.

НЛП разработано лингвистами из Калифорнии, Сата Круз. Они работали в этом университете и разработали свой лингвистический инструментарий, включающий в рассмотрение невербальное общение. Их предшественники сосредотачивались на общении вербальном. В результате получился инструментарий, позволяющий не только понимать, как происходит вербальное общение на каком-то языке, а как происходит общение вне зависимости от языка. И этот инструментарий - НЛП - впервые был использован для моделирования навыков выдающихся психотерапевтов. И успешно: во-первых стало понятно, почему попытки передать их опыт вербально не работали, во-вторых - у самих психотерапевтов НЛП многое почерпнуло - искусство выдающихся психотерапевтов, считавшееся многими непознаваемой магией, оказалось в основном искусством невербальной коммуникации. Потому многие и путают НЛП с психотерапией. Я тоже раньше путал, кстати, пока не познакомился поближе.

И кто, кстати, про 7/93 утверждает.

Кто первый утверждал - не помню. Основатели НЛП в это поверили, и в результате обнаружили золотоносную жилу. На семинарах по НЛП это упоминается. И не только по НЛП. Я недавно прошёл курс интерпёрсонал коммцуникейшн в колледже - преподаватель, не знающая, что такое НЛП, и не имеющая о нём представления, давала эту цифру, и даже ссылалась на какое - то современное психологическое светило.

Сам Бендлер слинял к вам на восточное побережье, а здесь Роберт Дилтс проводит тренинги. Его конёк - здоровье через убеждения. "Господь Бог дал нам ключи глазного доступа, чтобы мы ими пользовались" - он чуть было не стал попом, есть такие слухи.

Madam · Post by **Madam** » 07 Sep 2003 05:04

[quote="Каскыр"][

А из того, что для психологов - теоретиков их абстрактные психологические знания очень ценны, вовсе не следует, что практические психологи - недоделанные, и только и делают, что опошляют открытия Великих Учёных...

quote]
Каскыр, прикладная психология, как илюбая другая наука, основывается на теоретической- одно без другого невозможно. Почему вы противопоставляете одно другому?
Ехидная реплика насчет моего "ума" и "красоты"- это за то, что я не считаю НЛП чем-то выдающимся? Однако очень мило, почти комплимент,

Правда я ни к своему уму, ни к внешности серьезно не отношусь- всегда есть кто-то кто умнее и красивее.
Астрологию с удовольствием читаю, но опять же серьезно относится не могу. Кстати, Елена приводила примеры о студентах- медиках и астрологии, а я как-то читала, как один мужик сделал опрос у стриптизерок- и выяснилось, что большинство из них- Весы. Что-то в Весах такое есть. Я, вот тоже Весы-

Каскыр · Post by **Каскыр** » 07 Sep 2003 05:10

Мадам!

Вы действительно умная и красивая, но на Козлова наехали зря. Я бы мог Вас в этом поддержать, но не стал оказывать Вам медвежьей услуги.

A если бы Козлов на Вас заочно наехал, то я и у него бы в глазу нашёл бревно.

Madam wrote:Каскыр, прикладная психология, как илюбая другая наука, основывается на теоретической- одно без другого невозможно. Почему вы противопоставляете одно другому?

Исключительно потому, что как только люди, занимающиеся профессионально образованием, воспитанием и психотерапией, начинают тоже в это верить, то эффективность их работы резко ухудшается. А казалось бы - должно быть наоборот... Не работает Ваша мантра, увы. :pain1:

Madam · Post by **Madam** » 07 Sep 2003 05:29

Каскыр wrote:[НЛП разработано лингвистами из Калифорнии, Сата Круз. Они работали в этом университете и разработали свой лингвистический инструментарий, включающий в рассмотрение невербальное общение. Их предшественники сосредотачивались на общении вербальном. В результате получился инструментарий, позволяющий не только понимать, как происходит вербальное общение на каком-то языке, а как происходит общение вне зависимости от языка. И этот инструментарий - НЛП - впервые был использован для моделирования навыков выдающихся психотерапевтов. И успешно: во-первых стало понятно, почему попытки передать их опыт вербально не работали, во-вторых - у самих психотерапевтов НЛП многое почерпнуло - искусство выдающихся психотерапевтов, считавшееся многими непознаваемой магией, оказалось в основном искусством невербальной коммуникации. Потому многие и путают НЛП с психотерапией. Я тоже раньше путал, кстати, пока не познакомился поближе.
)

Каскыр, о невербальном общении столько написано и педагогами и психологами с психиатрами, и лингвистами, есть и журнал "Невербальное общение" http://www.kluweronline.com/issn/0191-5886/contents
почему вы отдаете первенство НЛП? И до них это было тоже.
Ну да бог с ними, правда надоело уже, Лучше об астрологии- скажите, какой ваш знак, и я скажу, что Вам ждать от жизни, и почему мы с Вами не придем к согласию о НЛП

Каскыр · Post by **Каскыр** » 07 Sep 2003 05:38

Madam wrote:Каскыр, о невербальном общении столько написано и педагогами и психологами с психиатрами, и лингвистами, есть и журнал "Невербальное общение" http://www.kluweronline.com/issn/0191-5886/contents
почему вы отдаете первенство НЛП? И до них это было тоже.
Ну да бог с ними, правда надоело уже, Лучше об астрологии- скажите, какой ваш знак, и я скажу, что Вам ждать от жизни, и почему мы с Вами не придем к согласию о НЛП

Видите ли... У меня все ходы записаны.

Это Вы прицепились к НЛП после того, как я посмеялся над критиком Козлова, с его "псевдореальностью".

Делеция, дисторсия и генерализация как механизмы формирования реальности тоже впервые были употреблены задолго до НЛП, но Вы предпочли отмахнуться от них только потому, что нашли про них на сайте, на котором было что-то про НЛП.

Если окажется, что это впервые выдумал Фромм, то я буду только рад. Но мне почему-то кажется, то Коржибски в 30-е годы прошлого столетия. :gen1:

Madam · Post by **Madam** » 07 Sep 2003 05:58

Каскыр wrote:
Madam wrote:Каскыр, о невербальном общении столько написано и педагогами и психологами с психиатрами, и лингвистами, есть и журнал "Невербальное общение" http://www.kluweronline.com/issn/0191-5886/contents
почему вы отдаете первенство НЛП? И до них это было тоже.
Ну да бог с ними, правда надоело уже, Лучше об астрологии- скажите, какой ваш знак, и я скажу, что Вам ждать от жизни, и почему мы с Вами не придем к согласию о НЛП

Видите ли... У меня все ходы записаны.
Это Вы прицепились к НЛП после того, как я посмеялся над критиком Козлова, с его "псевдореальностью".
Делеция, дисторсия и генерализация как механизмы формирования реальности тоже впервые были употреблены задолго до НЛП, но Вы предпочли отмахнуться от них только потому, что нашли про них на сайте, на котором было что-то про НЛП.
Если окажется, что это впервые выдумал Фромм, то я буду только рад. Но мне почему-то кажется, то Коржибски в 30-е годы прошлого столетия.

Коржибски был голова!
Спокойной ночи.

Каскыр · Post by **Каскыр** » 07 Sep 2003 06:02

Madam wrote:Коржибски был голова!
Спокойной ночи.

Best nightdreams!

KRoman5 · Post by **KRoman5** » 07 Sep 2003 10:38

Какие страсти кипели весь день, пока я отдыхал в горах. Очень интересная дисскусия между двумя никами. Тoлько непонимаю, зачем иногда смешиваються психологи и психиатры. Очень грубо: одни исследуют состояния души, вторые лечат ( чаще медикаментозно) пограничные состояния души. Одни для невротиков( и любознательных), вторые для психотиков( у них уже нет выбора). К слову, вспомнил профессиональный юмор: "невротики строят воздушные замки, психотики живут в них, а квартплату собирает психиатр".

vovap · Post by **vovap** » 07 Sep 2003 13:12

Madam wrote:Насколько я знаю НЛП было создано математиком и лингвистом, а не людьми, имеющими профессиональную компетенцию в психологии и в этических вопросах психологии?

Вы ошибаетесь. К созданию НЛП ни лингвисты ни математики не имели ни малейшего отношения. Подобное мнение - следствия дурацкого громкого названия направления. Создано же оно было исключительно психолагами.
Поправка: можно сказать, что лингвисты (в количестве 1) таки учавствовали. Это сказалось в основном на терминологии "Структуры магии"