Будапештский меморандум 1994 г

[klsk]

> Россия нарушила свои обязательства, которые она дала в рамках Меморандума
Какой пункт меморандума нарушила Россия?

Первый и второй.

фантазии.

Содержательный ответ

[city_girl]

Они подписывали договоренность, которую одна сторона выполнила на 100%, а другая нарушила. И вы можете здесь сколько угодно рассуждать о том, должен ли был быть ратифицирован Меморандум или нет. но факт остается фактом. Одна сторона все сделала, как договаривались, а другая элементарно кинула.

Фактов нет. Мало ли что украинцам хочется думать, что они есть. Кто кроме них тогда виноват в их безграмотности и наивной хитрожопости. Они сами себя и кинули.

Надо было так же рьяно требовать от США и европейских стран не вмешиваться в их внутренние дела и не оказывать экономическое давление, надо было нормально сотрудничать с соседом, а не выдумывать из него врага номер один, ну это если считали что подписали какие-то «договоренности». Надо было еще тогда про меморандум начать толковать. Когда все то происходило. А то «тут играем, тут не играем, тут селедку заворачиваем»

Каких фактов не было?? Украина разве не передала России все свое ядерное оружие?

Факт один. Мир не работает по украинским правилам и хотелкам. Это не миру надо изучать украинские правила игры, а украинцам надо учить мировые правила и по ним действовать. Других фактов нет.

[klsk]

Факт один. Мир не работает по украинским правилам и хотелкам. Это не миру надо изучать украинские правила игры, а украинцам надо учить мировые правила и по ним действовать. Других фактов нет.

Факт один. Украина полностью выполнила все свои обязанности, перечисленные в Будапештском меморандуме. А Россия нет. И это признает весь мир, кроме нескольких особо продвинутых стран типа Никарагуа и Сирии.

[city_girl]

Факт один. Мир не работает по украинским правилам и хотелкам. Это не миру надо изучать украинские правила игры, а украинцам надо учить мировые правила и по ним действовать. Других фактов нет.

Факт один. Украина полностью выполнила все свои обязанности, перечисленные в Будапештском меморандуме. А Россия нет. И это признает весь мир, кроме нескольких особо продвинутых стран типа Никарагуа и Сирии.

Весь мир не признает Будапештский меморандум как договор, это вам мерещится. Даже статья в Вики написана украинцами через двадцать после кго подписания.

[klsk]

Факт один. Мир не работает по украинским правилам и хотелкам. Это не миру надо изучать украинские правила игры, а украинцам надо учить мировые правила и по ним действовать. Других фактов нет.

Факт один. Украина полностью выполнила все свои обязанности, перечисленные в Будапештском меморандуме. А Россия нет. И это признает весь мир, кроме нескольких особо продвинутых стран типа Никарагуа и Сирии.

Весь мир не признает Будапештский меморандум как договор, это вам мерещится. Даже статья в Вики написана украинцами через двадцать после кго подписания.

На основании чего вы сделали такой глубокий вывод, что ни одна страна не признает Меморандум как договор?

[city_girl]

Факт один. Мир не работает по украинским правилам и хотелкам. Это не миру надо изучать украинские правила игры, а украинцам надо учить мировые правила и по ним действовать. Других фактов нет.

Факт один. Украина полностью выполнила все свои обязанности, перечисленные в Будапештском меморандуме. А Россия нет. И это признает весь мир, кроме нескольких особо продвинутых стран типа Никарагуа и Сирии.

Весь мир не признает Будапештский меморандум как договор, это вам мерещится. Даже статья в Вики написана украинцами через двадцать после кго подписания.

На основании чего вы сделали такой глубокий вывод, что ни одна страна не признает Меморандум как договор?

На основании того что он называется меморандумом и на основании того что он не прошел официальной ратификации ни в одной из стран.

Есть более интересный момент. Раз вы так ссылаетесь на «целостность границ Украины» на момент подписания меморандума, то хотелось бы напомнить некоторые факты.

Именно Крым именно на тот момент был автономной республикой со своей конституцией и президентом, а в 1994 году до подписания меморандума еще и провел референдум где народ проголосовал за двойное гражданство (украинское и российское). Однако, уже после подписания меморандума Украина весьма агрессивно повела себя по отношению к Крыму, а имеено:

Хотя большая часть населения Крыма проголосовала за эти изменения, Верховная Рада Украины 17 марта 1995 года законом «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым»[7] отменила Конституцию Крыма и должность президента Крыма, невзирая на демократическое волеизъявление[8]. Крым получил новую конституцию в 1998 году, которая ограничила автономию Республики Крым. Крымские чиновники впоследствии стремились восстановить полномочия

То есть Украина Крым лишила автономии и их собственной конституции много позже подписания меморандума. Так что границы имеено Украины именно на момент подписания меморандума не нарушены, а Крым восстановил свои права, которых из лишили волюнтаристки в Киеве.

[city_girl]

Кстати есть еще один интересный момент, между Украиной и Россией не было подписанного договора о границах на момент подписания будапештского меморандума, он был подписан и ратифицирован (!) намного позже в 2004 году. Так что гарантировать то что не закреплено в документах и договорах просто невозможно. Но конечно предвижу возражения, украинским господам бумаги не нужны...

[klsk]

На основании того что он называется меморандумом и на основании того что он не прошел официальной ратификации ни в одной из стран.

Понятно. Никаких фактов, подтверждающих, что ни одна страна не признает Меморандум договором, вы привести не можете. Что и ожидалось.

Есть более интересный момент. Раз вы так ссылаетесь на «целостность границ Украины» на момент подписания меморандума, то хотелось бы напомнить некоторые факты.

Именно Крым именно на тот момент был автономной республикой со своей конституцией и президентом, а в 1994 году до подписания меморандума еще и провел референдум где народ проголосовал за двойное гражданство (украинское и российское). Однако, уже после подписания меморандума Украина весьма агрессивно повела себя по отношению к Крыму, а имеено:

Хотя большая часть населения Крыма проголосовала за эти изменения, Верховная Рада Украины 17 марта 1995 года законом «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым»[7] отменила Конституцию Крыма и должность президента Крыма, невзирая на демократическое волеизъявление[8]. Крым получил новую конституцию в 1998 году, которая ограничила автономию Республики Крым. Крымские чиновники впоследствии стремились восстановить полномочия

То есть Украина Крым лишила автономии и их собственной конституции много позже подписания меморандума. Так что границы имеено Украины именно на момент подписания меморандума не нарушены, а Крым восстановил свои права, которых из лишили волюнтаристки в Киеве.

Ну это же чистой воды демагогия. Неужели вы сами этого не понимаете? В Меморандуме первый пункт гласит:

Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

Остается повторить - до чего только люди не доходят, чтобы оправдать кидалово

[klsk]

Кстати есть еще один интересный момент, между Украиной и Россией не было подписанного договора о границах на момент подписания будапештского меморандума, он был подписан и ратифицирован (!) намного позже в 2004 году. Так что гарантировать то что не закреплено в документах и договорах просто невозможно. Но конечно предвижу возражения, украинским господам бумаги не нужны...

И этот договор Россия тоже не нарушала. да?

[Леонид Ильич Брежнев]

Местные форумные "патриоты" вероятно не заметили пост модератора (в красном цвете), помещённый в теме Дудь, 11 стр. Я считаю, что всем участникам, включая "патриотов", полезно с ним ознакомиться. Поэтому беру на себя смелость привести из этого поста цитату:

Основной смысл жалоб, как обычно идет в контексте конфликта двух групп участников Привета: группу (1), которая поддерживает практически любые без исключения действия руководства России, и группу (2) остальных. Группа (1), как было уже не раз и не два, пытается заткнуть иные точки зрения, группа (2) отбивается, жалуясь на мелкое и увы, уже привычное тут, хамство и оффтопик.

Г-да группа (1), убедительная просьба, сделайте должные выводы из замечаний модератора.

Владимир, комментарии модератора вообще-то не нужно цитировать и/или тем более интерпритировать. Их нужно, как в армии, немедленно их выполнить, и после выполненния, если Вы не согласны, обжаловать их у вышестоящего начальства. Этого, Вы возможно не знали, посему ограничимся предупреждением.

Второе, за затыкание ртов, я обычно наказываю, чья бы сторона (или группа в данном контексте) какие бы рты не затыкала. За это я даю 3 дня изучения Марксизма - Ленинизма. Использование комментария модератора для усиления собственной позиции утяжеляет наказание, так что 3 дня превращаются в 6 дней. Не обессудьте.

Леонид Ильич

[city_girl]

Кстати есть еще один интересный момент, между Украиной и Россией не было подписанного договора о границах на момент подписания будапештского меморандума, он был подписан и ратифицирован (!) намного позже в 2004 году. Так что гарантировать то что не закреплено в документах и договорах просто невозможно. Но конечно предвижу возражения, украинским господам бумаги не нужны...

И этот договор Россия тоже не нарушала. да?

Нет, так как Россия ни на кого не нападала и не с кем войну не вела и не ведет. Что случилось, Крым восстановил свою автономию и свой демократический выбор, которые Украина агрессивно попрала в 1995 году, воспользовавшись его беззащитностью на тот момент. Только и всего. На Донбассе Украина ведёт войну со своим собственным гражданским населением. Так что нет никаких договоров Россия не нарушала.

Лучше бы Украина следила бы за выполнением своих обязательств перед своими собственными гражданами. Тогда бы проблем не было бы.

Кстати России ядерное разоружение Украины совершенно не нужно было. Украину ломали разоружаться (и обещали за это деньги) США и Евросоюз. А совсем не Россия. Денег сколько обещали США украинцам не дали, меморандум который просто подтверждает выполнение имеющихся на то время международных договоров и правил, во что то большее никто (в том числе и Украина) не превратили.

PS Украинцы интересно меморандум толкуют, как некую бессрочную индульгенцию любых своих действий против своего же населения и подлянок соседям. И что при этом все остальные должны помогать ей издеваться над собственным населением.

[city_girl]

На основании того что он называется меморандумом и на основании того что он не прошел официальной ратификации ни в одной из стран.

Понятно. Никаких фактов, подтверждающих, что ни одна страна не признает Меморандум договором, вы привести не можете. Что и ожидалось.

У украинцев как всегда со здравым смыслом все наоборот. Все вокруг и весь мир доолжен доказывать, что им не обязаны и договорнв не подписывали. А иначе обязаны и подписывали))))))

На счет меморандума - откройте справочник и толковый словарь и посмотрите что значит это слово. И не надо писать его с большой буквы. Вы очень ошибочно полагается что это придает ему какие то бОльший вес и значение чем есть

[city_girl]

Из юридической энциклопедии:

меморандум
меморандум
1) дипломатический документ, в котором подробно излагается фактическая сторона международного вопроса, дается анализ тех или иных положений, приводится обоснование позиции государства;
2) письмо с напоминанием о чем-либо (в торговле);
3) докладная записка, служебная справка;
4) перечисление в страховых полисах (особенно морских) опасностей, страхование от которых не производится.
* * *

(от лат. memorandum - что надо помнить; англ. memorandum) - 1) в международном праве вид дипломатического документа, детально излагающего историческую, фактическую или юридическую стороны какого-либо вопроса, содержащего обоснование позиции государства по этому вопросу (напр., М. о взаимопонимании между Правительством РФ и ООН по гуманитарной деятельности на Сев. Кавказе). М. может быть приложением к личной или вербальной дипломатической ноте или направляться адресату как отдельный документ дипломатической переписки. М. как отдельный документ печатается на нотном бланке ведомства иностранных дел или загранучреждения, не содержит обращения к адресату и комплимента (заключительной формулы вежливости), под текстом указываются место и дата отправления, печать не ставится. М., прилагаемый к ноте, оформляется на нотной бумаге; место и дата в этом случае не указываются, печать не ставится;

2) в коммерческих отношениях - письмо с напоминанием о чем-либо, напр., о необходимости погашения задолженности;

3) докладная записка, служебная справка по какому-либо вопросу;

4) перечисление в страховых полисах (чаще всего - в морском страховании) опасностей, по отношению к которым страховщик никаких рисков на себя не принимает.

[klsk]

Нет, так как Россия ни на кого не нападала и не с кем войну не вела и не ведет. Что случилось, Крым восстановил свою автономию и свой демократический выбор, которые Украина агрессивно попрала в 1995 году, воспользовавшись его беззащитностью на тот момент. Только и всего. На Донбассе Украина ведёт войну со своим собственным гражданским населением. Так что нет никаких договоров Россия не нарушала.

То есть несогласованный ввод дополнительных войск в страну и блокирование с их помощью украинских военных частей нападением не является? Все ясно, больше вопросов нет.

[klsk]

У украинцев как всегда со здравым смыслом все наоборот. Все вокруг и весь мир доолжен доказывать, что им не обязаны и договорнв не подписывали. А иначе обязаны и подписывали))))))

Скажите, а причем тут украинцы? Вы полагаете, я имею какое-то отношение к Украине?

На счет меморандума - откройте справочник и толковый словарь и посмотрите что значит это слово. И не надо писать его с большой буквы. Вы очень ошибочно полагается что это придает ему какие то бОльший вес и значение чем есть

А давайте вы не будете указывать мне, как писать? Тем более что это противоречит правилам форума. Я уже объяснил, почему слово "Меморандум" в данном конкретном случае, с моей точки зрения, пишется с прописной буквы. И буду продолжать писать таким образом до тех пор, пока кто-то меня не переубедит.

[city_girl]

У украинцев как всегда со здравым смыслом все наоборот. Все вокруг и весь мир доолжен доказывать, что им не обязаны и договорнв не подписывали. А иначе обязаны и подписывали))))))

Скажите, а причем тут украинцы? Вы полагаете, я имею какое-то отношение к Украине?

На счет меморандума - откройте справочник и толковый словарь и посмотрите что значит это слово. И не надо писать его с большой буквы. Вы очень ошибочно полагается что это придает ему какие то бОльший вес и значение чем есть

А давайте вы не будете указывать мне, как писать? Тем более что это противоречит правилам форума. Я уже объяснил, почему слово "Меморандум" в данном конкретном случае, с моей точки зрения, пишется с прописной буквы. И буду продолжать писать таким образом до тех пор, пока кто-то меня не переубедит.

Украинцы потому что это они муссируют этот вопрос. Имеете ли вы к ним отношение или просто сочувствующий в их вольной интерпретации вопроса, в данном случае неважно.

Писать вы можете что угодно. Переубеждать вас должны не кто-то, а правила грамматики и делопроизводства в разных сферах.

Это что-то из серии «пока мне не докажут что у бабушки нет яиц» я буду считать, что это дедушка, далее я подписал не меморандум, а договор, и меморандум пишется с большой буквы потому что тогда это супер важно, и все это потому что я так хочу, а хочу потому что тогда мне все должны. Вполне в духе современности)))))

Наверное если вам предъявят бабушку без штанов, вы все равно скажете что это дедушка, но кто-то стырил у него яйца. «Пусть докажут что все было не так».

[city_girl]

Нет, так как Россия ни на кого не нападала и не с кем войну не вела и не ведет. Что случилось, Крым восстановил свою автономию и свой демократический выбор, которые Украина агрессивно попрала в 1995 году, воспользовавшись его беззащитностью на тот момент. Только и всего. На Донбассе Украина ведёт войну со своим собственным гражданским населением. Так что нет никаких договоров Россия не нарушала.

То есть несогласованный ввод дополнительных войск в страну и блокирование с их помощью украинских военных частей нападением не является? Все ясно, больше вопросов нет.

Нет не является, количество войск было как раз в согласованном объёме. «Дополнительных» несогласованных объёмов не было. Кто именно блокировал местные части (которые в огромном количестве остались на месте уже в качестве российских военнослужащих)? Были ли это «чужие войска» или все таки это осмелевшие местные, которые решили восстановить отобранный в 1995 году статус? Вы сначала разберитесь потом сказки рассказывайте.

[klsk]

Украинцы потому что это они муссируют этот вопрос. Имеете ли вы к ним отношение или просто сочувствующий в их вольной интерпретации вопроса, в данном случае неважно.

Писать вы можете что угодно. Переубеждать вас должны не кто-то, а правила грамматики и делопроизводства в разных сферах.

Это что-то из серии «пока мне не докажут что у бабушки нет яиц» я буду считать, что это дедушка, далее я подписал не меморандум, а договор, и меморандум пишется с большой буквы потому что тогда это супер важно, и все это потому что я так хочу, а хочу потому что тогда мне все должны. Вполне в духе современности)))))

Наверное если вам предъявят бабушку без штанов, вы все равно скажете что это дедушка, но кто-то стырил у него яйца. «Пусть докажут что все было не так».

Какие сильные неотразимые аргументы. Чувствуется мощный специалист по яйцам бабушки и дедушки.

[klsk]

Нет, так как Россия ни на кого не нападала и не с кем войну не вела и не ведет. Что случилось, Крым восстановил свою автономию и свой демократический выбор, которые Украина агрессивно попрала в 1995 году, воспользовавшись его беззащитностью на тот момент. Только и всего. На Донбассе Украина ведёт войну со своим собственным гражданским населением. Так что нет никаких договоров Россия не нарушала.

То есть несогласованный ввод дополнительных войск в страну и блокирование с их помощью украинских военных частей нападением не является? Все ясно, больше вопросов нет.

Нет не является, количество войск было как раз в согласованном объёме. «Дополнительных» несогласованных объёмов не было. Кто именно блокировал местные части (которые в огромном количестве остались на месте уже в качестве российских военнослужащих)? Были ли это «чужие войска» или все таки это осмелевшие местные, которые решили восстановить отобранный в 1995 году статус? Вы сначала разберитесь потом сказки рассказывайте.

Куда уж мне сравнится с вами по рассказыванию сказок. Я заранее сдаюсь.

[city_girl]

Какие сильные неотразимые аргументы. Чувствуется мощный специалист по яйцам бабушки и дедушки.

Где вы увидели «аргументы» в моем посту? Вы что еще и не различаете где «аргументы», а где что-то другое? Разве разговоро состоит только из аргументов?

А «Бабушка» это метафора, вижу вам понравилось. Могу ещё одну предложить. О «Докажите мне!»:

Приходит пациент к доктору и говорит:
- Доктор я труп
Доктор начинает объяснять, что трупы не ходят и не разговаривают. Пациент упорно не соглашается. Тогда доктор, потеряв терпение спрашивает:
- Как вы думаете трупы кровоточат?
Пациент, подумав, отвечает:
- Нет, не кровоточат.
Тут доктор быстро хватается за скальпель и делает разрез на руке пациента, показались капельки крови:
- Вот видите! - говорит доктор радостно.
Пациент изумленно смотрит на руку и медленно произносит:
- Доктор, я все понял. Трупы кровоточат.

[city_girl]

Я заранее сдаюсь.

Вы большой шутник. “Заранее» - это седьмая страница второй темы.

На самом деле с суверенитетами все просто, никакое мозгоклюйство и «аргументация» не поможет. Надо иметь свою собственную хорошо подготовленную армию, свою независимую экономику, уважать одинаково все своих граждан без разделения на языки и национальности, вести независимую от третьих стран внутреннюю политику, мирно сотрудничать с соседями на взаимовыгодной основе. Тогда все будет нормально. Но на Украине проблема со всеми этими пунктами.

[klsk]

Я заранее сдаюсь.

Вы большой шутник. “Заранее» - это седьмая страница второй темы.

На самом деле с суверенитетами все просто, никакое мозгоклюйство и «аргументация» не поможет. Надо иметь свою собственную хорошо подготовленную армию, свою независимую экономику, уважать одинаково все своих граждан без разделения на языки и национальности, вести независимую от третьих стран внутреннюю политику, мирно сотрудничать с соседями на взаимовыгодной основе. Тогда все будет нормально. Но на Украине проблема со всеми этими пунктами.

А у России особенно с пунктом "мирно сотрудничать с соседями на взаимовыгодной основе" все замечательно

[Ruger]

Я заранее сдаюсь.

Вы большой шутник. “Заранее» - это седьмая страница второй темы.

На самом деле с суверенитетами все просто, никакое мозгоклюйство и «аргументация» не поможет. Надо иметь свою собственную хорошо подготовленную армию, свою независимую экономику, уважать одинаково все своих граждан без разделения на языки и национальности, вести независимую от третьих стран внутреннюю политику, мирно сотрудничать с соседями на взаимовыгодной основе. Тогда все будет нормально. Но на Украине проблема со всеми этими пунктами.

А у России особенно с пунктом "мирно сотрудничать с соседями на взаимовыгодной основе" все замечательно

А что не так. Те кто хочет мирно с Россией сотрудничать, все сотрудничают, никаких проблем . Те кто кричат про оккупантов или "на гиляку" так кто им доктор?

[veey+]

В интернете полно видео с "москоляку на гиляку" и "москолей на ножи". Лица видно отчетливо. Кто был привлечен к ответственности? И это до провозглашения Крымом независимости и принятия его в состав России.

[klsk]

А что не так. Те кто хочет мирно с Россией сотрудничать, все сотрудничают, никаких проблем . Те кто кричат про оккупантов или "на гиляку" так кто им доктор?

Я бы посмотрел как вы мирно сотрудничаете со своим соседом, который, пользуясь проблемами у вас в доме, отнял у вас часть участка. Гуд лак в деле мирного сотрудничества.