Моя "теория заговора" про "умное голосование"

[Komissar]

Я действительно хочу сказать, что одна лишняя база НАТО на границе России значения для безопасности страны не имеет.

Позвольте с Вами, уважаемый собеседник, категорически не согласиться.

[klsk]

Мне сложно это понять, даже взглянув на карту. На этой же карте видно, что Прибалтика находится в непосредственной близости от России. Что бы изменилось с точки зрения безопасности России, если бы и в Крыму было НАТО?

Из того, что в Прибалтике находится НАТО, никак не следует, что и в Крыму должно находиться НАТО. Наоборот, вполне достаточно того, что НАТО есть в Прибалтике, и иметь НАТО еще и в Крыму было бы уже слишком.

Понятно. Спасибо за пояснение. Больше вопросов нет. Я с Вами не согласен, естественно. Как говорят американцы, let's agree to disagree.

[klsk]

Я действительно хочу сказать, что одна лишняя база НАТО на границе России значения для безопасности страны не имеет.

Позвольте с Вами, уважаемый собеседник, категорически не согласиться.

[city_girl]

Мне сложно это понять, даже взглянув на карту. На этой же карте видно, что Прибалтика находится в непосредственной близости от России. Что бы изменилось с точки зрения безопасности России, если бы и в Крыму было НАТО?

Из того, что в Прибалтике находится НАТО, никак не следует, что и в Крыму должно находиться НАТО. Наоборот, вполне достаточно того, что НАТО есть в Прибалтике, и иметь НАТО еще и в Крыму было бы уже слишком.

Понятно. Спасибо за пояснение. Больше вопросов нет. Я с Вами не согласен, естественно. Как говорят американцы, let's agree to disagree.

То есть вы считаете что НАТО вполне может убрать свои базы из Прибалтики безо всякого ущерба для интересов НАТО? Одной базой меньше одной больше....

[city_girl]

А какая вам тогда разница тоже самое не то же самое? Вы совершенно явно пытаетесь выдвинуть какой-то логическое умозаключение что мол наличие базы НАТО не имеет значение для России. Потому что вот базы в Прибалтики есть и ничего.

Любая база НАТО возле границ России имеет значение для России. И базы в Прибалтике тоже России очень не нравятся. Для России, это очень даже «что-то случилось»

Вы абсолютно правы. Я действительно хочу сказать, что одна лишняя база НАТО на границе России значения для безопасности страны не имеет.

Только как из этого вы вывели логическое умозаключение, что мне хочется базу НАТО в Крыму, для меня остается загадкой.

Ну только человек, который желает зла России может считать что лишняя база потенциального противника (НАТО считает Россию противником) на границах страны для безопасности страны не имеет значения.

Вы точно так же считаете что «лишняя» российская, китайская, северокорейская арабская военная база на границах США значения для безопасности страны не имела бы?

[klsk]

Ну только человек, который желает зла России может считать что лишняя база потенциального противника (НАТО считает Россию противником) на границах страны для безопасности страны не имеет значения.

Вы ошибаетесь. И это абсолютно очевидно. И, на основании своих неправильных предположений, делаете абсолютно нелепые выводы.

Вы точно так же считаете что «лишняя» российская, китайская, северокорейская арабская военная база на границах США значения для безопасности страны не имела бы?

Я полагаю, что если бы рядом с США уже было бы несколько российских баз, то наличие еще одной не повлияло бы значительно на безопасность страны.

[worldCitizen]

...Никогда в своей истории россияне не жили так богато, как сейчас, благодаря тому, что Ельцин выбрал на главный пост страны правильного человека, настоящего национального лидера, который привел страну из демократической задницы к относительной стабильности и относительному благополучию...

С Вашей точки зрения, в 2019 году россияне живут лучше/богаче, чем в 2013? Или нет?

В советских традициях принято сравнивать с 1913, 100 лет назад.

[worldCitizen]

Мне сложно это понять, даже взглянув на карту. На этой же карте видно, что Прибалтика находится в непосредственной близости от России. Что бы изменилось с точки зрения безопасности России, если бы и в Крыму было НАТО?

Из того, что в Прибалтике находится НАТО, никак не следует, что и в Крыму должно находиться НАТО. Наоборот, вполне достаточно того, что НАТО есть в Прибалтике, и иметь НАТО еще и в Крыму было бы уже слишком.

+1 крым-наш.

[deev_a_v]

...Никогда в своей истории россияне не жили так богато, как сейчас, благодаря тому, что Ельцин выбрал на главный пост страны правильного человека, настоящего национального лидера, который привел страну из демократической задницы к относительной стабильности и относительному благополучию...

С Вашей точки зрения, в 2019 году россияне живут лучше/богаче, чем в 2013? Или нет?

В советских традициях принято сравнивать с 1913, 100 лет назад.

Вы чтите советские традиции? Зачем?

[Колбасник]

Я полагаю, что если бы рядом с США уже было бы несколько российских баз, то наличие еще одной не повлияло бы значительно на безопасность страны.

Даже попытка разместить одну-единственную базу СССР вблизи границ США вызвала так называемый "карибский кризис", когда США готовы были начать третью мировую войну.

Дело не только и не столько в базе ВМФ. Крым - это непотопляемый авианосец, надежно прикрывающий южные рубежи России. Именно Крым дает возможность России держать под прицелом Черное море и прилегающие к нему страны - просто так, на всякий случай. А украинский Крым, наоборот, держал бы под прицелом Россию.

[StrangerR]

У тех кого я знаю - много больше проблем из за все еще низкой культуры ведения бизнеса, доверия, кидалова низами верхов (наемные менеджеры уходят и уводят людей и создают конкурента) а не от кризисов. В целом по сравнению с 2013 жить хуже не стали, или примерно так же или лучше, хотя вариаций конечно полно. Пенсионеры есть знакомые, как то у них проблем не наблюдается _ну просто совсем_, странно но факт. То что страна в 2013 жила не по средствам и просирала экономику, и естественно восстанавливать потерянное - чисто в деньгах доходы вполне логично могли и упасть - абсолютно нормально. Но скажем в 2013 Звезда загибалась а сейчас с заказами не справляет, СХ было в упадке а сейчас на подъеме, и так по ряду отраслей. ПРосто не все сразу, даже например замена композитов японских на свои - естественно на пару лет просадит доходы тех кто композиты использует, ну и что с того??

[StrangerR]

Мне сложно это понять, даже взглянув на карту. На этой же карте видно, что Прибалтика находится в непосредственной близости от России. Что бы изменилось с точки зрения безопасности России, если бы и в Крыму было НАТО?

Из того, что в Прибалтике находится НАТО, никак не следует, что и в Крыму должно находиться НАТО. Наоборот, вполне достаточно того, что НАТО есть в Прибалтике, и иметь НАТО еще и в Крыму было бы уже слишком.

Понятно. Спасибо за пояснение. Больше вопросов нет. Я с Вами не согласен, естественно. Как говорят американцы, let's agree to disagree.

Ну, нацики Украины вечно пытались отнять Севастополь и базу ВМФ, при том что и Крым весь русский и уж Севастополь. Ну и то что было сделано - страна вернула себе территории и население потерянные по глупости Ельцина (настоял бы тогда, и Крым бы был частью РФ еще в 91 году) - это невероятное достижение. За одно это Путину можно памятник ставить. А одновременно - развитие экономики которую при ЕБН почти просрали, есть чертова прорва примеров как отрасли полностью ложились под иностранные фирмы и в 2014 это пришлось исправлять, и тоже не сразу...

[city_girl]

Вы ошибаетесь. И это абсолютно очевидно. И, на основании своих неправильных предположений, делаете абсолютно нелепые выводы.

У меня никаких предположений нет, я просто читаю что вы говорите. И вы очень аккуратно обошли молчанием вопрос о том имеет ли значение для НАТО "одной базой больше одной меньше" в Прибалтике

Я полагаю, что если бы рядом с США уже было бы несколько российских баз, то наличие еще одной не повлияло бы значительно на безопасность страны.

То есть чем больше баз тем лучше? Что-то мне подсказывает что ни один военный ни одной страны с вами не согласится.

[klsk]

У меня никаких предположений нет, я просто читаю что вы говорите.

А ваше "А почему вам так хочется базу НАТО в Крыму?" было чем? Предположением? Или утверджением? Если нет, то чем?

То есть чем больше баз тем лучше? Что-то мне подсказывает что ни один военный ни одной страны с вами не согласится.

Вот откуда это? Из каких моих слов можно было сделать такой вывод? Или для вас "если бы рядом с США уже было бы несколько российских баз, то наличие еще одной не повлияло бы значительно на безопасность страны" = "чем больше баз тем лучше"?

[klsk]

И вы очень аккуратно обошли молчанием вопрос о том имеет ли значение для НАТО "одной базой больше одной меньше" в Прибалтике

А что, нужно было товетить на этот вопрос? Разве не понятно, что базы в Прибалтике в первую очередь нужны для того, чтобы жители этих стран не боялись, что в один прекрасный день большой сосед в очередной раз позарится на их территорию? Я думал, что это очевидно.