Павел Устинов

[worldCitizen]

Что сильнее в суде?

Буква закона 615......6,02%
Приказ сверху 5717 ....56,01%
Связи 1387 ..........13,59%
Чувство справедливости 160 ...1,57%
Деньги 2329 ..........22,82

https://www.kommersant.ru/poll/result/1656
Опрос еще не закончен, до 23 сентября.

[Колбасник]

Что сильнее в суде?

Буква закона 615......6,02%
Приказ сверху 5717 ....56,01%
Связи 1387 ..........13,59%
Чувство справедливости 160 ...1,57%
Деньги 2329 ..........22,82

Это про какую страну-то?

[klsk]

Что сильнее в суде?

Буква закона 615......6,02%
Приказ сверху 5717 ....56,01%
Связи 1387 ..........13,59%
Чувство справедливости 160 ...1,57%
Деньги 2329 ..........22,82

Это про какую страну-то?

А Вы как думаете?

[klsk]

Ну надо бы законы поменять. Как же с такими законами жить то? Стоишь себе И вдруг тебя валят на спину ни с того ни с сего. Типа ты им "Че надо то? Ну я сам лягу на землю аккуратненько" А они не слушают И валят. Как бы я б тоже самое сделала что И он. Ну И если гвардеец от етого упал И аж плечо себе вывихнул.... позор гравдии

Никто его не валил. Схватили за руку, он стал выдергиваться и пятиться назад, выдергивая руку сделал вывих (скорее всего вывих в этот момент и произошел). Причем назад он отходит резко, так что гвардеец не поспевает и падает, хватается за ногу. И только после этого его повалили и предъявили аргумент пару раз.

А Вы совсем не можете предположить, что он не ожидал такого развития событий и все сделал инстинктивно?

[klsk]

может кто нибудь объяснить, почему вдруг группа полицейских быстро двинулась в его направлении (довольно издалека), лавируая между прохожими (весьма аккуратно надо сказать) и бегом бегом к нему и начали его задерживать? что-то же побудило так целенаправленно подбежать и провести арест, или они просто побежали срочно выискивать "ни в чем не повинного стоящего прохожего" в толпе? и им оказался как раз "активист"?

не верю что стоял молчал, а его вот так вот побежали ни за что арестовали.

Или с кем-то перепутали, или он что-то делал.

Хороший вопрос. Насколько я понимаю, потому что это их стандартная процедура - выискивать и винтить кого-то, кто им кажется наиболее подозрительным. А наиболее подозрительными им обычно кажутся молодые крепкие ребята.

На митинге 27 июля задержали более 1200 человек. Вы думаете, все эти 1200 что-то выкрикивали или провокационно себя вели? Множество задокументированных случаев, когда винтили человека просто так, ни за что.

[klsk]

Вообще, конечно, удивительны видеть в этом топике людей, оправдывающих судью Криворучко. Вот цитата из УПК РФ:

http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 08316c8f9/

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Есть сомнение по поводу того, выкрикивал ли Устинов лозунги или нет. Росгвардейцы утверждают, что да, выкрикивал. Сам Устинов, плюс 2 свидетеля, говорят что он стоял и молчал. Как судья толкует это? Однозначно не в пользу обвиняемого.

https://zona.media/online/2019/09/16/ustinov-prigovor

Судья пересказывает показания Лягина, который заметил скандирование Устиновым лозунгов, в том числе оскорбительных, и это скандирование необходимо было пресечь. При задержании Лягин почувствовал щелчок в плече, упал, но Устинов продолжил оказывать сопротивление.

Дальше Криворучко ссылается на показания других омоновцев.

А какой объективности и независимости суда в России может идти речь после ТАКОГО?

[StrangerR]

Тут претензии к росгвардейцам можно предъявить. А не к судье. Показания полицейского всегда перевесит показания свидетелей, так и там. У судьи особо и выбора то не было, в такой ситуации в любой стране судья поверит полиции а не свидетелям. А вот почему росгвардейцы врали, вопрос интересный...

[klsk]

Разумеется, в суде для всего есть правила. Вы знаете эти правила просмотра видео? Огласите весь список, пожалуйста. (с) И поясните, каким правилам не соответствовали те видео, которые были отклонены для просмотра.

Правоохранители лопухнулись. Бывает. Надо признать ошибку и извиниться, только и всего.

Адвокат, член Общественной палаты Шота Горгадзе:

Если она (видеозапись – прим. ВЗГЛЯД) была получена от определенного лица, телеканала или с камер видеонаблюдения, необходимо в суде представить сведения, каким образом это видео было получено (по адвокатскому запросу, по запросу журналистов и т.д.). В противном случае отсутствует необходимое процессуальное качество доказательства – его допустимость», – отметил адвокат.
Намеренное нарушение норм процессуального права при обвинительном приговоре для того, чтобы «говорить о «кровавом режиме» и «несправедливости российских судов» широко и успешно использовал в своей деятельности экс-адвокат Марк Фейгин» в деле Pussy Riot, напомнил эксперт.

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2 ... 1.html&d=1

Иными словами видео с youtube - не доказательство. Нужно четко знать кто снимал, когда, его подпись и т.д.. Все это на адвокате. Почему он этим не занялся вопрос. Его комментарии я тоже не читал.

Я не совсем понимаю, о чем вы говорите? В суде выступали 2 свидетеля защиты, и каждый из них предлагал к просмотру свое видео. То есть, было четко известно, кто и когда снимал. Однако суд все равно отказался просматривать эти видео.

Для меня причина очевидна. Потому как если предположить, что Устинов действительно выкрикивал лозунги, то вся его защита рассыпается в прах. На суде он утверждал, что в митинге не участвовал, не слышал каких-либо требований и просто пытался сохранить равновесие, когда на него набросилось несколько росгвардейцев. Но если он действительно участвовал в митинге и выкрикивал лозунги, то он должен был быть готовым к задержанию.

Видео от обоих свидетелей показывают, что, по крайней мере за 10-15 секунд до задержания, никаких лозунгов он не выкрикивал. Поэтому вполне мог предположить, что кто-то, кто неожиданно хватает его за руки на улице, просто хочет украсть его телефон или что-то в этом роде.

[klsk]

Тут претензии к росгвардейцам можно предъявить. А не к судье. Показания полицейского всегда перевесит показания свидетелей, так и там. У судьи особо и выбора то не было, в такой ситуации в любой стране судья поверит полиции а не свидетелям.

Вот это неправда. Абсолютная неправда.

А вот почему росгвардейцы врали, вопрос интересный...

Это очевидно. Им же нужно было как-то обосновать то, что они решили задержать Устинова. Как это сделать? Сказать, что он им показался подозрительным? Как-то не впечатляет. А выкрикивания, как они заявили, "оскорбительные в сторону власти" являются более-менее нормальным поводом для задержания.

[klsk]

Отчетливо видно, что Устинов НЕ нападал на полицейского. Это полицейский напал на Устинова по неведомой причине, а Устинов просто отступал, это даже не похоже на сопротивление. Впечатление такое, что полицейский споткнулся, и вполне возможно, что вывихнул плечо, но не в результате действий Устинова, а просто по профессиональной непригодности.

Особенно возмутительно, что судья не стал рассматривать эти видео, реабилитирующие Устинова.

Респект Вам за Вашу позицию по этому вопросу. Не все участники этого форума нашли в себе силы признать, что власть в данном конкретном случае серьезно облажалась.

Хотелось бы услышать Вашу оценку этого случая, Кирилла Жукова. С Вашей точки зрения, 3 года заключения - это адекватный срок за такого рода поступок?

phpBB [video]

[klsk]

И это называется правосудием?

https://meduza.io/feature/2019/09/20/ka ... o-otpustit

5 августа, когда Устинова отправили в СИЗО
Следователь: Устинов обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказанием по которому предусмотрен срок до десяти лет. Является активным участников массовых беспорядков. В случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он сможет скрыться от суда и следствия, угрожать свидетелям обвинения, препятствовать производству с ним следственных действий, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Прокурор: Заявленное ходатайство законно, доводы обоснованы. Прошу удовлетворить ходатайство.

Защита: [Просит избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу].

Следователь: Прошу отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты. В условиях тяжести совершенного преступления считаю данную меру невозможной. Также следствие особое внимание акцентирует на том, что Устинов является активным участником массовых беспорядков.

Защита: [Приобщает положительную характеристику на Устинова из Росгвардии, где тот служил наводчиком].

Судья Мария Сизинцева: [Удовлетворяет ходатайство следствия и отправляет Устинова в СИЗО]

20 сентября, когда Устинова отпустили из СИЗО
Прокурор Анастасия Зверева: Почему прокуратура считает, что необходимо изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. В первую очередь, ваша честь, я хочу обратить внимание на те обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения.

Конечно, тяжкое инкриминировано деяние, оно имеет место быть, оно никуда не пропало. Но обращаю внимание, что активный сбор доказательств по данному уголовному делу, который учитывался судом при избрании меры пресечения — он завершен. Кроме того, опасения, что Устинов сможет скрыться от органов предварительного расследования или суда, также не имеют места быть. Не может Устинов воспрепятствовать производству по уголовному делу…

Также считаю, что судом не учтены данные о личности Устинова. А именно то, что он имеет постоянную регистрацию на территории Московской области. Его положительные характеристики, которые имеются в материалах уголовного дела: по месту прохождения срочной воинской службы, а также по месту учебы. Воспитывался он в многодетной семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В деле имеется личное поручительство народного артиста РФ Райкина Константина Аркадьевича. Таким образом, я в полном объеме поддерживаю ходатайство и прошу суд изменить меру пресечения Устинову с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Защита: [Поддерживает ходатайство].

Судья Юлия Манеркина: [Удовлетворяет ходатайство прокуратуры и освобождает Устинова из СИЗО].

[adb]

Вообще, конечно, удивительны видеть в этом топике людей, оправдывающих судью Криворучко.

Не преувеличивайте. Криворучко никто не оправдывает. Напротив, даже Золотов, ген. прокуратура считают, что 6 лет от прокурора и 3.5 от судьи слишком тяжелые наказания. Я думаю и в Кремле так же сочли, только не сказали вслух. Лично мне и год условно от Золотова много. Максимум месяц исправительных работ, штраф. Осень, пускай листья поубирает на улицах, успокоит нервы.
Но мне очень не нравится вранье СМИ и блогеров. Сопротивление было, судья нужное видео посмотрел, отмел только видео до задержания, и вынес несправедливое решение. Почему об этом честно не написать? Всеобщее вранье гораздо хуже. Это потеря связи с реальностью.

[adb]

Видео от обоих свидетелей показывают, что, по крайней мере за 10-15 секунд до задержания, никаких лозунгов он не выкрикивал. Поэтому вполне мог предположить, что кто-то, кто неожиданно хватает его за руки на улице, просто хочет украсть его телефон или что-то в этом роде.

Все он прекрасно видел. Подходили к нему со стороны лица. Вырывался он достаточно долго, смотря в лицо гвардейцу. Вырывал руку, вырывал ногу. Это активные действия и уже не инстинктивные. Кстати сам Устинов вообще ничего не признал. Даже частично. Такое тоже сказывается на сроке. Можно было признать, извиниться, сослаться на инстинктивность. Он до сих пор считает, что поступал абсолютно правильно. И вранье СМИ ему явно в этом помогают.
По делу о сопротивлении и вывиху судья не вправе оценивать причину задержания. По этому он и не стал смотреть видео до. Да его задержали ни за что, но это не отменяет сопротивления и вывих (случайный вывих от падения или нет, тут уже суду решать). Если нужно оценить причину задержания и действия гвардейцев, то надо подавать в суд на гвардейцев и в рамках нового суда смотреть видео от этих двух свидетелей и слушать их показания.

[ReactoR]

Устинов вообще сейчас дурочку включил, в интервью свободе вертится ужом, типа он случайный проходящий, ничего не знаю, ничего не ведаю, видимо адвокаты насоветовали. Если ты случайный прохожий, то какого ты пытаешься убежать от полиции?

[adb]

Весь момент задержания в замедлении:

phpBB [video]

[Колбасник]

Хотелось бы услышать Вашу оценку этого случая, Кирилла Жукова. С Вашей точки зрения, 3 года заключения - это адекватный срок за такого рода поступок?

Думаю, что да.

Случай с Жуковым гораздо меньше освещался в СМИ, пришлось погуглить. В отличие от Устинова, Жуков был инициатором конфликта, нападая на полицейского, это полностью меняет дело. Его действия квалифицировали как ч. 1 ст. 318 УК РФ ("Применение насилия в отношении представителя власти")", на мой взгляд, справедливо. А уж какой срок ему дали в рамках этой статьи - это решает суд с учетом всех обстоятельств дела. И нельзя не обратить внимание, что с него сняли "участие в массовых беспорядках". Собственно, всем слишком активным участникам дали примерно один срок - около 3 лет, как и "болотникам", это уже стало как бы стандартом для таких случаев. Личность полицейского должна быть неприкосновенна, а государство обязано защищать своих защитников. Разумеется, при этом должны соблюдаться права всех граждан, это само собой, но надо помнить, что государство, и только оно, имеет лицензию на насилие. В отличие от по-настоящему демократических стран, в России у полицейских не принято пристреливать мужика, как бешеную собаку, при малейшем подозрении на оружие, но это не значит, что на полицейского можно поднимать руку, не опасаясь последствий. Наоборот, подумай сто раз, прежде чем нападать на полицейского - твои действия будет видеть весь мир в прямом эфире, тебе гарантированно придется отсидеть 3 года за решеткой, оно тебе надо?

[Sergunka]

Отчетливо видно, что Устинов НЕ нападал на полицейского. Это полицейский напал на Устинова по неведомой причине, а Устинов просто отступал, это даже не похоже на сопротивление. Впечатление такое, что полицейский споткнулся, и вполне возможно, что вывихнул плечо, но не в результате действий Устинова, а просто по профессиональной непригодности.

Особенно возмутительно, что судья не стал рассматривать эти видео, реабилитирующие Устинова.

Респект Вам за Вашу позицию по этому вопросу. Не все участники этого форума нашли в себе силы признать, что власть в данном конкретном случае серьезно облажалась.

Хотелось бы услышать Вашу оценку этого случая, Кирилла Жукова. С Вашей точки зрения, 3 года заключения - это адекватный срок за такого рода поступок?

phpBB [video]

Господь с Вами поднять забрала защитнику современного путинизма это только "пожизненный яцик с гвоздями"... кхе-кхе три года легко отделался

[Sergunka]

Тут претензии к росгвардейцам можно предъявить. А не к судье. Показания полицейского всегда перевесит показания свидетелей, так и там. У судьи особо и выбора то не было, в такой ситуации в любой стране судья поверит полиции а не свидетелям.

Вот это неправда. Абсолютная неправда.

Это правило работает только в случае если Ваш голос против голоса полицейского. Если есть свидетель то полицаю только остается расчитывать на снисхожднеие судьи, чтоб его за решетку не упекли за лжесвидетельство покрайней мере здесь в США.

[StrangerR]

Тут претензии к росгвардейцам можно предъявить. А не к судье. Показания полицейского всегда перевесит показания свидетелей, так и там. У судьи особо и выбора то не было, в такой ситуации в любой стране судья поверит полиции а не свидетелям.

Вот это неправда. Абсолютная неправда.

Это правило работает только в случае если Ваш голос против голоса полицейского. Если есть свидетель то полицаю только остается расчитывать на снисхожднеие судьи, чтоб его за решетку не упекли за лжесвидетельство покрайней мере здесь в США.

Так там свидетели с обоих сторон и в этом и проблема. Так что как раз к судье претензий не особо много. В отличие от свидетелей.

[Ruger]

Так что, кровавый режим отпустил задержанного? Он уже и первое видео с воли запостил.

[Frukt]

Просто для сравнения как в так называемых цивилизованных странах работает полиция на митингах.

phpBB [video]

И никто не жужжит. Такие стандарты демократии. И полиция в демократической Россия просто обязана обеспечивать порядок на улицах. Если граждане накаченные пропагандой "эха москвы", "дождя" и других подобных пропагандических ресурсов.

[Колбасник]

Господь с Вами поднять забрала защитнику современного путинизма это только "пожизненный яцик с гвоздями"... кхе-кхе три года легко отделался

Ну, в общем-то, да. В Америке без лишних разговоров получил бы пулю в лоб от защитника настоящей демократии, и дело с концом.

Предупреждение. Разговор не об Америке.

[klsk]

Все он прекрасно видел. Подходили к нему со стороны лица. Вырывался он достаточно долго, смотря в лицо гвардейцу. Вырывал руку, вырывал ногу. Это активные действия и уже не инстинктивные. Кстати сам Устинов вообще ничего не признал. Даже частично. Такое тоже сказывается на сроке. Можно было признать, извиниться, сослаться на инстинктивность. Он до сих пор считает, что поступал абсолютно правильно. И вранье СМИ ему явно в этом помогают.
По делу о сопротивлении и вывиху судья не вправе оценивать причину задержания. По этому он и не стал смотреть видео до. Да его задержали ни за что, но это не отменяет сопротивления и вывих (случайный вывих от падения или нет, тут уже суду решать). Если нужно оценить причину задержания и действия гвардейцев, то надо подавать в суд на гвардейцев и в рамках нового суда смотреть видео от этих двух свидетелей и слушать их показания.

Это Вы так считаете, что все он видел. А я считаю, что вполне мог не видеть, даже если и подходили к нему со стороны лица. И многие другие в этой теме согласны со мной, а не с Вами, хотя смотрели то же самое видео, что и Вы. На нем были надеты наушники и смотрел он в телефон. Так что спокойно мог не видеть подходивших к нему росгвардейцев. И мог опешить от того, что кто-то неожиданно хватает его за различные части тела.

Напоминаю, что, согласно УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в пользу обвиняемого. Совершенно очевидно, что судья Криворучко этого не сделал.

Если бы такая история случилась в США, то приговор бы Устинову выносило жюри присяжных, а не судья. Состоящие из таких людей, как Вы и я, и как другие участники этого форума. Как считаете, какой бы вердикт вынесло жюри присяжных? Я думаю, вопрос риторический.

[klsk]

Устинов вообще сейчас дурочку включил, в интервью свободе вертится ужом, типа он случайный проходящий, ничего не знаю, ничего не ведаю, видимо адвокаты насоветовали. Если ты случайный прохожий, то какого ты пытаешься убежать от полиции?

Не совсем понимаю, почему Вы считаете что он "дурочку включил" и "вертится ужом". Он с самого начала утверждал, и на судебном процессе говорил то же самое, что в митинге не участвовал, лозунгов не выкрикивал, и что стоял он там потому, что была назначена встреча со знакомым или другом.

Где та дурочка, которую он включил? Где уж, которым он вертится? Или вы просто не в курсе событий, но что-то гадкое сказать очень хочется? Больше похоже именно на это.

[ReactoR]

Да конечно, я не я, и лошадь не моя,. Переигрывает актёр.