StrangerR wrote: ↑20 Sep 2019 02:11
Посмотрел я список дел. Ничего особенного, судья как судья.
Госдеп Вас лично не поймет
Из-за участия в этом деле господин Криворучко позже попал в составленный США «список Магнитского» — перечень лиц, которые, по мнению его составителей, ответственны за содержание под стражей, жестокое обращение и смерть юриста.
P.S. Я вообще до этого не знал ни одного судьи РФ кто находится под санкциями.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
geek7 wrote: ↑18 Sep 2019 16:24
Поднимается новая волна напоминающая "дело Голунова" - помните, там где некоторые "патриотически" настроенные форумчане по фото точно диагностировали наркоманию...
Я не в курсе за что и кого посадили в России за последние несколько лет, но...
После нескольких факапов в которых были замечены полицаи, было бы логичным руководству МВД провести показательную операцию по избиению подсадного актера и потом через суд показать "торжество российского суда - самого справедливого во всем мире". Все будут довольны.
Теперь заходит сотрудник Amnesty International Олег Козловский в голубой рубашке и джинсах. Козловский говорит, что видел Устинова один раз, 3 августа.
Адвокат Чешков задает тот же вопрос про события того дня. Свидетель:
— Я наблюдал за ходом проведения публичного мероприятия как представитель общественной организации. Я пришел на площадку перед зданием издательства газеты «Известия» и наблюдал за происходящим. Площадь была оцеплена, и еще по диагонали стояла цепочка. Находились на этом пятачке где-то 200-300 человек, по моим оценкам. Люди стояли, сидели, общались между собой. Периодически появлялись сотрудники Нацгвардии, которые по неясным мне причинам людей задерживали и уводили-уносили к автобусу. Я наблюдал за одной группой, которые шли по площади, и бросились к Устинову. Молодой человек прогуливался, прохаживался по площади и не видел сотрудников. Как я понял, когда они подбежали, он перед собой от неожиданности поднял руки, один из сотрудников споткнулся и упал, второй споткнулся об этого сотрудника.
— Массовые беспорядки там были? — спрашивает защитник Устинова.
— Нет, я даже не видел особых признаков публичного мероприятия. Скандирований не было, только крики «Позор!», когда задерживали людей.
Адвокат Чешков просит приобщить видеозапись Козловского, просит о ее воспроизведении. Потерпевший не против, прокурор сначала хочет задать вопросы:
— Что изображено на диске?
— Это видеозапись, которую я вел, — говорит свидетель.
— Вы на что снимали?
— На камеру GoPro. Там видно, как сотрудники ОМОН идут по площади, потом подбегают. Эту видеозапись я выложил в интернет сегодня.
— У вас есть видеозаписи задержания других лиц?
— Есть, да. Не с собой, но есть около десятка.
— Вы всех записывали?
— Нет.
— А почему Устинов привлек ваше внимание?
— Я следовал за группой сотрудников ОМОН, группы действовали по-разному.
— Как Устинов отреагировал?
— Он был удивлен, поднял руки, сделал несколько шагов назад, — рассказывает Козловский и показывает, как отшатнулся Устинов.
— Он вырывался или подчинился требованиям?
— Требований я не слышал никаких.
— Как его пытались задержать?
— Он поднял руки. Один схватил его за правую руку, другой схватил с другой стороны. Он стал отступать.
— То есть за запястья схватили два сотрудника?
— Да.
— Вы говорите, что снимали группу лиц — сотрудников, вам было понятно, что это сотрудники?
— Для меня да.
— А предупреждали правоохранительные органы, что это несогласованная акция?
— В другой части площади звучали объявления, на этой площадке их не было, они позже появились. Устинов выделялся тем, что стоял один и немного выделялся из толпы.
— А можете назвать фамилии других задержанных?
— Нет, я же с ними не знакомился.
Судья просит Козловского присесть, не приняв решение по ходатайству. Адвокат напоминает о видеозаписи. «Да, действительно», — говорит Криворучко.
— Нам хотят продемонстрировать видеозапись о том же моменте, который уже исследован в рамках заседания. Нет необходимости смотреть, — выступает прокурор.
В итоге суд ходатайство о просмотре видео Козловского отклоняет.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Адвокат Чешков возвращается к видео Полонского и Козловского, которые содержат 10-20-секундный момент перед задержанием, что «изобличает во лжи потерпевшего и других свидетелей: Павел стоял и не скандировал».
Лягин снова поддерживает ходатайство адвоката. Прокурор Кожекина против: она повторяет, что видео с задержанием Устинова уже посмотрели. Судья поправляет ее: на записях есть небольшие отрывки перед задержанием.
Прокурор все равно возражает, в зале ропот. Судья Криворучко делает слушателям замечанием и снова предупреждает, что может удалить их из зала. Он говорит, что «будет удалять рядами».
— У нас, в городе Москве, на протяжении определенного промежутка времени проходили несанкционированные акции, и те записи, лица которые их снимали, снимали все задержания. У меня есть сомнения, что это запись с того времени, с того места. Также надо иметь в виду, что сам состав преступления несколько иной — задержание, а не события до и после, — говорит в итоге Кожекина.
Судья Криворучко отказывается приобщить видео Полонского и Козловского.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Кстати Устинов в составе Нацгвардии обеспечивал порядок на ЧМ 2018. Обучен приемам рукопашного боя.
На видео видно как схватил за горло сотрудника полиции. Потом рванул в сторону от полиции.
Собственно такие действия и привели к тому, что сотрудники применили спец. средства. Так, что на стоны про "мирный митингующий не сопротивлялся" как минимум не соответствуют реальности.
Адвокат Чешков возвращается к видео Полонского и Козловского, которые содержат 10-20-секундный момент перед задержанием, что «изобличает во лжи потерпевшего и других свидетелей: Павел стоял и не скандировал».
Лягин снова поддерживает ходатайство адвоката. Прокурор Кожекина против: она повторяет, что видео с задержанием Устинова уже посмотрели. Судья поправляет ее: на записях есть небольшие отрывки перед задержанием.
Т.е. не приобщили видео перед задержанием. Видео с задержанием, по словам прокурора, посмотрели. Отчего тогда шум?
И, кстати, любопытный факт. Устинов - бывший сотрудник РосГвардии. Точнее, как я понял, он проходил срочную в РосГвардии. Стоял в оцеплениях на ЧМ 2018. И даже хотел продолжать службу, но Райкин предложил больше.
Т.е. должен быть в курсе нюансов задержания и оказания сопротивления.
У судьи Алексея Криворучко (ха-ха менткий русский народ) вполне так известный список дел. Тварь та еще.
Также судья стал одним из героев поставленного в 2010 году в московском Театре.doc спектакля «Час восемнадцать», основанного на авторской интерпретации событий, связанных с гибелью Сергея Магнитского. В одной из сцен судья попадает на тот свет и вынужден просить кипятка, который ему наливают прямо на руки. Прообразом этих событий якобы послужил отказ в стакане воды господину Магнитскому на одном из заседаний суда.
Так я и думал видео оказания сопротивлению было приобщено и рассмотрено. Отказались смотреть то, что было до. Ибо к делу отношения не имеет.
Журнашлюхи и либерасты как всегда. Главное шум поднять и ввести всех в заблуждение.
"Коммерсант":
Тем не менее судья Алексей Криворучко отказался смотреть видеозаписи. Вместо этого он приобщил предоставленное прокуратурой короткое видео, на котором нет ситуации перед задержанием.
По многочисленным свидетельствам участников процесса приобщенно было видео с камер наблюдения если Вы думали и не поняли о каком видео идет речь Видео которое гуляет по интернету приобщено не было.
И вот традиционный ликбез для умственно одаренных
Администратор: Бан 5 дней за оскорбление участников форума.
«Доказательство — это сведения о фактах, которые имеют отношение к делу. Логика здравого смысла говорит, что сначала такое доказательство должно быть исследовано, а уже потом суд дает ему оценку. А судья говорит: „Мне не интересно смотреть ваше видео“. Как так? Ведь там запечатлено ровно то, что мы сейчас рассматриваем. Судья нарушает закон, отказывая защите в предоставлении доказательств, которые допустимы, получены законным путем и имеют отношение к делу», — возмутилась адвокат Котова.
«Чтобы решить вопрос о приобщении к материалам дела видеозаписи, суд должен с ней ознакомиться. Это азбука», — сказала заместитель председателя Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова.
Sergunka wrote: ↑20 Sep 2019 17:02
По многочисленным свидетельствам участников процесса приобщенно было видео с камер наблюдения если Вы думали и не поняли о каком видео идет речь Видео которое гуляет по интернету приобщено не было.
Еще раз. Адвокаты просили показать видео с моментом _до_ задержания. Это не имеет отношение к задержанию и обвинению Устинова (нанесение травмы защитнику Родины). А значит не может быть доказательством вины или невиновности. Поэтому прокурор возразил, а судья принял.
Если видео с камер им было недостаточно, могли предложить судье свои видео с моментом задержания (с других ракурсах, где было бы видно невиновность или степень вины). Но не предложили. Значит видео с камер их устроило.
Sergunka wrote: ↑20 Sep 2019 17:02
По многочисленным свидетельствам участников процесса приобщенно было видео с камер наблюдения если Вы думали и не поняли о каком видео идет речь Видео которое гуляет по интернету приобщено не было.
Еще раз. Адвокаты просили показать видео с моментом _до_ задержания. Это не имеет отношение к задержанию и обвинению Устинова (нанесение травмы защитнику Родины). А значит не может быть доказательством вины или невиновности. Поэтому прокурор возразил, а судья принял.
Если видео с камер им было недостаточно, могли предложить судье свои видео с моментом задержания (с других ракурсах, где было бы видно невиновность или степень вины). Но не предложили. Значит видео с камер их устроило.
Вы бы не могли сделать такую любезность и прочитать мое сообщение еще раз. И если желаете, чтоб с Вами здесь дискуссировали, то начните со ссылок на протоколы суда, которые возможно подвтердят Ваши слова. Пока, что со слов людей присутствовавших на процессе дело выглядит так судья Криворучко отказался смотреть и приобщать известное видео к делу. Возможно Вы были на этом процессе и возможно обладаете судебными протоколами (ха-ха) где записано инное, чеи что говорят многочисленные свидетели процесса.... так не томите поделитесь
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Sergunka wrote: ↑20 Sep 2019 17:02
По многочисленным свидетельствам участников процесса приобщенно было видео с камер наблюдения если Вы думали и не поняли о каком видео идет речь Видео которое гуляет по интернету приобщено не было.
Еще раз. Адвокаты просили показать видео с моментом _до_ задержания. Это не имеет отношение к задержанию и обвинению Устинова (нанесение травмы защитнику Родины). А значит не может быть доказательством вины или невиновности. Поэтому прокурор возразил, а судья принял.
Если видео с камер им было недостаточно, могли предложить судье свои видео с моментом задержания (с других ракурсах, где было бы видно невиновность или степень вины). Но не предложили. Значит видео с камер их устроило.
Даже если принять Вашу версию, возникает вопрос - почему это "видео с моментом _до_ задержания" не имеет отношения? Оно показывает, что задержанный спокойно стоял и говорил по телефону и никаких причин его задерживать небыло.
Сегодня ты читаешь рэп, а завтра будешь против скреп
Sergunka wrote: ↑20 Sep 2019 17:25
Вы бы не могли сделать такую любезность и прочитать мое сообщение еще раз. И если желаете, чтоб с Вами здесь дискуссировали, то начните со ссылок на протоколы суда, которые возможно подвтердят Ваши слова. Пока, что со слов людей присутствовавших на процессе дело выглядит так судья Криворучко отказался смотреть и приобщать известное видео к делу. Возможно Вы были на этом процессе и возможно обладаете судебными протоколами (ха-ха) где записано инное, чеи что говорят многочисленные свидетели процесса.... так не томите поделитесь
Выше kisk давал стенограмму суда (непосредственно перед моим сообщением. Именно на него я и отвечал):
Адвокат Чешков возвращается к видео Полонского и Козловского, которые содержат 10-20-секундный момент перед задержанием, что «изобличает во лжи потерпевшего и других свидетелей: Павел стоял и не скандировал».
Лягин снова поддерживает ходатайство адвоката. Прокурор Кожекина против: она повторяет, что видео с задержанием Устинова уже посмотрели. Судья поправляет ее: на записях есть небольшие отрывки перед задержанием.
Прокурор все равно возражает, в зале ропот. Судья Криворучко делает слушателям замечанием и снова предупреждает, что может удалить их из зала. Он говорит, что «будет удалять рядами».
— У нас, в городе Москве, на протяжении определенного промежутка времени проходили несанкционированные акции, и те записи, лица которые их снимали, снимали все задержания. У меня есть сомнения, что это запись с того времени, с того места. Также надо иметь в виду, что сам состав преступления несколько иной — задержание, а не события до и после, — говорит в итоге Кожекина.
Судья Криворучко отказывается приобщить видео Полонского и Козловского.
NikOdim wrote: ↑20 Sep 2019 17:26
Даже если принять Вашу версию, возникает вопрос - почему это "видео с моментом _до_ задержания" не имеет отношения? Оно показывает, что задержанный спокойно стоял и говорил по телефону и никаких причин его задерживать небыло.
Даже если не было причин - сопротивляцца задержанию однако низзя. Так что действительно - видео о том что там было раньше таки не имеет отношения к делу. Ну или адвокаты не сумели (не захотели) обосновать почему таки имеет.
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
У судьи Алексея Криворучко (ха-ха менткий русский народ) вполне так известный список дел. Тварь та еще.
Также судья стал одним из героев поставленного в 2010 году в московском Театре.doc спектакля «Час восемнадцать», основанного на авторской интерпретации событий, связанных с гибелью Сергея Магнитского. В одной из сцен судья попадает на тот свет и вынужден просить кипятка, который ему наливают прямо на руки. Прообразом этих событий якобы послужил отказ в стакане воды господину Магнитскому на одном из заседаний суда.
Типичный продажный российский судья
А сколько вообще судей вы видели чтобы надувать щеки рассуждая о типичности/нетипичности?
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
Sergunka wrote: ↑20 Sep 2019 17:25
Вы бы не могли сделать такую любезность и прочитать мое сообщение еще раз. И если желаете, чтоб с Вами здесь дискуссировали, то начните со ссылок на протоколы суда, которые возможно подвтердят Ваши слова. Пока, что со слов людей присутствовавших на процессе дело выглядит так судья Криворучко отказался смотреть и приобщать известное видео к делу. Возможно Вы были на этом процессе и возможно обладаете судебными протоколами (ха-ха) где записано инное, чеи что говорят многочисленные свидетели процесса.... так не томите поделитесь
Выше kisk давал стенограмму суда (непосредственно перед моим сообщением. Именно на него я и отвечал):
Адвокат Чешков возвращается к видео Полонского и Козловского, которые содержат 10-20-секундный момент перед задержанием, что «изобличает во лжи потерпевшего и других свидетелей: Павел стоял и не скандировал».
Лягин снова поддерживает ходатайство адвоката. Прокурор Кожекина против: она повторяет, что видео с задержанием Устинова уже посмотрели. Судья поправляет ее: на записях есть небольшие отрывки перед задержанием.
Прокурор все равно возражает, в зале ропот. Судья Криворучко делает слушателям замечанием и снова предупреждает, что может удалить их из зала. Он говорит, что «будет удалять рядами».
— У нас, в городе Москве, на протяжении определенного промежутка времени проходили несанкционированные акции, и те записи, лица которые их снимали, снимали все задержания. У меня есть сомнения, что это запись с того времени, с того места. Также надо иметь в виду, что сам состав преступления несколько иной — задержание, а не события до и после, — говорит в итоге Кожекина.
Судья Криворучко отказывается приобщить видео Полонского и Козловского.
Читать умеете или только на слух c youtube?
Да я прочитал и правильно все понял.
Судья Криворучко отказывается приобщить видео Полонского и Козловского.
В чем причина Ваших затруднений признать тот факт, что судья нарушил правила судебного процесса и отказался приобщать видео к делу? С какого слова в приведенной цитате у Вас возникли затруднения?
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Сергунька, в чем вы видите "нарушение судебного процесса"? Если бы он отказалася рассмаривать вопрос "приобщить-не приобщить" вообще, это было бы "нарушение судебного процесса", а так он рассмотрел и принял решение. Сам "судебный процесс" не был нарушен.
Если не нравится его решение, это совсем другая история, его решение можно оспорить в судебном порядке (аппеляции в высшие инстанции и прочее).
А вообще потрясают юридическая безграмотность и безапеляционные заявления на основе этой безграмотности.
city_girl wrote: ↑20 Sep 2019 18:03
Сергунька, в чем вы видите "нарушение судебного процесса"? Если бы он отказалася рассмаривать вопрос "приобщить-не приобщить" вообще, это было бы "нарушение судебного процесса", а так он рассмотрел и принял решение. Сам "судебный процесс" не был нарушен.
Если не нравится его решение, это совсем другая история, его решение можно оспорить в судебном порядке (аппеляции в высшие инстанции и прочее).
А вообще потрясают юридическая безграмотность и безапеляционные заявления на основе этой безграмотности.
Я больше знаком с процессом в США и там есть две опции рассмотрение формально и посуществу. Полагаю, что что-то подобное есть в судебной практики и в РФ согласно УПК РФ. По существу судья отказался рассматривать вопрос, что является нарушением процесса в США. Формально он отклонил рассмотрение вопроса и приобщение к делу материалов защиты - это серьезное нарушение любого процесса базирующегося на базовом принципе Римского права - состязательности сторон защиты/обвинения.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Sergunka wrote: ↑20 Sep 2019 17:37В чем причина Ваших затруднений признать тот факт, что судья нарушил правила судебного процесса и отказался приобщать видео к делу?
Логика и способность мыслить. Жаль, что вы к этому не приучены.
сам состав преступления несколько иной — задержание, а не события до и после
Суду по-барабану, что Устинов ел на завтрак, с кем разговаривал и как стоял до начала задержания. Видео до момента задержания не является доказательством вины или невиновности Устинова, как и фильмы Голливуда.
Судья в США, по-вашему, полные идиоты и будут просматривать все, что им предоставят. Можно смело им Санта-Барбару подсовывать. Пусть смотрят и принимают решения, до конца дней своих, ну или обвиняемого, главное под залог выйти.
NikOdim wrote: ↑20 Sep 2019 17:26
Даже если принять Вашу версию, возникает вопрос - почему это "видео с моментом _до_ задержания" не имеет отношения? Оно показывает, что задержанный спокойно стоял и говорил по телефону и никаких причин его задерживать небыло.
Даже если не было причин - сопротивляцца задержанию однако низзя. Так что действительно - видео о том что там было раньше таки не имеет отношения к делу. Ну или адвокаты не сумели (не захотели) обосновать почему таки имеет.
так он и не сопротивлялся, а пытался не упасть. а "о том что там было раньше таки не имеет отношения к делу" - идея конечно интересная, но есть ли у Вас версии зачем суды интересуются характеристиками с работы и пр. "облико морале" если даже события напрямую ведущие к произошедшему рассматриватся недолжны т.к. "не имеет отношения к делу"?
Сегодня ты читаешь рэп, а завтра будешь против скреп
ReactoR wrote: ↑19 Sep 2019 19:40
Он начал вырываться и потянул на себя полицейского, тот потерял баланс и стал заваливаться вперёд, Устинов в свою очередь отступает и подаёт корпус вперед, видимо стараясь спасти баланс, ну и смартфон от падения, Устинову удается удержаться вертикально, а полицейский валяется на земле держа того за ногу. После этого Устинов повторяет попытку вырваться и убежать, за что огребает дубинку. Все. Часто ли нормальные люди вырываются и убегают от полицейского при задержании, особенно когда там кругом толпа росгвардейцев? Полицейский не нападал на Устинова, он либо получил инструкцию задержать именно этого человека, либо действия Устинова ему показались неправомочными (тот стоит неподвижно посреди идущей толпы людей и что то тем говорит). Имел право, скажете нет?
От таких гопников-полицаев, которые себе аж плечи от усердия вывихивают, любой нормальный человел вырываться будет. И скажу, что нет, не имел. Для задержания надо бы иметь probable cause.
https://www.kommersant.ru/doc/4096174
Так что действительно - видео о том что там было раньше таки не имеет отношения к делу. Ну или адвокаты не сумели (не захотели) обосновать почему таки имеет.
