VYLE wrote:…Да ну ? Сравним количество преобразований.
1.Винил. Аналоговый электрический сигнал преобразовывается в механический профиль дорожки. Затем обратно. 2 этапа.
2. CD. Аналоговый электрический сигнал оцифровывается. Затем обратно. 2 этапа.
На самом деле всё гораздо сложнее. Причём с обоими форматами.
Попробую разложить по полочкам, отбросив непринципиальные пункты.
Винил.
1. После студийных обработок делается запись на аналоговую ленту.
2. Запись прогоняется через RIAA-кодер
3. Кодированная запись нарезается на матрицу, с которой печатаются диски.
4. Сигнал считывается головкой.
5. Сигнал прогоняется через RIAA-корректор.
То есть на самом деле преобразований четыре, а не два, поскольку RIAA кодировку-декодировку я лично приравниваю к преобразованию, так как при этих операциях звук можно потрясающе испортить.
И именно поэтому я ставлю качество корректора на первое место в аналоговом тракте, даже перед головкой звукоснимателя.
Теперь Red Book.
1. Делается запись на аналоговую ленту (практически никто не пишет прямо в цифру по целому ряду технических соображений).
2. Оцифровка с неоднократным переносом данных. При этом качество ухудшается.
3. Изготовление КД.
4. В проигрывателе КД сигнал считывается.
5. Запись проверяется и компенсируется проверочным кодом на достаточность данных.
6. Результат подаётся в буфер перед ЦАПом.
5. На переходе буфер-ЦАП в зависимости от класса проигрывателя сигнал искажается в той или иной степени.
6. ЦАП.
7. После ЦАПа в зависимости от типа и класса проигрывателя сигнал пропускается через полосовой фильтр.
Однако дело даже не в количестве преоразований, а в их разрушительном действии и что самое главное – в возможности их избежать за разумные деньги. В случае винила – это можно сделать практически полностью и достаточно недорого. В случае КД – это невозможно полностью, а для более-менее качественного звука приходится тратить достаточно приличные (для меня) деньги.
VYLE wrote:…Очень интересно. Можно поподробнее? Как именно они рассчитывались? А то сколько я помню - разработчики головок в свое время стремились решить неразрешимые проблемы - повысить точность считывания, уменьшая радиус иглы, тем самым увеличивая удельное давление на дорожку, что приводило к микродеформациям и износу в точке считывания. Уменьшали давление путем уменьшения массы - иголка начинала выпрыгивать из дорожки на больших амплитудах. Плюс преобразование механичского движения иголки в электрический сигнал , делалось обычно электромагнитным способом, грубо говоря обычными катушками, - что тоже не добавляло качества.
Самая главная проблема в создании головок звукоснимателя не в конструкционных противоречиях, а в том, что производители грампластинок так никогда и не пришли к согласию по целому ряду параметров. Перечисляю навскидку (наверняка половину забуду):
1. Форма и размер резца.
2. Точные параметры дорожки на диске.
3. Угол резца по отношению к пластинке.
4. Кривая RIAA-компенсации (да-да, это тоже важно при создании головки).
5. Материал пластинки.
И так далее.
Все эти параметры (и ещё многие другие) приходится учитывать при разработке головок и создатели вышеупомянутого лазерного уродца тоже должны были их компенсировать.
Мой хороший приятель издевался над продавцами ELP на одной из выставок, предлагая им поставить в их проигрыватель его пластинку с трёхмиллиметровым искривлением наружного края (сущая безделица для любого правильно построенного проигрывателя). А ELP эту пластинку выплёвывал.
