<mod on>
пожалуйста, перед тем как постить простыню решите -
а) если этот текст уже где-то опубликован - достаточно добавить ссылку с вашим толкованием
б) если это ваш авторский текст - напишите о том что это ваше мнение (у меня гугл начал выдавать кучу сходств с разными текстами, и я не уверен чьего авторства все это
так что предупреждение
<mod off>
Про запрос на лидера. Подкину ресурс если кто не знаком. В конце прошлого года группа ученых опубликовала результаты опросов фокус-групп.
Результат по запросу на лидера нового типа: Большинство голосов набрала Екатерина («президент должен руководить, а не стрелять» (Владивосток), второе место занял профессор Преображенский («образованный, грамотный специалист, интеллигентный, с долей здорового сарказма, не оторван от реальности» (Владивосток), на третьем месте – Г. Жеглов («Вор должен сидеть в тюрьме» Москва).
http://www.liberal.ru/modules/spaw2/upl ... 122018.pdf
Дмитриев Михаил Эгонович - доктор экономических наук, Президент Хозяйственного партнерства «Новый экономический рост»
Никольская Анастасия Всеволодовна - кандидат психологических наук, Доцент кафедры психологии ФГБОУ ВО Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина.
Белановский Сергей Александрович - кандидат экономических наук, Старший научный сотрудник Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
Черепанова Елена Викторовна - Психолог
Исследование Никольской-Белановского-Черепановой:
1.2. Лидеры нового типа
В мае 1999 года по просьбе журнала «Коммерсантъ-Власть» два исследовательских центра – ВЦИОМ и РОМИР задали россиянам вопрос: «За кого из киногероев Вы проголосовали бы на президентских выборах?»[9]
Лидерами электорального рейтинга, согласно данным обоих социологических центров, стали Глеб Жеглов, Штирлиц и маршал Жуков. В то время как российская интеллигенция – профессор Преображенский, Пьер Безухов, неутомимый Шурик и пр. набирали не более 3% голосов.
Победителей рейтинга отличает стремление к победе любой ценой, способность действовать в экстремальных ситуациях, способность приносить жертвы на пути к великой цели и способность этой цели достигать. В 1999 году аналитики РОМИР заключили, что россияне готовы были отдавать предпочтение сильному и даже агрессивному руководителю, ожидая, что такой руководитель сможет установить порядок в России.
С целью определить предпочтительный типаж политического лидера в настоящее время и вычленить, какими качествами должен обладать «идеальный президент», мы предложили респондентам выбрать киногероя, за которого они проголосовали бы на президентских выборах. На выбор были предложены:
Профессор Преображенский («Собачье сердце»)
Екатерина («Москва слезам не верит»)
Тимченко – командир корабля («Экипаж»)
Андрей Соколов (шофер) («Судьба человека»)
Глеб Жеглов («Место встречи изменить нельзя»)
Штирлиц
Старец Анатолий («Остров»)
Васков- комендант подразделения («А зори здесь тихие»)
Пьер Безухов («Война и Мир»)
Алексей Трофимов («Офицеры»)
Большинство голосов набрала Екатерина («президент должен руководить, а не стрелять» (Владивосток), второе место занял профессор Преображенский («образованный, грамотный специалист, интеллигентный, с долей здорового сарказма, не оторван от реальности» (Владивосток), на третьем месте – Г. Жеглов («Вор должен сидеть в тюрьме» Москва). Можно видеть, что приоритеты сместились в сторону гражданских лиц, являющихся образованными, ответственными, преданными делу профессионалами, обладающими выраженными человеческими ценностями. Что касается появления Жеглова в тройке лидеров, то на вопрос, почему выбран именно этот герой, респонденты, выбравшие его, отвечали цитатой из фильма: «вор должен сидеть в тюрьме», а также отмечали его преданность своему делу. Очевидно, что коррупционные скандалы на всех уровнях власти, сотрясающие страну уже не один год, нашли свое отражение в запросе на борца с коррупцией в самых верхних эшелонах власти (см. диаграмму 1).
Можно видеть, что, в отличие от 1999 года, большинство респондентов выбирает гражданских лиц. Более того, в разных регионах можно было услышать фразы «это плохой подбор персонажей, здесь слишком много военных, не из кого выбирать».
Таким образом, выкристаллизовывается очевидный запрос на гражданское лицо, являющееся профессионалом своего дела, способное понимать «глубинный народ», признавать и исправлять свои ошибки. Как видим, этот образ в значительной степени отличается от образа Сталина, и в большей мере соответствует развивающимся ценностям модернизации.
Поскольку, обосновывая свой выбор кандидатов, вышедших в 5ку лидеров, все респонденты говорили о профессионализме и преданности делу выбранных киногероев, нам представляется важным привести цитату из московской фокус-группы, посвященную отрицательной корреляции между профессионализмом и коррупцией: «Ни для кого из практикующих юристов не секрет, что, к сожалению, уровень компетентности и профессионализма судей гражданской коллегии судов общей юрисдикции (СОЮ) значительно уступает коллегам, работающим в арбитражных судах. С судебными актами, содержащими довольно серьёзные нарушения материальных и процессуальных норм, можно столкнуться не только в первой инстанции, но и в апелляционной, кассационной инстанциях. Конечно, всегда есть исключения, но хотелось бы обратить внимание на тенденцию. Учитывая, какой больший объём судебных споров рассматривается СОЮ, вопрос является довольно чувствительным для простых обывателей, являющихся основными потребителями результатов работы таких судов. Объективно, существование такой тенденции в подборе кадров в СОЮ указывает на заложенные в систему механизмы, не позволяющие привлекать действительно компетентных людей. Иными словами, профессионалы в основной своей массе оказываются не заинтересованы или не способны (!) пройти отбор на место судьи СОЮ. Чем, помимо ошибок, допущенных по незнанию, опасны такие судьи? Совершенно очевидно, как мне видится, что такие люди, занимая место, не соответствующее их квалификации, оказываются зависимы. Зависимы от тех людей, группировок, системы, что обеспечили им «тёплое местечко» и оказывают поддержку дабы их протеже не утеряли полученное. Следовательно, нарушается конституционный принцип правосудия – независимость судей, – означающий, что судьи разрешают дела на основе закона, в условиях, исключающих всякое постороннее воздействие. Согласно ст. 120 Конституции РФ 1993 г., судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Как результат, общество получает потенциально коррупционную судебную систему», – женщина, Москва.
Поскольку коррупция, неравенство перед законом и назначение на должности по принципу лояльности, а не профессионализма неоднократно упоминались респондентами в качестве присущих системе раздражающих факторов во всех раундах нашего исследования, можно предположить, что люди, большей частью интуитивно, не проводя столь глубокий анализ, приходят к тому же выводу: непрофессионализм и коррупция связаны между собой, значит, на посту президента должен быть профессионал.
