Тем временем в России - 2

[Flash-04]

Давайте я поясню. Вот вы взяли моргич, и выплат у вас в месяц тысячи на 3-4. Их надо учитывать в при подсчёте расходов? Если нет, то становится непонятным, почему вы живёте от зарплаты до зарплаты, а не копите на старость или гуляете на эти деньги.

[StrangerR]

Давайте я поясню. Вот вы взяли моргич, и выплат у вас в месяц тысячи на 3-4. Их надо учитывать в при подсчёте расходов? Если нет, то становится непонятным, почему вы живёте от зарплаты до зарплаты, а не копите на старость или гуляете на эти деньги.

Моргич это НЕОБХОДИМЫЙ расход потому что жить где то нужно. ТО есть или он или рента апартмента или плата в ЖКХ, хотя опять таки, только в рамках среднего размера, если вы купили особняк то это уже не обязательный расход.

А вот потребительский кредит к необходимым расходам не относится. И расходы на него делаются из СВОБОДНЫХ РАСПОЛАГАЕМЫХ доходов. И нефиг их, как делает Росстат, вычитать из располагаемых доходов. Если это делать то мы в США все страшно бедные так как все деньги почти у всех уходят на кредиты страховки и прочее. То что больше половины не обязательны - это надо учитывать, а иначе американцы будут самыми бедными людьми на всем свете.

[Flash-04]

Так может так и есть?

[StrangerR]

Так может так и есть?

Ну, есть или нет, но смысла эту динамику смотреть нет. Так как
- нет кредитной системы. Покупки за наличку. Тот же холодильник молодой семье пробивает дырку в бюджете. Но росстат считает это _располагаемым свободным доходом_.

- развивается кредитование. Молодая семья покупает холодильник в кредит, и выплачивает его. По сути денег у них на руках больше так как не нужно сразу дырку в бюджете делать. Но Росстат считает это _обязательным расходом_ и вычитает выплаты по кредиту из располагаемого дохода. В итоге по сути семья богаче (денег на руках больше) а по Росстату беднее (так как холодильник они не посчитали в первом случае а выплаты кредита за него во втором посчитали). Ну чушь же!


И тогда понятно как так - вроде потребляют больше, на отдых летают больше, а Росстат все в минусе показывает. Чудес то не бывает. Теперь стало понятно как у них это вышло.

[Flash-04]

По крайней мере вы теперь в гармонии с собой, уже хорошо

[geek7]

- развивается кредитование. Молодая семья покупает холодильник в кредит, и выплачивает его. По сути денег у них на руках больше так как не нужно сразу дырку в бюджете делать. Но Росстат считает это _обязательным расходом_ и вычитает выплаты по кредиту из располагаемого дохода. В итоге по сути семья богаче (денег на руках больше) а по Росстату беднее (так как холодильник они не посчитали в первом случае а выплаты кредита за него во втором посчитали). Ну чушь же!


И тогда понятно как так - вроде потребляют больше, на отдых летают больше, а Росстат все в минусе показывает. Чудес то не бывает. Теперь стало понятно как у них это вышло.

Я что-то за ловкостью рук не уследил... как если покупать в кредит (под проценты?) после выплаты кредита на руках останется больше денег чем при покупке за наличные?
" итоге по сути семья богаче (денег на руках больше)" ? как Вы выразились "Ну чушь же!"

[adb]

Я что-то за ловкостью рук не уследил... как если покупать в кредит (под проценты?) после выплаты кредита на руках останется больше денег чем при покупке за наличные?
" итоге по сути семья богаче (денег на руках больше)" ? как Вы выразились "Ну чушь же!"

Логика простая. Считать доходы - расходы глупо. Они всегда будут в районе ноля. Логичнее считать доходы - обязательные расходы (коммуналка, аренда, ипотека и т.п.).

[Flash-04]

Логика простая. Считать доходы - расходы глупо. Они всегда будут в районе ноля. Логичнее считать доходы - обязательные расходы (коммуналка, аренда, ипотека и т.п.).

логика простая:
1. считается cash flow (туда входят все расходы и все доходы)
2. считается wealth (все ваши сбережения плюс движимое и недвижимое имущество минус долги)
всё остальное от лукавого.

[adb]

логика простая:
1. считается cash flow (туда входят все расходы и все доходы)
2. считается wealth (все ваши сбережения плюс движимое и недвижимое имущество минус долги)
всё остальное от лукавого.

Количество вкладов вполне простая и адекватная методика для стран с прозрачной экономикой. Если тень большая и любителей прятать деньги под матрасом много, то она будет явно недостоверна.
На Украине были оценки порядка 80-100 млрд баксов у населения на руках. Т.е. ВВП страны.

[Flash-04]

трудности подсчета понятны. другое дело что ничего лучше пока не придумали.

[adb]

трудности подсчета понятны. другое дело что ничего лучше пока не придумали.

Не значит, что не придумали. Просто статистика штука консервативная. Чем подход StrangerR вам не нравится?

[Flash-04]

тем что он вовсе не учитывает, что %% по потребительским кредитам в России высокий и могут быть тяжелым бременем для бюджета. К примеру этот момент нередко обыгрывается в российских же фильмах.

[StrangerR]

- развивается кредитование. Молодая семья покупает холодильник в кредит, и выплачивает его. По сути денег у них на руках больше так как не нужно сразу дырку в бюджете делать. Но Росстат считает это _обязательным расходом_ и вычитает выплаты по кредиту из располагаемого дохода. В итоге по сути семья богаче (денег на руках больше) а по Росстату беднее (так как холодильник они не посчитали в первом случае а выплаты кредита за него во втором посчитали). Ну чушь же!


И тогда понятно как так - вроде потребляют больше, на отдых летают больше, а Росстат все в минусе показывает. Чудес то не бывает. Теперь стало понятно как у них это вышло.

Я что-то за ловкостью рук не уследил... как если покупать в кредит (под проценты?) после выплаты кредита на руках останется больше денег чем при покупке за наличные?
" итоге по сути семья богаче (денег на руках больше)" ? как Вы выразились "Ну чушь же!"

Ну как бы в момент после покупки денег на руках у вас останется сильно больше. Так что семья при кредитовании богаче чем при его отсутствии.

[geek7]

- развивается кредитование. Молодая семья покупает холодильник в кредит, и выплачивает его. По сути денег у них на руках больше так как не нужно сразу дырку в бюджете делать. Но Росстат считает это _обязательным расходом_ и вычитает выплаты по кредиту из располагаемого дохода. В итоге по сути семья богаче (денег на руках больше) а по Росстату беднее (так как холодильник они не посчитали в первом случае а выплаты кредита за него во втором посчитали). Ну чушь же!


И тогда понятно как так - вроде потребляют больше, на отдых летают больше, а Росстат все в минусе показывает. Чудес то не бывает. Теперь стало понятно как у них это вышло.

Я что-то за ловкостью рук не уследил... как если покупать в кредит (под проценты?) после выплаты кредита на руках останется больше денег чем при покупке за наличные?
" итоге по сути семья богаче (денег на руках больше)" ? как Вы выразились "Ну чушь же!"

Ну как бы в момент после покупки денег на руках у вас останется сильно больше. Так что семья при кредитовании богаче чем при его отсутствии.

ок, рассмотрим динамику во времени
t0 -начали копить на покупку. сумма на руках = Т(на текущие расходы) + Н(накопления). Н=0
t1- 1 инкремент от начала. сумма на руках = Т(на текущие расходы) + Н(накопления). Н=доходы за инкремент -Т
.
.
tn - накопили.
в любой момент от t0 до tn после покупки в кредит "денег на руках больше" не будет.
В tn покупать в кредит будет только идиот.
и точно "семья при кредитовании богаче" не будет, т.к. сумма ассетов и долгов будет очевидно меньше.
кредит позволяет раньше улучшить качество жизни чем при накоплении или служит заменителем "подушки безопастности", но точно не делает богаче

[Blender]

ок, рассмотрим динамику во времени
t0 -начали копить на покупку. сумма на руках = Т(на текущие расходы) + Н(накопления). Н=0
t1- 1 инкремент от начала. сумма на руках = Т(на текущие расходы) + Н(накопления). Н=доходы за инкремент -Т
.
.
tn - накопили.
в любой момент от t0 до tn после покупки в кредит "денег на руках больше" не будет.
В tn покупать в кредит будет только идиот.

Ваше рассмотрение правильно только для предметов роскоши, без которых можно обойтись. Если же мы берем такие покупки как например жилье, то из накоплений вам надо вычитать расходы на аренду этого жилья - ну потому что жить-то где-то надо даже в процессе накопления.

и точно "семья при кредитовании богаче" не будет, т.к. сумма ассетов и долгов будет очевидно меньше.
кредит позволяет раньше улучшить качество жизни чем при накоплении или служит заменителем "подушки безопастности", но точно не делает богаче

совершенно очевидно при кредитовании семья таки будет именно "богаче" до какого-то момента между приобретением вещи и погашением кредита - момент этот зависит от процентной ставки.

[StrangerR]

Ну как бы в момент после покупки денег на руках у вас останется сильно больше. Так что семья при кредитовании богаче чем при его отсутствии.

ок, рассмотрим динамику во времени

[/quote]

Рассмотрим.

1) Копим. деньги откладываем два года, при этом машины у нас нет, ездим на перекладных. По Росстату вы богач так как все что вы откладываете у вас считается _располагаемым доходом_. Но на практике у вас этих денег нет а также нет и машины.

2) Берем кредит, выплачиваем примерно ту же сумму что вы копили. При этом у вас есть еще и машина (то есть вы стали богаче) а денег на руках столько же остается. Но росстат вычитает выплаты по кредиту и считает что вы резко обеднели.

Чушь, короче. Кредитование улучшает благосостояние семей особенно молодых. А не наоборот. И это объясняет то что _реально потребление растет_ но _по Росстату все беднеют_ (что ну никак не сходится с реалиями).

[geek7]

ок, рассмотрим динамику во времени
t0 -начали копить на покупку. сумма на руках = Т(на текущие расходы) + Н(накопления). Н=0
t1- 1 инкремент от начала. сумма на руках = Т(на текущие расходы) + Н(накопления). Н=доходы за инкремент -Т
.
.
tn - накопили.
в любой момент от t0 до tn после покупки в кредит "денег на руках больше" не будет.
В tn покупать в кредит будет только идиот.

Ваше рассмотрение правильно только для предметов роскоши, без которых можно обойтись. Если же мы берем такие покупки как например жилье, то из накоплений вам надо вычитать расходы на аренду этого жилья - ну потому что жить-то где-то надо даже в процессе накопления.

как правило таки не этого жилья, а другого сьемного - зачастую меньшей площади итп. ну да не суть... Вы как раз подтвердили, что платы по кредиту (в данном случае за жильё) надо включать в обязательные расходы, что собственно было предметом спора.

и точно "семья при кредитовании богаче" не будет, т.к. сумма ассетов и долгов будет очевидно меньше.
кредит позволяет раньше улучшить качество жизни чем при накоплении или служит заменителем "подушки безопастности", но точно не делает богаче

совершенно очевидно при кредитовании семья таки будет именно "богаче" до какого-то момента между приобретением вещи и погашением кредита - момент этот зависит от процентной ставки.

т.е. Ваше определение "богаче" не включает долгов? и взяв в долг 100руб немедленно становишся на эти 100руб богаче? ну так потом всё равно постепенно беднееш на 200руб (предполагая 100% переплату)

[geek7]

1) Копим. деньги откладываем два года, при этом машины у нас нет, ездим на перекладных. По Росстату вы богач так как все что вы откладываете у вас считается _располагаемым доходом_. Но на практике у вас этих денег нет а также нет и машины.

машины нет, а вот деньги есть - ими можно раполагать (например оплатить услуги дантиста если припрёт)

2) Берем кредит, выплачиваем примерно ту же сумму что вы копили. При этом у вас есть еще и машина (то есть вы стали богаче) а денег на руках столько же остается. Но росстат вычитает выплаты по кредиту и считает что вы резко обеднели.

выплачиваем больше т.к. беспроцентные кредиты просто так недают. Да у Вас есть машина, но есть и долг в общей сумме равный стоимости машины.. и да - купив машину или там путёвку в турцию Вы становитесь беднее, купив в кредит ещё беднее (на сумму переплаты)

Чушь, короче.

надеюсь это Вы так самокритично про Вашу логику.

Кредитование улучшает благосостояние семей особенно молодых. А не наоборот. И это объясняет то что _реально потребление растет_ но _по Росстату все беднеют_ (что ну никак не сходится с реалиями).

позволяет воспользоватся благами раньше, что совсем не всегда "улучшает благосостояние".. особенно учитывая сколько в кредит играют свадеб и покупают айфонов.

[Blender]

...Ваше рассмотрение правильно только для предметов роскоши, без которых можно обойтись. Если же мы берем такие покупки как например жилье, то из накоплений вам надо вычитать расходы на аренду этого жилья - ну потому что жить-то где-то надо даже в процессе накопления.

как правило таки не этого жилья, а другого сьемного - зачастую меньшей площади итп. ну да не суть... Вы как раз подтвердили, что платы по кредиту (в данном случае за жильё) надо включать в обязательные расходы, что собственно было предметом спора....

Только в случае покупки обязательных предметов, вроде жилья. Ойфоны и даже автомобили (в РФ) сюда не относятся.

и точно "семья при кредитовании богаче" не будет, т.к. сумма ассетов и долгов будет очевидно меньше.
кредит позволяет раньше улучшить качество жизни чем при накоплении или служит заменителем "подушки безопастности", но точно не делает богаче

совершенно очевидно при кредитовании семья таки будет именно "богаче" до какого-то момента между приобретением вещи и погашением кредита - момент этот зависит от процентной ставки.

т.е. Ваше определение "богаче" не включает долгов? и взяв в долг 100руб немедленно становишся на эти 100руб богаче?...

Включает конечно. Но в начале кредитного срока именно "немедленно становишся на эти 100руб богаче" - т.к. немедленно получаешь возможность пользоваться приобретенным ассетом.

ну так потом всё равно постепенно беднееш на 200руб (предполагая 100% переплату)

Нуда, я ж так и напейсал, что богачество длится только до определенного момента.... Но опять же - расходы на кредиты можно относить к обязательным только если кредиты брались на обязательные покупки. Если нет - нет.

[evandrey]

phpBB [video]

[geek7]

phpBB [video]

металика молодцы, экспериментируют.В своё время с san francisco symphony orchestra класно получилось
https://www.youtube.com/watch?v=YpoHBTeyFxg

кстати симфоническая инструменталка КИНО тоже появилась:
https://www.youtube.com/watch?v=Nby59SRBy44

[Frukt]

phpBB [video]

Класс! Неожиданно. И стадион Лужники (под 100 тыс) хорошо спел.

[StrangerR]

Еще раз - вычитать можно только обязательные расходы. В случае покупки машины в кредит - расход не обязательный, кроме того, машина это актив который можно также как и деньги использовать (продать и получить деньги), семья при покупке машины в кредит становится богаче чем семья которая тупо копит на машину.

Плату на ипотеку можнро вычитать. Плату за машину, прямую или через кредит, вычитать нельзя, она относится уже к _располагаемым доходам_ и платится из них.

[geek7]

Еще раз - вычитать можно только обязательные расходы. В случае покупки машины в кредит - расход не обязательный, кроме того, машина это актив который можно также как и деньги использовать (продать и получить деньги), семья при покупке машины в кредит становится богаче чем семья которая тупо копит на машину.

Плату на ипотеку можнро вычитать. Плату за машину, прямую или через кредит, вычитать нельзя, она относится уже к _располагаемым доходам_ и платится из них.

т.е. если машина не роскош а средство передвижения - то вычитать можно, а вот если до покупки квартиры жили бесплатно у бабушки, то "Плату на ипотеку" вычитать нельзя. ну и как апогей логики "семья при покупке машины в кредит становится богаче"

[kyk]

если до покупки квартиры жили бесплатно у бабушки

если у бабушки вырастет сам знаешь что