белая девочка не конкретному чуваку жизнь ломала, а сделала рекламу 3-м неизвестным чёрным.. причём в процессе начудила аж на 30 лет срока.. чёрное комюнити обломили - вместо того чтобы присесть на 30 получила 8 adjudication (условно?)
вот такой комент
Leo Jones
updated 1 year ago
Texoma, denison, sherman white privilege. Racist white DA’s , Racist white police, Racist white sheriff department
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Maw Hogben wrote: ↑06 Jun 2019 19:49
Действительно, за такое надо реально наказывать, что бы неповадно было. Может и право black community, снизошли, потому что белая телка...
ну 8 лет этого adjudication ей таки дали...
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Maw Hogben wrote: ↑06 Jun 2019 19:49
Действительно, за такое надо реально наказывать, что бы неповадно было. Может и право black community, снизошли, потому что белая телка...
ну 8 лет этого adjudication ей таки дали...
Условно это как то маловато...
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.
Maw Hogben wrote: ↑06 Jun 2019 19:49
Действительно, за такое надо реально наказывать, что бы неповадно было. Может и право black community, снизошли, потому что белая телка...
ну 8 лет этого adjudication ей таки дали...
Условно это как то маловато...
ну вон тому же Jussie Smollett вообще только несколько часов комюнити сервиса назначили
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Maw Hogben wrote: ↑06 Jun 2019 19:49
Действительно, за такое надо реально наказывать, что бы неповадно было. Может и право black community, снизошли, потому что белая телка...
ну 8 лет этого adjudication ей таки дали...
Условно это как то маловато...
ну вон тому же Jussie Smollett вообще только несколько часов комюнити сервиса назначили
Тоже загадочная история, то столько шуму, а потом пшик...
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.
Economic studies show that when people are offered more generous unemployment benefits — such as a longer time horizon and higher payments — they take longer to find new jobs.
“The question is why?” said Connie Wanberg, a University of Minnesota professor and internationally known researcher in unemployment, job search and careers.
jsjs wrote: ↑19 Aug 2019 17:57
Над чем работают британские американские учёные:
Economic studies show that when people are offered more generous unemployment benefits — such as a longer time horizon and higher payments — they take longer to find new jobs.
“The question is why?” said Connie Wanberg, a University of Minnesota professor and internationally known researcher in unemployment, job search and careers.
jsjs wrote: ↑19 Aug 2019 17:57
Над чем работают британские американские учёные:
Economic studies show that when people are offered more generous unemployment benefits — such as a longer time horizon and higher payments — they take longer to find new jobs.
“The question is why?” said Connie Wanberg, a University of Minnesota professor and internationally known researcher in unemployment, job search and careers.
Они в статье вроде пытаются ответить Why? Или вы то-то иное хотите спросить?
Я ничего и не спрашивал, вроде. Это же настолько сложная и неочевидная проблема, что я бы всё равно не смог вникнуть в научное её решение научного учёного Connie Wanberg.
jsjs wrote: ↑19 Aug 2019 17:57
Над чем работают британские американские учёные:
Economic studies show that when people are offered more generous unemployment benefits — such as a longer time horizon and higher payments — they take longer to find new jobs.
“The question is why?” said Connie Wanberg, a University of Minnesota professor and internationally known researcher in unemployment, job search and careers.
Они в статье вроде пытаются ответить Why? Или вы то-то иное хотите спросить?
Я ничего и не спрашивал, вроде. Это же настолько сложная и неочевидная проблема, что я бы всё равно не смог вникнуть в научное её решение научного учёного Connie Wanberg.
Понятно. Просто в цитируемом есть вопросительное предложение, вот я и подумала, что вы непрямым способом задаете вопрос и приглашаете к обсуждению.
Оказывается, 100% преступлений в космосе было совершено лесбиянками. https://rg.ru/2019/08/25/astronavtka-vo ... -nasa.html
И ещё оказалось что первое преступление в космосе было таки совершено фимейлом.
Статистику не обманешь!
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
Blender wrote: ↑27 Aug 2019 22:24
Оказывается, 100% преступлений в космосе было совершено лесбиянками. https://rg.ru/2019/08/25/astronavtka-vo ... -nasa.html
И ещё оказалось что первое преступление в космосе было таки совершено фимейлом.
Статистику не обманешь!
Интересная история. Т.е. преступление в том, что она этот счёт с 'насовского компа' смотрела? Или что взломала, пользуясь служебным положением? По идее, это счет мог быть их совместным счетом.... а если бы не с насовского, а с личного, тогда ок?
Blender wrote: ↑27 Aug 2019 22:24
Оказывается, 100% преступлений в космосе было совершено лесбиянками. https://rg.ru/2019/08/25/astronavtka-vo ... -nasa.html
И ещё оказалось что первое преступление в космосе было таки совершено фимейлом.
Статистику не обманешь!
Интересная история. Т.е. преступление в том, что она этот счёт с 'насовского компа' смотрела? Или что взломала, пользуясь служебным положением? По идее, это счет мог быть их совместным счетом.... а если бы не с насовского, а с личного, тогда ок?
Взломала. Ну или пароль запомнила с прошлых времен, что тоже самое. Совместным не был. С личного тоже не ок.
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
Blender wrote: ↑27 Aug 2019 22:24
Оказывается, 100% преступлений в космосе было совершено лесбиянками. https://rg.ru/2019/08/25/astronavtka-vo ... -nasa.html
И ещё оказалось что первое преступление в космосе было таки совершено фимейлом.
Статистику не обманешь!
Интересная история. Т.е. преступление в том, что она этот счёт с 'насовского компа' смотрела? Или что взломала, пользуясь служебным положением? По идее, это счет мог быть их совместным счетом.... а если бы не с насовского, а с личного, тогда ок?
Взломала. Ну или пароль запомнила с прошлых времен, что тоже самое. Совместным не был. С личного тоже не ок.
Она говорит, что пароль знала и вообще раньше тоже так делала. Деньги не переводила, со счетом ничего не делала, только 'смотрела'. Т.е. весь сыр-бор, что с орбиты проделала, пользуясь компами наса! Из-за этого 'дело шьют' так понимаю, если раньше 'смотрела' и это было ок.
Дело не имеет юридической перспективы, так как хозяин счёта должен был сменить пароль после расторжения совместного владения счётом. Это как оставить дверь открытой и возмущаться, что кто-то случайно вошёл.
Вот если бы она вскрыла пароль с помощью проверочных вопросов, ответы на которые она возможно знает из-за длительной совместной жизни, то тогда это было бы преступлением.
Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется. (Франсуа де Ларошфуко)
brrdrr wrote: ↑29 Aug 2019 00:40
Дело не имеет юридической перспективы, так как хозяин счёта должен был сменить пароль после расторжения совместного владения счётом. Это как оставить дверь открытой и возмущаться, что кто-то случайно вошёл.
Вот если бы она вскрыла пароль с помощью проверочных вопросов, ответы на которые она возможно знает из-за длительной совместной жизни, то тогда это было бы преступлением.
«Дверь закрыта на замок» вовсе не обязательное условие для определения действия как «кража»
brrdrr wrote: ↑29 Aug 2019 00:40
Дело не имеет юридической перспективы, так как хозяин счёта должен был сменить пароль после расторжения совместного владения счётом. Это как оставить дверь открытой и возмущаться, что кто-то случайно вошёл.
Вот если бы она вскрыла пароль с помощью проверочных вопросов, ответы на которые она возможно знает из-за длительной совместной жизни, то тогда это было бы преступлением.
«Дверь закрыта на замок» вовсе не обязательное условие для определения действия как «кража»
Кража – это присвоение чей-то собственности, а этого не было.
А если дверь не была закрыта, то полиция не проводит расследование по причине халатной беспечности владельца.
Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется. (Франсуа де Ларошфуко)
Blender wrote: ↑27 Aug 2019 22:24
Оказывается, 100% преступлений в космосе было совершено лесбиянками. https://rg.ru/2019/08/25/astronavtka-vo ... -nasa.html
И ещё оказалось что первое преступление в космосе было таки совершено фимейлом.
Статистику не обманешь!
Интересная история. Т.е. преступление в том, что она этот счёт с 'насовского компа' смотрела? Или что взломала, пользуясь служебным положением? По идее, это счет мог быть их совместным счетом.... а если бы не с насовского, а с личного, тогда ок?
Взломала. Ну или пароль запомнила с прошлых времен, что тоже самое. Совместным не был. С личного тоже не ок.
Она говорит, что пароль знала и вообще раньше тоже так делала. Деньги не переводила, со счетом ничего не делала, только 'смотрела'. Т.е. весь сыр-бор, что с орбиты проделала, пользуясь компами наса! Из-за этого 'дело шьют' так понимаю, если раньше 'смотрела' и это было ок.
Счет не ее поэтому "просто смотреть" она никакого права не имела. А уж "знала" она пароль или взломала- совершенно неважно в данном случае. Раньше это тоже было не ок, просто никто за этим специально не следил. Ну а траффик с орбитальных контуперов оказывается отслеживают довольно внимательно (какая неожиданность, правда?) - вот и перестала она быть неуловимым джо (ну или джейн).
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
Самое смешное, что теперь в методичке для космонавтов будет новый пункт "нельзя пользоваться борт компьютером для проверки личных счетов, бывших совместных счетов ex boyfriends/ex spouses" и прочие вариации.....