Когда залочат арабов и персов, вопрос будет не о деньгах. Сейчас вообще во всём вопросы выживания на первом плане, деньги на 100500-ом.Privet wrote: 26 May 2019 21:30Вся затея сильно дороже получается? Вообще, насколько дефицитны такие суда?
Вопрос не дефиците или в стоимости судна. Если сравнивать суда одинакового водоизмещения, то у ледового класса ниже эксплуатационные характеристики. Остойчивость, грузоподъемнось, экономичность.
Абсолютно верно. и обломки заталкиваются в стороны под лед. Откуда они вскоре всплыват взад ))) и образуют быстросмерзающуюся шугу. Но чаще канал закрывается просто от от движения льда. О существовании неких "пробитых на постоянное движение" маршрутов в Арктике, я лично не слышал. Лед в Арктике, как бы дрейфующий. И остатки пробитых "маршрутов" (ежели что остается) дрейфуют вместе с ним. Обычно ледокол ведет за собой небольшой караван. В тяжелом льду перетаскивает транспорты по одному "на усах". Теоретически, конечно, можно воспользоваться результатами его работы по остаточному принципу. Но практически - маловероятно.Privet wrote: 26 May 2019 21:54 Если лёд сломан, то сломан. Ледокол ведь лёд не двигает, а наползает сверху, если мои ещё детские познания верны.
VladDod wrote: 26 May 2019 22:17 ... Теоретически, конечно, можно воспользоваться результатами его работы по остаточному принципу. Но практически - маловероятно.
Понял. Спасибо! Отменяется. Залезть, как я понял, можно, но вылезать через S.O.S.Yvsobol wrote: 26 May 2019 22:23 Да очередной миф. Не бывает такого. И в мозг здравому человеку не прийдет.
На савецких картах были отмечены полярные владения СССР. До самого северного полюса.lxf wrote: 23 May 2019 18:01 Так государственные границы в Арктике есть ? Если так, то на своей части делай всё, что хошь.
Это уж как повезет. В 85-м (если не ошибаюсь) я был практикантом на "гидрографе". Мы застряли во льдах в Карском море. Причем так качественно, что без ядреного ледокола было не вылезти. Ледовий класс у нас был, но тем не менее, мы месяц (!) сидели на чемоданах, готовые высаживаться на лед, ежели что. Ледовая обстановка была тяжелая, и пока ближайший ледокол не вывел весь свой караван на чистую воду (откуда мог отлучиться) ... спасательную операцию проводить было тупо нечем.
Так и есть....Вячеслав Викторович wrote: 26 May 2019 22:02Когда залочат арабов и персов, вопрос будет не о деньгах. Сейчас вообще во всём вопросы выживания на первом плане, деньги на 100500-ом.Privet wrote: 26 May 2019 21:30Вся затея сильно дороже получается? Вообще, насколько дефицитны такие суда?
Оказывается для танкеров не так много дырок, через которые можно пролезть. Аденский залив, Ормузский пролив, Суэцкий и Панамский каналы.
Сейчас много схваток бульдогов под ковром, которые не всем видны.
Но зато есть о чем поговорить на форумах в течение ближайших десяти летn October 2018, Maersk’s Venta Maersk completed a 37-day trip along the NSR, but the company strenuously emphasized that it did not see the Arctic as an alternative to its existing routes and insisted the voyage was a one-off.
...
In May 2017, Malte Humper, the strategic director and founder of the Arctic Institute, said in an interview that the NSR “will not become a major shipping route. Not today and not in 2030 – or even in 2050”.
Нефть и газ продолжат вывозить, как и сейчас, а с остальным - обломIf the industry is to utilize NSR, it is unlikely to be to the benefit of container shipping, as a vessel must make several deliveries on its voyage to be financially viable – and the Siberian coast lacks the necessary port infrastructure.
Oil and LNG tankers, however, are far better suited to serving single markets, without intervening stops.
Поясните, пожалуйста, кто может, эту фразу. Как я понимал, контейнеры надо доставить в конечный пункт - в Европу. Причём тут доставка в порты Сибири? Кому и что там доставлять? Но, главное, почему от этого зависит окупаемость?deev_a_v wrote: 27 May 2019 13:02 ......... to be to the benefit of container shipping, as a vessel must make several deliveries on its voyage to be financially viable – and the Siberian coast lacks the necessary port infrastructure. ...
Да просто если кто то имеет возможность писать в СМИ, совсем не значит что эта писанина стоит бумаги на которой она написана.Privet wrote: 27 May 2019 23:02Поясните, пожалуйста, кто может, эту фразу. Как я понимал, контейнеры надо доставить в конечный пункт - в Европу. Причём тут доставка в порты Сибири? Кому и что там доставлять? Но, главное, почему от этого зависит окупаемость?deev_a_v wrote: 27 May 2019 13:02 ......... to be to the benefit of container shipping, as a vessel must make several deliveries on its voyage to be financially viable – and the Siberian coast lacks the necessary port infrastructure. ...
Окупаемость зависит от загрузки. Загрузка зависит от направления. Если взять всего два порта ...пункт отправления - пункт прибытия. то в подавляющей большинстве случаев в них не окажется достаточного количества груза для рентабельной загрузки. Поэтому полная загрузка контейнеровоза всегда включает контейнеры из нескольких разных портов следующие так же в разные порты. Тогда эту дуру гонять рентабельно. Идет по маршруту с остановками, постоянно подгружаясь-разгружаясь.Privet wrote: 27 May 2019 23:02Поясните, пожалуйста, кто может, эту фразу. Как я понимал, контейнеры надо доставить в конечный пункт - в Европу. Причём тут доставка в порты Сибири? Кому и что там доставлять? Но, главное, почему от этого зависит окупаемость?deev_a_v wrote: 27 May 2019 13:02 ......... to be to the benefit of container shipping, as a vessel must make several deliveries on its voyage to be financially viable – and the Siberian coast lacks the necessary port infrastructure. ...
... это получается как трамвай с длинным маршрутом, но всего с двумя остановками. Конечными. Ибо промежуточных нет и не предвидится. Сомнительно, что такой трамвай окупится. В России построили уже 3. Арктика, Сибирь и Урал. Самые большие в мире атомные. Если об атомных. Но еще есть много дизельных ледоколов, которые именно Россия уже построила, експлуатирует и строит. И даже Военно морской ледокол сделали.