«Россия слишком велика, чтобы быть полноценной персоналистской автократией»

[geek7]

на всякий - "очкарик - кладезь информации" это тот которого советовали послушать с 1:20 :
https://forum.privet.com/viewtopic.php?f=30&t=222369#p7141174

ну давайте я вам повторю, если у вас такие сложности с пониманием текста: я вам УЖЕ написала что я смотрела ВЕСЬ этот ролик. Если вы его весь не смотрели то о чем вы тут вообще рассуждаете? (Не читал но осуждаю) Если смотрели только с указанной минуты и все что услышали только «дифирамбы», то о чем вообще с вами говорить?

очевидные сложности с пониманием текста именно у Вас (ну и с логикой). Вы смотрели "ВЕСЬ этот ролик", я с 1:20 и сообщил свои впечатления от того что Я смотрел. Если бы Вы сказали "да, с 1:20 стиль изложения (или там информативность) сильно отличается от ВЕСЬ этот ролик" я бы или поверил на слово или проверил, но в отсутствие такого утверждения пересматривать позицию или увеличивать выборку смысла не вижу. Так что не "Не читал но осуждаю", а "оценил то что читал" и Ваша сентенция - чистой воды передёргивание.

единственный вариант когда поток в 60 слов в минуту будет менее предпочтителен - это если человек не сможет воспринимать информацию с такой скоростью (и не знает о опции замедлить воспроизведение).

при чем тут ютуб? Речь идет о человеке - как работают его каналы восприятия, которые не компьютер и не машина, а сложная система органов воспритятия, бессознательного, сознательного и индивидуального устройства нейросистемы, а не о том с какой скоростью вещает ютуб.

речь идёт о восприятии конкретных приветовцев конкретных ресурсов ютуба и вся наукообразная речь про "каналы восприятия", "бессознательного, сознательного и индивидуального устройства нейросистемы" к дискуссии добавляет только улыбку над столь высоконаучными терминами... ну если только Вы не приведёте источники о "бессознательных нейросистемах"

Вашу интерпретацию «смысловой нагрузки речи» в зависимости от количества слов-паразитов оставлю без комментариев, так как вы к ней не прикладываете здравый смысл, а пытаетесь вместо него произвести какие-то простейшие сложения/вычитания.

не видеть здравого смысла в арифметических дейсвиях... это надо постаратся. Вы же ,вроде, в IT работаете... случайно хоть краем термин "информационная энтропия" не слышали?

как раз "манипулятивные конструкции" замедляют темп - "заломить руки", "держать драматическую паузу" итп требуют существенного снижения темпа, да и сам сверхнизкий тем (ака "роняет слова") вполне себе манипулятивный приём повышения значимости..

нет, вы не правы на счет ТОЛЬКО замедления, но и такое как вы описываете ТОЖЕ бывает.

такое впечатление, что Вы хотели возразить - мол я описал частный случай, НО ... а вот что за возражение после "НО" добавить забыли

[city_girl]

очевидные сложности с пониманием текста именно у Вас (ну и с логикой). Вы смотрели "ВЕСЬ этот ролик", я с 1:20 и сообщил свои впечатления от того что Я смотрел. Если бы Вы сказали "да, с 1:20 стиль изложения (или там информативность) сильно отличается от ВЕСЬ этот ролик" я бы или поверил на слово или проверил, но в отсутствие такого утверждения пересматривать позицию или увеличивать выборку смысла не вижу. Так что не "Не читал но осуждаю", а "оценил то что читал" и Ваша сентенция - чистой воды передёргивание.

Зачем мне говорить, то что вы предлагаете сказать, если так нет и я так не думаю. Я сказала именно то, что я сказала. Поэтому еще раз, третий, это ваши проблемы что вы видите то чего нет ( ака дифирамбы, надо понимать голословные и пустые по вашему мнение) вместо банального изложения информации. Поэтому остается "ничего не понял, но осуждаю".

речь идёт о восприятии конкретных приветовцев конкретных ресурсов ютуба и вся наукообразная речь про "каналы восприятия", "бессознательного, сознательного и индивидуального устройства нейросистемы" к дискуссии добавляет только улыбку над столь высоконаучными терминами... ну если только Вы не приведёте источники о "бессознательных нейросистемах"

начните вы, расскажите с чего именно вы взяли, что "информативность" речи определяется количеством обычных слов и слов паразитов и скоростью речи. Не битов для перегонки с одного устройства на другое, а смысловой информативности. иначе зачем мне влезать в подробности откуда я что взяла, вы все равно ничего не поймете, так как вашей образованности не хватает. и это не моя проблема, хотите дискутировать об определенных сферах будьте добры подготовьтесь должным образом. кстати я все жду не дождусь цифр по выборкам на счет "социальных лифтов", которые вы так браво упоминали выше.

не видеть здравого смысла в арифметических дейсвиях... это надо постаратся. Вы же ,вроде, в IT работаете... случайно хоть краем термин "информационная энтропия" не слышали?

В IT я не работаю, упоминание "информационной энтропии" тут не к месту, а арифметические действия к языку не применимы, грубо говоря это мерять литрами километры. Разные категории и сущности. Теплое с мягким.

такое впечатление, что Вы хотели возразить - мол я описал частный случай...

у вас правильное впечатление, хоть что-то вы поняли хотя бы на уровне впечатлений, уже прогресс...

[geek7]

очевидные сложности с пониманием текста именно у Вас (ну и с логикой). Вы смотрели "ВЕСЬ этот ролик", я с 1:20 и сообщил свои впечатления от того что Я смотрел. Если бы Вы сказали "да, с 1:20 стиль изложения (или там информативность) сильно отличается от ВЕСЬ этот ролик" я бы или поверил на слово или проверил, но в отсутствие такого утверждения пересматривать позицию или увеличивать выборку смысла не вижу. Так что не "Не читал но осуждаю", а "оценил то что читал" и Ваша сентенция - чистой воды передёргивание.

Зачем мне говорить, то что вы предлагаете сказать, если так нет и я так не думаю. Я сказала именно то, что я сказала. Поэтому еще раз, третий, это ваши проблемы что вы видите то чего нет ( ака дифирамбы, надо понимать голословные и пустые по вашему мнение) вместо банального изложения информации. Поэтому остается "ничего не понял, но осуждаю". .

еще раз, не считал в который: я так и думал, что не сказали потому как оснований так говорить нет. итого - по тому эпизоду который я смотрел, судить вполне можно. потому проблем у меня нет.. проблемы у Вас с этим фактом. Видел я там не только диферамбы - с полным списком можно ознакомится по уже 2-жды приведённой ссылке и Ваше "ничего не понял, но осуждаю" с действительностью не пересекается.

речь идёт о восприятии конкретных приветовцев конкретных ресурсов ютуба и вся наукообразная речь про "каналы восприятия", "бессознательного, сознательного и индивидуального устройства нейросистемы" к дискуссии добавляет только улыбку над столь высоконаучными терминами... ну если только Вы не приведёте источники о "бессознательных нейросистемах"

начните вы, расскажите с чего именно вы взяли, что "информативность" речи определяется количеством обычных слов и слов паразитов и скоростью речи.

только после Вас, с нетерпением жду научных источников о "бессознательных нейросистемах"
и отмазки типа

откуда я что взяла, вы все равно ничего не поймете, так как вашей образованности не хватает. и это не моя проблема

только смешат, т.к. если я непойму - это действительно будет не Ваша, а моя проблема... а вот если приводить нечего т.к. наукообразную ахинею сочинили на ходу для большей авторитетности тезиса.. то проблема не моя.

[city_girl]

так с "дифирамбами" закончили, ушел в глухое ̶з̶а̶щ̶и̶т̶у̶ отрицание
сухой остаток беседы:

только после Вас, с нетерпением жду научных источников о "бессознательных нейросистемах"

кто первый начал объяснение "информативности" арифметическими действиями тот и пусть первый и предоставит откуда такие славные методы и способы определения, так как почему-то считает что его слова должна воспринимать под "ответственно заявляю" , а другие обязаны ему немедленно восполнять пробелы в знаниях. Заодно жду цифры "по выборкам" "о социальных лифтах". А уж потом и я так и быть постараюсь для вас если что...

и не "бессознательные нейросистемы" , а отдельно "бессознательное" и отдельно "нейросистема" (у человека все в единственном числе) - не надо перевирать и опять сливать километры в литры, не понимаете слов так хоть не перевирайте, а то выглядите очень глупо.

[geek7]

так с "дифирамбами" закончили, ушел в глухое ̶з̶а̶щ̶и̶т̶у̶ отрицание
сухой остаток беседы:

только после Вас, с нетерпением жду научных источников о "бессознательных нейросистемах"

кто первый начал объяснение "информативности" арифметическими действиями

не передёргивайте, арифметическим действиям Вы отказали в здравом смысле - что меня и удивило. по части "информативности" я утверждал, что слова-паразиты при прочих равных её снижают, а скорость речи повышает ,так сказать, "информативность в минуту" опять же при прочих равных. На мой взгляд утверждение простое, очевидное и дополнительных разяснений не требует... но если Вам что-то конкретное непонятно то я поясню...
а вот Ваша загадочная терминология меня заинтриговала потому и жду продолжения о "бессознательных нейросистемах"

почему-то считает что его слова должна воспринимать под "ответственно заявляю" , а другие обязаны ему немедленно восполнять пробелы в знаниях.

"ответственно заявляю" было про цитирую:

как раз "манипулятивные конструкции" замедляют темп - "заломить руки", "держать драматическую паузу" итп требуют существенного снижения темпа, да и сам сверхнизкий тем (ака "роняет слова") вполне себе манипулятивный приём повышения значимости.

что-то непонятно или вызывает сомнение?
пробелы в знаниях о "бессознательных нейросистемах" восполнять конечно не обязаны, но учитыва что о них знаете только Вы... а гугл "ни сном ни духом"

и не "бессознательные нейросистемы" , а отдельно "бессознательное" и отдельно "нейросистема" (у человека все в единственном числе) - не надо перевирать и опять сливать километры в литры, не понимаете слов так хоть не перевирайте, а то выглядите очень глупо.

ну так поясните - что за слова. Вот полная цитата

единственный вариант когда поток в 60 слов в минуту будет менее предпочтителен - это если человек не сможет воспринимать информацию с такой скоростью (и не знает о опции замедлить воспроизведение).

при чем тут ютуб? Речь идет о человеке - как работают его каналы восприятия, которые не компьютер и не машина, а сложная система органов воспритятия, бессознательного, сознательного и индивидуального устройства нейросистемы, а не о том с какой скоростью вещает ютуб.

каналы восприятия которые "сложная система органов воспритятия, бессознательного, сознательного и индивидуального устройства нейросистемы" - звучит как наукообразная ахинея, гугл как-бы намекает что ей и является, здравый смысл подсказывает, что термины "органы воспритятия", "нейросистемы" и "бессознательного" из настолько разных областей.. что в одном предложении могли выплыть только из оного "бессознательного" .
Вот и возник вопрос в каком научном труде я могу самообразоватся на предмет,цитирую: "бессознательного, сознательного и индивидуального устройства нейросистемы".

[city_girl]

geek7, молодец что пошел в гугл, можете еще теперь себе книжки выписать почитать, ждем вас через годик- два как разберетесь немного

[geek7]

geek7, молодец что пошел в гугл, можете еще теперь себе книжки выписать почитать, ждем вас через годик- два как разберетесь немного

чтобы книжки выписать нужен список литературы, а госпожа прохфессор "бессознательного, сознательного и индивидуального устройства нейросистемы" делится источниками своего вдохновения категорически стесняется

[geek7]

на этот раз не лекция - чисто пояснение по вопросу о существовании которого я и не подозревал. вообще на первый взгляд амнистия это полный маразм и что такое практикуют в голове не укладывается. но оказывается не только имеет место быть, но даже служит каким-то компенсаторным механизмом

Амнистия 2020: кому и зачем

[geek7]

о способах борьбы и их эффективности, в частности почему ррррреволюционеры только укрепляют режим
коротенько так с 8:30 примерно минут 5

[kyk]

на этот раз не лекция

А Вы точно программёр? А в децтве кем хотели быть?

[geek7]

мнение о особом эффекте референдума (именно с подачи народа) но такого качания лодки не допустят - очкуют власти. даже так как сейчас очкуют. там всё про это но конкретная мысль с 10-й по 12ю минуты

[geek7]

на этот раз не лекция

А Вы точно программёр? А в децтве кем хотели быть?

откуда такой странный вопрос?

[Frukt]

там всё про это но конкретная мысль с 10-й по 12ю минуты

Вы что, еще и сами это смотрите?

[geek7]

там всё про это но конкретная мысль с 10-й по 12ю минуты

Вы что, еще и сами это смотрите?

понимаете, у нас разные цели - я хочу обсудить интересное мне, Вы и соратники - заспамить чернухой. соответственно там где кто-то просто копипастит подзаголовок у статьи звучащей как чернуха не читая не только статью но даже и подзаголовок....

[kyk]

нас разные цели - я хочу обсудить интересное мне, Вы и соратники - заспамить чернухой

это не цель, а средство для достижения цели