Фотография - о стремлении к совершенству

Post by **Privet** » 23 Aug 2003 00:13

Мне кажется, что в процессе получения хорошей фотографии техника играет очень большую роль. Фотошоп в принципе ничего не меняет в этом процессе. В классической фотографии при печати тоже используются самые разные трюки для получения окончательного результата - кадрирование, выбор увеличения, выбор фильтра, выбор фотобумаги, выбор реактивов, тонирование, кадрирование на наклонную плоскость, затенение части изображения, комбинирование снимков, использование масок, ретушь, и т.д.. Фотошоп позволяет в принципе делать тоже самое, только на компьютере. Фотография от этого не перестаёт быть фотографией. За исключением, наверное, только крайних случаев, когда фотоматериал изменяется до неузноваемости, полностью теряет натуральность и сходство с оригиналом. Какие проблемы? Назовём это художественной работой.

Tigra · Post by **Tigra** » 23 Aug 2003 00:48

Privet wrote: Фотография от этого не перестаёт быть фотографией. За исключением, наверное, только крайних случаев, когда фотоматериал изменяется до неузноваемости, полностью теряет натуральность и сходство с оригиналом. Какие проблемы? Назовём это художественной работой.

А вот интересно было бы посмотреть на результат такой метаморфозы.

Есть у кого-нибудь оригинальное фото и результат ее редакции в Фотошопе, доведенный до неузнаваемости?

VYLE · Post by **VYLE** » 23 Aug 2003 05:25

http://www.myownself.com/0001/communication.html

VladDod · Post by **VladDod** » 23 Aug 2003 21:11

Tigra wrote:Есть у кого-нибудь оригинальное фото и результат ее редакции в Фотошопе, доведенный до неузнаваемости?

Я раньше развлекался делая из фотографий картинки. К сожалению, у меня нет сейчас к ним доступа. А эту я уже показывал где-то в Привете. (Corel-Photopaint

Katrin Andreyeff · Post by **Katrin Andreyeff** » 23 Aug 2003 22:01

Tigra wrote:Есть у кого-нибудь оригинальное фото и результат ее редакции в Фотошопе, доведенный до неузнаваемости?

Есть, но узнаваемость должна быть, по-моему. Я обычно прибегают к такому редактированию, если лопухнулась с технической стороны, делая фотку, но мне нравится композиция или сюжет.
Вот к примеру фотки внизу. Сверху радактированная, снизу неудачный оригинал.

olegkin · Post by **olegkin** » 24 Aug 2003 02:59

На выставке Ansel Adams at 100 есть два отпечатка, сделанные с одного и того же негатива в разное время. Узнаваемы только контуры. Небо стало черным, горы приобрели структуру и стали более контрастными, появился луч света и тд. Надеюсь никто не возражает, что Адамс внес вклад в мировую фотографию и не только ? То что он делал с отпечатками - не хуже фотошопа.
Только фотошоп наверное быстрее, доступнее и результат работы повторяем.

olegkin · Post by **olegkin** » 24 Aug 2003 03:09

Sanek wrote:
Tigra wrote:
olley wrote:Не понять мне тех, кто отрицает Фотошоп

Я, например, фотошоп не отрицаю. Однако меня удивило, насколько многие сконцентрировались именно на технической стороне работ. Возможно, это потому что здесь много людей с техническим складом ума.

Безусловно, хорошая, отработанная техника важна, но это ведь не единственный критерий. Ведь важно и то, как человек увидел свой объект и что он пытался сказать или выразить. Искусство ведь экспрессивно, прежде всего. А удалось ли Вам понять, что до Вас пытались донести? Все как-то сразу кинулись давать советы, где что подрезать, подретушировать, но ведь это - ваше видение, а не автора.

You've got it right. Моё чудо или мгновенно или его не существует.

Пожимаю вашу лапу ! Это почти слово в слово мое понимание как быть

Post by **Privet** » 24 Aug 2003 04:42

Tigra wrote:...
Privet! А у Вас ведь тоже есть очень удачные фотографии, я видела humming bird, по-моему. Поделитесь чем-нибудь из свеженького.

У меня до сих пор фотоаппарата вообще не было.
С птичкой ничего путного не получилось. Свет падает с другой стороны балкона. Для того, чтобы нормально снять нужно висеть на уровне второго этажа напротив.

Tigra · Post by **Tigra** » 24 Aug 2003 11:42

olegkin wrote:На выставке Ansel Adams at 100 есть два отпечатка, сделанные с одного и того же негатива в разное время. Узнаваемы только контуры. Небо стало черным, горы приобрели структуру и стали более контрастными, появился луч света и тд. Надеюсь никто не возражает, что Адамс внес вклад в мировую фотографию и не только ? То что он делал с отпечатками - не хуже фотошопа.
Только фотошоп наверное быстрее, доступнее и результат работы повторяем.

Кстати, о птичках - с 30 августа в Атланте открывается выставка Ansel Adams'a.
Подробнее здесь:

http://www.high.org/whats_happening/exh ... _main.html

Tigra · Post by **Tigra** » 24 Aug 2003 12:09

VYLE wrote:http://www.myownself.com/0001/communication.html

Это Ваши работы?

VYLE · Post by **VYLE** » 24 Aug 2003 16:28

Tigra wrote:
VYLE wrote:http://www.myownself.com/0001/communication.html

Это Ваши работы?

Нет, Это просто пример того, что делает фотошоп из фотоснимка. Девушка фотографирует ( там на сайте только автопортреты) саму себя дешевой цифровой камерой. Потом - фотошоп + фантазия.

Tigra · Post by **Tigra** » 25 Aug 2003 12:34

VYLE wrote:
Tigra wrote:
VYLE wrote:http://www.myownself.com/0001/communication.html

Это Ваши работы?

Нет, Это просто пример того, что делает фотошоп из фотоснимка. Девушка фотографирует ( там на сайте только автопортреты) саму себя дешевой цифровой камерой. Потом - фотошоп + фантазия.

Ладно, если не Ваши, то скажу, что мне очень не понравилось, что бывает редко. Я имею в виду не техническую сторону.

Privetka · Post by **Privetka** » 27 Aug 2003 06:14

VYLE wrote:Нет, Это просто пример того, что делает фотошоп из фотоснимка. Девушка фотографирует ( там на сайте только автопортреты) саму себя дешевой цифровой камерой. Потом - фотошоп + фантазия.

Мне тоже не понравилось...

Сегодня нашла новый проект с виртуальными выставками фото. Одна из выставок с фотографиями, обработанными на компьютере, очень, по-моему, подходит для тематики этой группы:

Реинкарнация
http://photoexpo.ru/c/vystavka/18

Наиболее интересными мне показались работы, посвященные Фрейду и Ностердамусу.

Tigra · Post by **Tigra** » 27 Aug 2003 12:33

Privetka wrote:
VYLE wrote:Нет, Это просто пример того, что делает фотошоп из фотоснимка. Девушка фотографирует ( там на сайте только автопортреты) саму себя дешевой цифровой камерой. Потом - фотошоп + фантазия.

Мне тоже не понравилось...

Сегодня

Мне кажется, что женщинам это должно не нравится больше, чем мужчинам. Интересно, что работы чем-то мне напомнили мне Босха. Но Босх мне нравится, хотя его работы тоже очень ... эээ... графичны. Может, здесь и проявляется разница между искусством и ...

olley · Post by **olley** » 28 Aug 2003 22:10

Tigra wrote:Мне кажется, что женщинам это должно не нравится больше, чем мужчинам.

Я не женщин, но мне сильно не понравилось. Дальше первого снимка не пошел. Не для моей это расшатанной психики.

Tigra · Post by **Tigra** » 28 Aug 2003 22:23

olley wrote:
Tigra wrote:Мне кажется, что женщинам это должно не нравится больше, чем мужчинам.

Я не женщин, но мне сильно не понравилось. Дальше первого снимка не пошел. Не для моей это расшатанной психики.

Мне показалось, что такие работы мог сделать deeply disturbed (mentally and emotionally) человек. Это было, пожалуй, главное впечатление от увиденного.

Цаца · Post by **Цаца** » 31 Aug 2003 03:10

О, Ася Швин! Я ее еще по Фотолайну помню. На мой взгляд - очень талантливая девочка. Да, многие ее картинки - довольно эпатажные, но это же ее own self, что ж теперь поделаешь. :wink:

CastleNut · Post by **CastleNut** » 05 Sep 2003 06:29

О нужности фотошопа. Вот, буквально вчерашний тред на dpreview. Народ тремя простыми операциями в Photoshop превратил первую фотографию во вторую (см. ссылки).
http://www.thisviewoflife.com/images/10d/lila.jpg
http://users.qconline.com/~starship/girl1.jpg