Необходимость госцензуры

[geek7]

и это несомненно доказывает что госдеп рулит гуглом и фейсбуком

Если без кривлянья то вполне очевидно, предвзятость фейсбука.

так Вам и предвзятость привета очевидна - один Вы беспристрастный и непредвзятый, только взаимоисключающие параграфы в своих тезисах вупор не видите
[фантастические рассказы мне про меня поскипаны]

Предвзятость привета и прописана в правилах.
Отрицать цензуру в американских соц.сетях и сми в целом, это примерно так же как «в СССР секса нет». Вы либо сознательно вводите в заблуждение ( поэтому норовите на Россию перевести стрелки) либо ...пожалуй только сознательно.

При чем Гик один из цензоров Привета и еще возмущается цензурой, вот где извилины в узелок завязываются))))

geek7 - модератор и возмущаюсь я не цензурой на частных ресурсах, а посылом - мол от введения тотальной гос.цензуры нужно радостно прыгать. вот от аргументов в пользу этого посыла "извилины в узелок завязываются" - один цензор оказывается лучше чем множество из которых можно выбирать итп

[city_girl]

Но у фейсбука есть только монополия на трубу, а вот как раз своего наполнения трубы у фейсбука нет.

Не совсем так, а по факту совсем не так. Из миллиарда пользователей всегда можно выбрать с нужным мнением и продвигать их.

Правильно, у кого монополия на трубу, тот и решает «чье мнение» прокачать

вот Вам кто диктует какие топики читать а какие пролистывать?

Гик, вы вроде как программированием занимаетесь, что предполагает наличие некоторых мозгов как бы, знание алгоритмов и постановки задач, а вопросы почему то задаете как баба Маша нянечка в детском саду.

Например я выбираю тему, но гик из темы в тему лезет со своим мусором, поставить его в игнор нельзя как и назойливую рекламу (на инстаграме нельзя ее заблокировать) через некоторое время ты уже знаешь наперед что скажет гик, и он будет лезть и лезть со своим мусором, забивая все своим мусором. Походя, гик забанит пару тройку ников, которые ему не нравятся и позволит резвиться и оскорблять других паре тройке ников, которые поддерживают его ненавистническую позицию по России, а потом придет всем рассказывать об отсутствии твии цензуры, свободе речи и свободн выбора.

[city_girl]

Если без кривлянья то вполне очевидно, предвзятость фейсбука.

так Вам и предвзятость привета очевидна - один Вы беспристрастный и непредвзятый, только взаимоисключающие параграфы в своих тезисах вупор не видите
[фантастические рассказы мне про меня поскипаны]

Предвзятость привета и прописана в правилах.
Отрицать цензуру в американских соц.сетях и сми в целом, это примерно так же как «в СССР секса нет». Вы либо сознательно вводите в заблуждение ( поэтому норовите на Россию перевести стрелки) либо ...пожалуй только сознательно.

При чем Гик один из цензоров Привета и еще возмущается цензурой, вот где извилины в узелок завязываются))))

geek7 - модератор и возмущаюсь я не цензурой на частных ресурсах, а посылом - мол от введения тотальной гос.цензуры нужно радостно прыгать. вот от аргументов в пользу этого посыла "извилины в узелок завязываются" - один цензор оказывается лучше чем множество из которых можно выбирать итп

Государство никогда не является “одним цензором”, потому как государство это как бы «коллективное решение», и про «тотальное цензурирование» это ваша самоличная выдумка.

А вот вы самолично решаете как интрпретировать то или иное, причем весьма предвзято и криво, судя по вашим постам. При этом вы еще и юридически неграмотны, это можно компенсировать честностью и непредвзятостью, но их у вас нет.

[OtherSide]

а посылом - мол от введения тотальной гос.цензуры нужно радостно прыгать.

Как обычно игнорируете что вам пишут и тотально врете.
Дайте цитату, где я писал, что от введения тотальной гос.цензуры нужно радостно прыгать?

[geek7]

Но у фейсбука есть только монополия на трубу, а вот как раз своего наполнения трубы у фейсбука нет.

Не совсем так, а по факту совсем не так. Из миллиарда пользователей всегда можно выбрать с нужным мнением и продвигать их.

Правильно, у кого монополия на трубу, тот и решает «чье мнение» прокачать

вот Вам кто диктует какие топики читать а какие пролистывать?

Гик, вы вроде как программированием занимаетесь, что предполагает наличие некоторых мозгов как бы, знание алгоритмов и постановки задач, а вопросы почему то задаете как баба Маша нянечка в детском саду.

Например я выбираю тему, но гик из темы в тему лезет со своим мусором, поставить его в игнор нельзя как и назойливую рекламу (на инстаграме нельзя ее заблокировать) через некоторое время ты уже знаешь наперед что скажет гик, и он будет лезть и лезть со своим мусором, забивая все своим мусором.

Я Вам как программист скажу - нажимаете на ник и видите, что geek7 имеет "3.18 posts per day" а city_girl "8.41 posts per day" (так сказать объективные факты против предвзятых впечатлений), но именно city_girl считает что "гик из темы в тему лезет со своим мусором" утверждает что хотела бы "поставить его в игнор" но активно участвует в темах созданных мной и отвечать предпочитает на мои посты.
"наличие некоторых мозгов" мне подсказывает, что раз Вы предпочитаете не пользоватся колёсиком мыши и стрелочкой вниз мои посты для Вас совсем не являются декларированной "назойливой рекламой" а как раз тем за чем Вы ходите на привет

Походя, гик забанит пару тройку ников, которые ему не нравятся и позволит резвиться и оскорблять других паре тройке ников, которые поддерживают его ненавистническую позицию по России, а потом придет всем рассказывать об отсутствии твии цензуры, свободе речи и свободн выбора.

опять же если посмотреть лог модераторов, то видно что geek7 никогда не банил ни одного ника - опонента, все баны geek7 - ники с 1-2 постами рекламы. так что geek7 может честно говорить, что он не занимается цензурой политической, а исключительно следит за соблюдением правил (типа запрета на рекламу) и напоминает предупреждениями о некоторых пунктах (как запрет на обсуждение модерации).
если же city_girl не нравится цензура на привете запрещающая оскорблять опонентов и обсуждать модерацию у city_girl таки есть свобода выбора из массы соцсетей и форумов с другой цензурой и модерацией или полным отсутствием оных.

[Gabi]

Если уже тотальная цензура практически реализована, не было бы логичным шагом передать его госорганам, что бы был хоть какой контроль в руках общества, а не частных лиц и зарубежных спецслужб?

В США, например, традиционно больше доверяют бизнесу, чем госорганам.

[Flash-04]

к тому же университеты в пожизненной оппозиции к правительству. вот такое притеснение