Необходимость госцензуры

[OtherSide]

Не секрет что современный тренд - это монополизация всего и вся.
Уже абсолютное большинство публикаций идет через несколько соц. сетей. Например тот же фейсбук открыто поддерживает Украину и оппозицию в войне, мониторит личную переписку, оказывает давление на авторов, не совпадающих с линией партии.
Если уже тотальная цензура практически реализована, не было бы логичным шагом передать его госорганам, что бы был хоть какой контроль в руках общества, а не частных лиц и зарубежных спецслужб?

[geek7]

Не секрет что современный тренд - это монополизация всего и вся.
Уже абсолютное большинство публикаций идет через несколько соц. сетей. Например тот же фейсбук открыто поддерживает Украину и оппозицию в войне, мониторит личную переписку, оказывает давление на авторов, не совпадающих с линией партии.
Если уже тотальная цензура практически реализована, не было бы логичным шагом передать его госорганам, что бы был хоть какой контроль в руках общества, а не частных лиц и зарубежных спецслужб?

на мордокниге не пасусь, но даже предположив беспристрастность и компетентность Вашей оценки ситуации с цензурой в этой частной компании:
цензура госорганов это совсем другой зверь - если Вам не нравится данная соц.сеть (как мне например) никто Вам не запретит отказатся от её услуг и общатся ,например, на сайте forum.privet.com (что мы с Вами наглядно демонстрируем).
Проблема госцензуры в том что она лишает граждан такого выбоа.

[Flash-04]

Нет, не логичным. Учите свои права и боритесь за них.

[Flash-04]

В этом плане мне вспоминается похабный анекдот про Василия Ивановича и Петьку: "есть нюанс"
Очень в тему, я считаю.

[Yvsobol]

Если кто смотрел последний выпуск Позднера, то видел как Фил Донахью ответил про вопрос старого еврея о цензуре в СМИ. И ведь Донахью абсолютно проженный либераст и дерьмократ и то понял на старости лет кое шо...

[OtherSide]

Не секрет что современный тренд - это монополизация всего и вся.
Уже абсолютное большинство публикаций идет через несколько соц. сетей. Например тот же фейсбук открыто поддерживает Украину и оппозицию в войне, мониторит личную переписку, оказывает давление на авторов, не совпадающих с линией партии.
Если уже тотальная цензура практически реализована, не было бы логичным шагом передать его госорганам, что бы был хоть какой контроль в руках общества, а не частных лиц и зарубежных спецслужб?

на мордокниге не пасусь, но даже предположив беспристрастность и компетентность Вашей оценки ситуации с цензурой в этой частной компании:
цензура госорганов это совсем другой зверь - если Вам не нравится данная соц.сеть (как мне например) никто Вам не запретит отказатся от её услуг и общатся ,например, на сайте forum.privet.com (что мы с Вами наглядно демонстрируем).
Проблема госцензуры в том что она лишает граждан такого выбоа.

Это в теории. На практике число лиц, цензурирующий публикации все уже и уже. Сейчас 90% контролирует пусть пару сотен. Что делать, когда 99% будет контролировать 2-3.
Какой смысл передавать весь контроль за цензурой в стране частному лицу, тем более в стране вероятного противника

[geek7]

цензура госорганов это совсем другой зверь - если Вам не нравится данная соц.сеть (как мне например) никто Вам не запретит отказатся от её услуг и общатся ,например, на сайте forum.privet.com (что мы с Вами наглядно демонстрируем).
Проблема госцензуры в том что она лишает граждан такого выбоа.

Это в теории. [/quote]
в какой же теори? мы то с Вами дискутируем на нецензурируемом фейсбуком сайте вполне на практике. а вот Вы предлагаете совсем другую практику где теоретической возможности избежать конкретной цензуры от одного источника будет нельзя.

На практике число лиц, цензурирующий публикации все уже и уже. Сейчас 90% контролирует пусть пару сотен. Что делать, когда 99% будет контролировать 2-3.

не знаю откуда у Вас такая статистика, но по любому
1. 2-3 это в 2-3 раза лучше чем 1, особенно если эти 2-3 принципиально друг с другом несогласны и соответственно не сговорились.
2. когда (если) 99% будет контролировать да пусть даже 1, и его цензура непонравится хотя-бы 10% пользователей - доля рынка 1% мгновенно выростет до 10%, а если непонравится 50%... ну Вы догадались?

Какой смысл передавать весь контроль за цензурой в стране частному лицу, тем более в стране вероятного противника

очень интересная логика - по похожей Ахиллес никогда недогонит черепаху

[OtherSide]

В теории как вы пишите, что есть выбор. А по факту выбора нет уже сейчас. Сейчас еще терпимо, но тренд такой, что под контролем будет почти все.
Довод, что частное лицо, пусть на полшишечки, но контролировать будет меньше, а значит предпочтительней, считаю несерьезным.
Давайте представим, пусть скажем 80% публикаций в Америке контролируется правительством США, или 30% бизнесом северной Кореей, а 40% - бизнесом Ирана. Что для общества предпочтительней?

[mikeG]

Какое правительство будет котнролировать данный форум?
Правительство вероятного противника?

[OtherSide]

Технически вариантов валом.
Первое что приходит на ум - для доступа в интернет нужна справка из Жека. Ресурсы где больше 10-100-10000 заходов в день получают лицензию. Дальше права доступа на чтение и на запись. Все посты проходят премодерацию на гос. серверах. Закон с обязательным приемом постов через прокси. Дальше в зависимости от страны. Если нарушитель пишет лишнее - за ним приезжает черный воронок, отключают газ, забирают детей и отдают гей-парам, опционально в зависимости от страны.

[inock]

Какое правительство будет котнролировать данный форум?
Правительство вероятного противника?

Да, господину Привету и модераторам сдать полномочия. Караул устал...
Пусть уж модерирует правительство, ну хоть какое-нибудь.

Конечно правительства хотят контролировать и распоряжаться всем и вся, но для людей живущих в стране йето плохо, так как ведёт к тоталитаризму.

[Frukt]

разместите запрещенный законом сша контент, узнаете кто контролирует.

цензура в западных сми , будь они хоть какие частные существует и само пространство зачищенно от всего, что не укладывается в отведенные рамки.
Не раз уже проходила инфа, что влияние гос-ва идет не официально, в приватном добровольно принудительном порядке.

[OtherSide]

Какое правительство будет котнролировать данный форум?
Правительство вероятного противника?

Да, господину Привету и модераторам сдать полномочия. Караул устал...
Пусть уж модерирует правительство, ну хоть какое-нибудь.

Конечно правительства хотят контролировать и распоряжаться всем и вся, но для людей живущих в стране йето плохо, так как ведёт к тоталитаризму.

Локомотив прогресса не остановить ретроградам

[inock]

Технически вариантов валом.
Первое что приходит на ум - для доступа в интернет нужна справка из Жека. Ресурсы где больше 10-100-10000 заходов в день получают лицензию. Дальше права доступа на чтение и на запись. Все посты проходят премодерацию на гос. серверах. Закон с обязательным приемом постов через прокси. Дальше в зависимости от страны. Если нарушитель пишет лишнее - за ним приезжает черный воронок, отключают газ, забирают детей и отдают гей-парам, опционально в зависимости от страны.

Дык было уже всё. Дa, убивали-сажали и детей забирали, контролировали и цензурировали. И шо опять? Не, ну если очень хочется то можно в Китай или Корею перебраться, но одному для начала. Потом весточку пошлёте ..., если сможетe.

[OtherSide]

разместите запрещенный законом сша контент, узнаете кто контролирует.

Я писал уже. В фейсбуке в каментах написал что игры с "томосом" путь к гражданской войне, за это заблокировали мессенджер на пару месяцев.
Мне кажется это странным в России, т.к. противоречит офицаильной внешнеполитической позиции правительства. Логичнее, что бы этим занималось свое минестерство, а не чужое.
Я бы поставил вопрос в проработку

[inock]

Какое правительство будет котнролировать данный форум?
Правительство вероятного противника?

Да, господину Привету и модераторам сдать полномочия. Караул устал...
Пусть уж модерирует правительство, ну хоть какое-нибудь.

Конечно правительства хотят контролировать и распоряжаться всем и вся, но для людей живущих в стране йето плохо, так как ведёт к тоталитаризму.

Локомотив прогресса не остановить ретроградам

Ну да:

Разворачивайтесь в марше!
Словесной не место кляузе.
Тише, ораторы!
Ваше
слово,
товарищ маузер.
Довольно жить законом,
данным Адамом и Евой.
Клячу историю загоним.
Левой!
Левой!
Левой!

Эй, синеблузые!
Рейте!
За океаны!
Или
у броненосцев на рейде
ступлены острые кили?!
Пусть,
оскалясь короной,
вздымает британский лев вой.
Коммуне не быть покорённой.
Левой!
Левой!
Левой!

Там
за горами го́ря
солнечный край непочатый.
За голод,
за мора море
шаг миллионный печатай!
Пусть бандой окружат на́нятой,
стальной изливаются ле́евой[1], —
России не быть под Антантой.
Левой!
Левой!
Левой!

Маяковский В. В

[OtherSide]

Левой!
Левой!
Левой!

Маяковский В. В

Неужели не боитесь русских хакеров? Для защиты демократии над ними нужен контроль, разве нет?
Ненормально, когда хакер в каментах нападает на демократию что бы выдвинуть свою марионетку.
Возможно, вы вообще коммунист

[inock]

Левой!
Левой!
Левой!

Маяковский В. В

Неужели не боитесь русских хакеров? Для защиты демократии над ними нужен контроль, разве нет?
Ненормально, когда хакер в каментах нападает на демократию что бы выдвинуть свою марионетку.
Возможно, вы вообще коммунист

Марксист-ленинец, но никак не коммунист.

[OtherSide]

Марксист-ленинец, но никак не коммунист.

Анкетирование не обязательно. Ваши реальные взгляды определит специальная нейросеть и персональные данные

[geek7]

В теории как вы пишите, что есть выбор. А по факту выбора нет уже сейчас.

По факту - идите в раздел "украина" данного форума и наслаждайтесь цензурой прямо-противоположной приписываемой Вами мордокниге. В виду отсутствия одного владельца на весь интернет и гос.цензуры Вы "по факту" конкретно сейчас имеете выбор.

Сейчас еще терпимо, но тренд такой, что под контролем будет почти все.

ничем не обоснованная инсинуация. почему такого не случится я описал чуть выше.

Довод, что частное лицо, пусть на полшишечки, но контролировать будет меньше, а значит предпочтительней, считаю несерьезным.

Довод не в том "что частное лицо, пусть на полшишечки", а в том что частные лица и никто им не запрещает у себя иметь такую цензуру какую хотят или её полное отсутствие. в результате Вы можете выбирать либо ту цензуру которая Вам больше подходит либо её отсутствие - соответственно Ваш фантастический сценарий возможет только если все 100% пользователей сети захотят именно ту цензуру которую предложит это частное лицо.

Давайте представим, пусть скажем 80% публикаций в Америке контролируется правительством США, или 30% бизнесом северной Кореей, а 40% - бизнесом Ирана. Что для общества предпочтительней?

чтобы оно свободно могло выбирать источник публикаций по своему вкусу - если 80% публикаций контролируемых правительством США никто не будет чиатать, а все предпочтут читать те 20% которые контролируют частные лица то одно или больше этих лиц опубликует расходы на эти 80% публикаций и финансирование на них уберут... а вот если будет гос.цензура то интернет станет унылым, а пилящие бабки на этих 80% публикаций будут пилть с большим комфортом и объёмом опилок.

[geek7]

Технически вариантов валом.
Первое что приходит на ум - для доступа в интернет нужна справка из Жека. Ресурсы где больше 10-100-10000 заходов в день получают лицензию. Дальше права доступа на чтение и на запись. Все посты проходят премодерацию на гос. серверах. Закон с обязательным приемом постов через прокси. Дальше в зависимости от страны. Если нарушитель пишет лишнее - за ним приезжает черный воронок, отключают газ, забирают детей и отдают гей-парам, опционально в зависимости от страны.

какого Жека?!, зачем фантазировать когда есть реалии - конкретно в РФ нужен паспорт, "Ресурсы где больше 10-100-10000 заходов " больше 5000 обязаны деанонимизироватся... на "премодерацию на гос. серверах" даже без распила бабок элементарно нехватит потому до такого маразма пока недодумались.
Ну и таки да "Если нарушитель пишет лишнее - за ним приезжает черный воронок" - уже нельзя оскорбить чуйства верующих, власть итп причём понятия нифига не определены и для занесения в список террористов даже суда не нужно.

[geek7]

разместите запрещенный законом сша контент, узнаете кто контролирует.

не надо передёргивать , уважаемый OtherSide страдал не от того что не может разместить на мордокниге детскую порнографию а потому что, как он утверждает,

Например тот же фейсбук открыто поддерживает Украину

[OtherSide]

Вы живете в мире фантазий и предположений. По факту нет никаких 20 фейсбуков, есть твитер, фейбук, инстаграм и ютюб - по сути основные каналы контента.. формально можно создать свой фейсбукс с блекджеком и шлюхами, а по факту соцсети - монополии.
20% не контролируется, просто того контента, который не оказывает влияния в силу ничтожности, если его станет больше, то он как раз перейдет в разряд контролируемых.
Вообще давно замечено что вы встаете в стойку со всем где хоть как то упоминается Россия. Например вам не нравится модерация чувств верующих, но оргазмируете от цензуры ЛГБТ сообществом. Мне например не нравится никакая цензура вообще, а необходимость госцензуры это не мое желание, а декларация неизбежного, как солнце восходит на востоке, так и при консолидации ресурса цензурирования в одних руках, государство захочет забрать его себе. Где то более изящно, где-то менее, но результат один.

[OtherSide]

Рассматривать этот форум как альтернативу фейсбуку - это все равно что считать альтернативой писать при свечке карандашом с залепленной скотчем камерой ноутбука. Аудитория по сравнению с фейсбуком настолько ничтожна, что ее можно считать нулевой. При том что в масштабах мира форумов он большой.

[geek7]

Вы живете в мире фантазий и предположений. По факту нет никаких 20 фейсбуков, есть твитер, фейбук, инстаграм и ютюб - по сути основные каналы контента.. формально можно создать свой фейсбукс с блекджеком и шлюхами, а по факту соцсети - монополии.

Ваши "факты" бесконечно далеки от действительности. даже top 4 и те не соответсвуют реальной Market Share - Reddit забыли, а помянутый инстаграм в неё не входит и конкурирует на равных с Pinterest .
https://www.dreamgrow.com/top-10-social ... of-visits/

Причём если они в своей цензуре будут руководствоватся ЦУ от какого-то глобального правительства типа рептилоидов вместо своего Market Share то быстро окажутся там где сейчас myspace (который в отличии от Вами названных таки был когда-то фактически монополистом соцсетей)

Вообще давно замечено что вы встаете в стойку со всем где хоть как то упоминается Россия. Например вам не нравится модерация чувств верующих, но оргазмируете от цензуры ЛГБТ сообществом.

какие-то у Вас странные сексуальные фантазии на мой счёт, пожалуйста воздержитесь от них или ,если не можете, хоть делайте это в разделе "для взрослых".

Мне например не нравится никакая цензура вообще

тогда что Вы делаете на forum.privet.com и мордокниге? есть дофига форумов и соцсетей декларирующих полное отсутствие цензуры как фишку... причём даже не обязательно верить на слово рекламе вот список децентрализованных которые не цензурирются в принципе

http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D ... 1.8B.D0.B5

а необходимость госцензуры это не мое желание, а декларация неизбежного, как солнце восходит на востоке, так и при консолидации ресурса цензурирования в одних руках, государство захочет забрать его себе.

вот и нефиг в одних руках, особенно шаловливых ручках государства. вообще Ваши рассуждения на уровне:
это не мое желание, а декларация неизбежного, как солнце восходит на востоке, так и мы когда-нибудь умрём потому предлагаю убица ап стенку самим прямо щас.