О полезности/вредности вранья

[city_girl]

Сколько я вижу вокруг, приукрашивают все. Я бы не назвала это прямо таки враньем.

Я бы это тоже враньём не назвала. Но вот пример: У нас был тестер, которого сократили, по причине закрытия офиса. Так он подался в девелоперы, написав себе 2 года дев. опыта по конкретной технологии. Но вполне возможно он справится и будет успешно работать, у него есть дев. опыт в прошлом на другом языке и он готовился, дев сертификаты получил. Перед уходом попросил ему задание какое никакое дать. Я маленькое задание ему дала и он нормально справился. Но это всё-таки враньё чистой воды. А без этого он не нашёл бы дев позиции.

Я бы не назвала это совсем уж враньем. Опыт работы в этой сфере есть, опыт девелопером какой-никакой есть, сертификаты же тоже надо получать не за красивые глаза. И взяли его наверняка на какую нибудь весьма начальную позицию. Это у многих такая проблема начать работать или перейти в другую специальность, да приходится дорисовывать годик другой или выдавать одно за другое (опыт работы тестером за опыт работы девелопером). Но я не считаю это враньем. В принципе наверняка когда принимали, то тестировали, да еще и взяли на какую джуниорскую позицию (но хотели пару лет опыта - это как раз проблема для выпускников во многих сферах - хотят опыт, а как его получить не начав работать, потом оказывается что начальные работы даже для выпусников легкие). И он реально что-то делал. В конце концов, ему же эти последствия расхлебывать.

А кстати, Том Форд получил свою первую работу в фешн индустрии несколько приврав. Он пришел на собеседование с обязательным портфолио (потом обычно дают еще и проект), но скромно умолчал в резюме и в беседе, что у него нет бэчелора по специальности (что было требованием на позицию), бэчелор то был, но ....в архитектуре. Наниматели увидели нужное учебное заведение, нормальное портфолио и симпатичного молчела - им этого было достаточно.

Ну так ведь я % предложила выбрать. Приукрашивание 90-95%, округляем 100%. За этого сотрудника, я бы сказала 60%, округляем 50%(Сертификаты в резюме прописаны -100% правда, прошлый опыт правда, 2 последнии года, которые более интересны - неправда) С моей точки теоритические знания и 2 года -в среднем большая разница.Влияет на скорость и качество.

Тут еще есть вопрос завышенных ожиданий работодателя, это непростой вопрос на самом деле. Вправе ли он ожидать два (5, 10) года опыта на ту или иную позицию. Понятно что он хочет скорость и качество, вопрос хотят ли ему это дать.

для начинающих два года это реально много на карьерной лестнице, по-хорошему, ему через два года, как только он освоился, надо дальше прыгать (а там опять хотят эти злополучные 2-3 года),

для специалистов более высокого уровня начинаются другие игры, критерии меняются.

а высокий топ-менеджмент или уникальные спецы предполагаю (точнее насколько знаю) в большинстве случаев воообще сами особо не ищут работу, а только принимают/засылают гонцов или проводят встречи в кулуарах.

[freep]

Тут еще в этом вопросе надо выделить часть относительно того, кому врать. Очень часто рекрутеры вообще лыка не вяжут, и тупо идут по списку от заказчика, выспрашивая - есть у тебя А?
Есть у тебя Б?

С учетом того, что это бывает уже отмечено (или не отмечено) в резюме, они, видимо, пытаются на слух определить, не врет ли человек.

[nyekimov]

Тут еще в этом вопросе надо выделить часть относительно того, кому врать. Очень часто рекрутеры вообще лыка не вяжут, и тупо идут по списку от заказчика, выспрашивая - есть у тебя А?
Есть у тебя Б?

С учетом того, что это бывает уже отмечено (или не отмечено) в резюме, они, видимо, пытаются на слух определить, не врет ли человек.

У нас было такое не раз, в резюме то что нам надо, начинаем задавать вопросы и кандидат - я этого не знаю. Но у вас же в резюме. Я знаю! Просто хочу быть честен с вами.
Вопросы сами по себе начинаются с элементарных, ну почитай хоть теорию, когда тебе интервью назначили.

[null]

Вопросы сами по себе начинаются с элементарных, ну почитай хоть теорию, когда тебе интервью назначили.

в руководствах по поиску работы пишут подавться везде где хоть чуть чуть подходишь,
основываясь на том, что, нередко, больше половины запрошеных в обьявлении знаний и умений в реальной работе могут не понадобиться

[M. Ridcully]

Не знаю был ли такой топик. Я начинаю подумывать о новой работе и лениво искать. Сейчас в моё резюме 100% соответствует действительности.(Не то что я стала такая честная, просто в данной ситуации не вижу смысла). Так конечно было не всегда, особенно часть моего первого резюме о работе в америке. Тогда наверное было 25% правды. Хотелось бы узнать, что народ думает о полезности/вредности и узнать температуру по больнице. Хотелось бы услышать success/failure stories: наврал с три короба и теперь в шоколаде или наоборот выгнали. Когда вы нанимаете, какие ваши средние ожидания или ваш опыт о количестве правды в резюме. Пожалуйста отмечайте соответственно текущей ситуации, но в коментариях интересно услышать прошлые истории. А начальство может отметиться дважды. Соответственно округляйте, если 90% правды, то это 100%, 10% - 0.

А какую проблему вы думаете решать через враньё в резюме?
По-моему резюме нужно только для того, чтобы попасть на интервью. Но в нашей индустрии сейчас и так на интервью практически всех зазывают. Пройти интервью и получить офер - это уже проблема, да, но тут вам враньё в резюме вряд ли поможет?

[freep]

Если на интервью сразу по прочтении резюме зазывают - значит "резюме уже в порядке"

[nyekimov]

Если на интервью сразу по прочтении резюме зазывают - значит "резюме уже в порядке"

На бурном рынке на интервью могут звать, даже не читая резюме, в том числе и по соображениям нежелания читать предположительное враньё.

[Lisa]

Приукрашивать резюме имеет смысл когда очевидно, что в описание позиции запихнули все что когда-либо слышали, а в реальности больше половины этого совершенно ненужно. Особенно когда нанимают делать что-то, что на данный момент никто больше в компании делать не умеет.

[Мальчик-Одуванчик]

Сколько я вижу вокруг, приукрашивают все. Я бы не назвала это прямо таки враньем.

Я бы это тоже враньём не назвала. Но вот пример: У нас был тестер, которого сократили, по причине закрытия офиса. Так он подался в девелоперы, написав себе 2 года дев. опыта по конкретной технологии. Но вполне возможно он справится и будет успешно работать, у него есть дев. опыт в прошлом на другом языке и он готовился, дев сертификаты получил. Перед уходом попросил ему задание какое никакое дать. Я маленькое задание ему дала и он нормально справился. Но это всё-таки враньё чистой воды. А без этого он не нашёл бы дев позиции.

Я бы не назвала это совсем уж враньем.

Обсуждаем степени свежести осетрины?
Одно дело умолчать, если не спрашивают и совсем другое вешать лапшу на уши.
Но в системе англо-саксонской морали это так же естественно как пообещать и не сделать.

[M. Ridcully]

Сколько я вижу вокруг, приукрашивают все. Я бы не назвала это прямо таки враньем.

Я бы это тоже враньём не назвала. Но вот пример: У нас был тестер, которого сократили, по причине закрытия офиса. Так он подался в девелоперы, написав себе 2 года дев. опыта по конкретной технологии. Но вполне возможно он справится и будет успешно работать, у него есть дев. опыт в прошлом на другом языке и он готовился, дев сертификаты получил. Перед уходом попросил ему задание какое никакое дать. Я маленькое задание ему дала и он нормально справился. Но это всё-таки враньё чистой воды. А без этого он не нашёл бы дев позиции.

Я бы не назвала это совсем уж враньем.

Это не то, что враньё - это супер-враньё.
В том смысле, что может быть очень чревато.
В резюме, конечно, можно что угодно написать, но в форме на background check если неправильно позицию указать - то уверен, что практически 100% no hire, если вскроется. На уровне покупки диплома в метро.

PS: это если он написал, что он был девелопером vs QA. Если просто указал знание технологии - то я не про это, конечно же.

[kyk]

Но в системе англо-саксонской морали это так же естественно как пообещать и не сделать.

а в какой сисстеме морали это по-другому?

[nyekimov]

Сколько я вижу вокруг, приукрашивают все. Я бы не назвала это прямо таки враньем.

Я бы это тоже враньём не назвала. Но вот пример: У нас был тестер, которого сократили, по причине закрытия офиса. Так он подался в девелоперы, написав себе 2 года дев. опыта по конкретной технологии. Но вполне возможно он справится и будет успешно работать, у него есть дев. опыт в прошлом на другом языке и он готовился, дев сертификаты получил. Перед уходом попросил ему задание какое никакое дать. Я маленькое задание ему дала и он нормально справился. Но это всё-таки враньё чистой воды. А без этого он не нашёл бы дев позиции.

Я бы не назвала это совсем уж враньем.

Это не то, что враньё - это супер-враньё.
В том смысле, что может быть очень чревато.
В резюме, конечно, можно что угодно написать, но в форме на background check если неправильно позицию указать - то уверен, что практически 100% no hire, если вскроется. На уровне покупки диплома в метро.

PS: это если он написал, что он был девелопером vs QA. Если просто указал знание технологии - то я не про это, конечно же.

Так вроде есть золотое правило, в бэкграунд чек писать тайтл официальный, а резюме что хочешь в пределах разумного. Однако будет ли хайрин менеджер читать детали бэкграунд чек, это другой вопрос.

После первой работы помню врал устно о компенсации, хотя там как было, у меня был и бонус, цифры которого не были оговорены и фантики давали. Я включил их с сильным округлением вверх. И когда мне дали офер, то та компания сматчила без проблем. Меня всегда вырубал вопрос о зарплате по другой вакансии, это ж вроде как и коммерческая тайна. В бэкграунд чек написал только базу. При чем в том случае ещё и имел наглость торговаться после оговора желаемой суммы, потому что получил такую же цифру от тех, кого списал со счётов. И стеночка сыграла.

[M. Ridcully]

В бэкграунд чек написал только базу.

Hint: там врать нельзя, но ничего не писать / оставлять поля пустыми запросто можно.
Ещё никто ни разу в жизни не заставил меня указать свою зарплату или рассовую принадлежность.

[nyekimov]

В бэкграунд чек написал только базу.

Hint: там врать нельзя, но ничего не писать / оставлять поля пустыми запросто можно.
Ещё никто ни разу в жизни не заставил меня указать свою зарплату или рассовую принадлежность.

Честно уже не вспомню, но обычно обращаю внимание на обязательность не обязательность поля. Компания та большая от 10 тыс сотрудников и паблик и смела такое спрашивать. Сейчас компания также паблик, но побольше, про текущую зарплату ничего вообще не спрашивали, кроме желаемой, что логично. Затем уже когда пришло время мне собеседовать, я вычитал, что такое запрещено спрашивать, так как в каких то штатах это запрещено и кандидат может быть откуда угодно. Тоже логично.

[Amanita]

Не знаю был ли такой топик. Я начинаю подумывать о новой работе и лениво искать. Сейчас в моё резюме 100% соответствует действительности.(Не то что я стала такая честная, просто в данной ситуации не вижу смысла). Так конечно было не всегда, особенно часть моего первого резюме о работе в америке. Тогда наверное было 25% правды. Хотелось бы узнать, что народ думает о полезности/вредности и узнать температуру по больнице. Хотелось бы услышать success/failure stories: наврал с три короба и теперь в шоколаде или наоборот выгнали. Когда вы нанимаете, какие ваши средние ожидания или ваш опыт о количестве правды в резюме. Пожалуйста отмечайте соответственно текущей ситуации, но в коментариях интересно услышать прошлые истории. А начальство может отметиться дважды. Соответственно округляйте, если 90% правды, то это 100%, 10% - 0.

А какую проблему вы думаете решать через враньё в резюме?
По-моему резюме нужно только для того, чтобы попасть на интервью. Но в нашей индустрии сейчас и так на интервью практически всех зазывают. Пройти интервью и получить офер - это уже проблема, да, но тут вам враньё в резюме вряд ли поможет?

Я никакую проблему не хочу решить. Я уже писала, что даже если б я хотела приукрасить резюме, я не знаю как. А мне просто хочется знать как это в среднем в нашей индустрии. Хотя теоретически можно решить много проблем: попасть на интересный проект на интересную мне технологию, получить больше $$$$, более высокую позицию. Я работала с рекрутером, который нашёл мне эту работу. Я его порекомендовала в мою старую компанию, чтоб он нашёл мне замену, те он разговаривал с моим начальником о том что я делала и кто им нужен. Мы потом с ним ходили на ланч и он мне сказал: Вы меня удивили, в вашем резюме всё правда. Из чего я заключила, что правда в резюме редкое явление. Но я не вижу это по опросу. В среднем народ пишет правду, кроме тех 2-х у которых 0% правды. Но это наверное легко поймать нa интервью.