О полезности/вредности вранья

[Amanita]

Не знаю был ли такой топик. Я начинаю подумывать о новой работе и лениво искать. Сейчас в моё резюме 100% соответствует действительности.(Не то что я стала такая честная, просто в данной ситуации не вижу смысла). Так конечно было не всегда, особенно часть моего первого резюме о работе в америке. Тогда наверное было 25% правды. Хотелось бы узнать, что народ думает о полезности/вредности и узнать температуру по больнице. Хотелось бы услышать success/failure stories: наврал с три короба и теперь в шоколаде или наоборот выгнали. Когда вы нанимаете, какие ваши средние ожидания или ваш опыт о количестве правды в резюме. Пожалуйста отмечайте соответственно текущей ситуации, но в коментариях интересно услышать прошлые истории. А начальство может отметиться дважды. Соответственно округляйте, если 90% правды, то это 100%, 10% - 0.

[Amanita]

del

[nyekimov]

У меня 100% правды я бы сказал было всегда. Не понимаю смысла врать. И что значит врать? С фирмами врать или технологиями или сроками работы? Я не люблю ставить в резюме даже те технологии, с которыми имел дело, но без раскачки, которая может быть очень короткой, писать сходу не смогу.
Всегда возникает лишь один вопрос, каким боком выставить свой многогранный опыт, чтобы это было именно то, что надо нанимающей стороне. Вроде бы хочется сказать, что и с тем то имел дело, так в случае чего, но нужно ли это знать нанимающей стороне?

Вот да слышал тут, что тот же Портнов учит как резюме подгонять под qa вакансии, чтобы человек не был без опыта, но к счастью, таким страдать нет необходимости.

[Amanita]

У меня 100% правды я бы сказал было всегда. Не понимаю смысла врать. И что значит врать? С фирмами врать или технологиями или сроками работы? Я не люблю ставить в резюме даже те технологии, с которыми имел дело, но без раскачки, которая может быть очень короткой, писать сходу не смогу.
Всегда возникает лишь один вопрос, каким боком выставить свой многогранный опыт, чтобы это было именно то, что надо нанимающей стороне. Вроде бы хочется сказать, что и с тем то имел дело, так в случае чего, но нужно ли это знать нанимающей стороне?

Вот да слышал тут, что тот же Портнов учит как резюме подгонять под qa вакансии, чтобы человек не был без опыта, но к счастью, таким страдать нет необходимости.

Врать причин может быть масса. Hапример у вас огромный опыт в технологии Х. Вы потеряли работу, ну не можете ничего найти. Выучили по верхам технологию У и теперь всем говорите, что у вас многолетний опыт. В результате нашли работу и удержались на ней - success story. Можно прибавить себе skills, что получить большую зр. плату. С моей первой работой здесь: никто не хотел человека без местного опыта, пришлось придумать. Сейчас этого опыта в моем резюме нет конечно.

[city_girl]

У меня 100% правды я бы сказал было всегда. Не понимаю смысла врать. И что значит врать? С фирмами врать или технологиями или сроками работы? Я не люблю ставить в резюме даже те технологии, с которыми имел дело, но без раскачки, которая может быть очень короткой, писать сходу не смогу.
Всегда возникает лишь один вопрос, каким боком выставить свой многогранный опыт, чтобы это было именно то, что надо нанимающей стороне. Вроде бы хочется сказать, что и с тем то имел дело, так в случае чего, но нужно ли это знать нанимающей стороне?

Вот да слышал тут, что тот же Портнов учит как резюме подгонять под qa вакансии, чтобы человек не был без опыта, но к счастью, таким страдать нет необходимости.

Врать причин может быть масса. Hапример у вас огромный опыт в технологии Х. Вы потеряли работу, ну не можете ничего найти. Выучили по верхам технологию У и теперь всем говорите, что у вас многолетний опыт. В результате нашли работу и удержались на ней - success story. Можно прибавить себе skills, что получить большую зр. плату. С моей первой работой здесь: никто не хотел человека без местного опыта, пришлось придумать.

Не вижу ничего плохого, и уж особенно если это жизненно необходимо.

Более того, в приведенном вами примере технологий x и у можно на это все посмотреть так, что опыт, который долголетний относится вообще к работе (работа в команде, умение работать с задачей, осваивать и развивать навыки в технологиях и применять из на практике вообще, соблюдать дедлайны и прочая фигня, которая весьма и весьма важна). А сама технология это как бы инструмент (насколько важно сколько лет вы машете именно этим молотком, а не другим? разве не важнее какие и как быстро качественно мосты вы построили и как вы работаете в бригаде? )

В целом, насколько я вижу вокруг, излишняя «правдивость» наказуема, более того, всегда стараются несколько принизить и сбить цену. На самом деле при поиске новой работы человеку как правило нужна «область ближайшего развития» (сложнее чем то что есть теперь, но вполне по силам, естественно подкрепленное новыми плюшками-морковками и новыми горизонтами) тогда и мотивация выше и энтузиазизма больше. А рекрутеры обычно хотят получить такого, который готов к следующему шагу, но чтобы пользовать его для того, что он уже полностью освоил и возможно даже заскучал уже. Но энтузиазм хотят как будто осчастливили новыми возможностями. Такое вот лицемерие, поэтому смысла в правде ради правды с вашей стороны нет. Это игра.

[mikeG]

У меня резюме на 1 страницу за 20 лет опыта. Чего там врать? Там только список компаний-должностей, которые проверят на background check,

[Flash-04]

Надо не врать, но украшать

[Amanita]

Не вижу ничего плохого, и уж особенно если это жизненно необходимо.

Топик не о том на самом деле почему это хорошо или плохо, а что народ делает или вынужден делать. Я не считаю, что врать плохо и не горжусь тем, что у меня 100% правды. У меня 100% правды потому, что я работаю в технологии, которая развивается семимильными шагами и агресивно рекламирует новые фичи, которые все хотят, хотя ни фига не знают, если эта фича будет работать вообще и полезна им в частности. Поэтому я не хочу писать, что вот эту незнакомую фичу, кторую я знаю чисто теоретически я использовала много раз, потому как если меня наимут, может оказаться, что это не работает вообще или не так как все ожидали и я предложу что-то другое. Есть новые фичи у которых learning curve реально большой. И этих фичей столько, что все знать невозможно. А учить и разбираться надо с теми, которые нужны здесь и сейчас.

[city_girl]

Не вижу ничего плохого, и уж особенно если это жизненно необходимо.

Топик не о том на самом деле почему это хорошо или плохо, а что народ делает или вынужден делать. Я не считаю, что врать плохо и не горжусь тем, что у меня 100% правды. У меня 100% правды потому, что я работаю в технологии, которая развивается семимильными шагами и агресивно рекламирует новые фичи, которые все хотят, хотя ни фига не знают, если эта фича будет работать вообще и полезна им в частности. Поэтому я не хочу писать, что вот эту незнакомую фичу, кторую я знаю чисто теоретически я использовала много раз, потому как если меня наимут, может оказаться, что это не работает вообще или не так как все ожидали и я предложу что-то другое. Есть новые фичи у которых learning curve реально большой. И этих фичей столько, что все знать невозможно. А учить и разбираться надо с теми, которые нужны здесь и сейчас.

Не поняла, а в чем тогда вопрос? Если для решения дела необходима голая правда зачем вообще задаваться таким вопросом?

Это же дело такое - сильно зависит от конкретной ситуации и от человека.

Есть например такие кто врет как дышит, просто врет и все. Болезнь наверное. У меня был коллега как то - его предложение решения проблемы могло запросто начаться с фразы «а давайте заказчику соврем...» при чем на вопрос «как это решает проблему? » ответа у него не было.

А есть такие, кто по обстоятельствам.


А так- есть три критерия действия для резульиативного достижения цели: достаточность, необходимость, возможность. Точне есть еще четвертое, ваше желание. Любой из этих критериев не выполняется и действие не принесет результата. Обсуждать при этом нужно/не нужно, хорошо/плохо, результативно/нерезультативно смысла нет.

[Amanita]

Не поняла, а в чем тогда вопрос? Если для решения дела необходима голая правда зачем вообще задаваться таким вопросом?

Почему я задала этот вопрос? Потому что когда я разговариваю с рекрутерами, работодателями, мне часто в открытую говорят, что мы-то знаем у тебя много в резюме неправды, как дескать и у всех. И мне теперь кажется, что 100% может и не есть хорошо, раз всё равно не верят. Вот мне и захотелось узнать как у всех, ну или у некоторых во всяком случае. Это во-первых. А во-втрорых, может получить идею чего-то этакого добавить в резюме, чтоб эти 100% уменьшить и резюме улучшить. То бишь как соврать получше А топик не о том, это ерунда конечно, народ о чём захочет, о том и напишет.

[city_girl]

Не поняла, а в чем тогда вопрос? Если для решения дела необходима голая правда зачем вообще задаваться таким вопросом?

Почему я задала этот вопрос? Потому что когда я разговариваю с рекрутерами, работодателями, мне часто в открытую говорят, что мы-то знаем у тебя много в резюме неправды, как дескать и у всех. И мне теперь кажется, что 100% может и не есть хорошо, раз всё равно не верят. Вот мне и захотелось узнать как у всех, ну или у некоторых во всяком случае. Это во-первых. А во-втрорых, может получить идею чего-то этакого добавить в резюме, чтоб эти 100% уменьшить и резюме улучшить. То бишь как соврать получше А топик не о том, это ерунда конечно, народ о чём захочет, о том и напишет.

Сколько я вижу вокруг, приукрашивают все. Я бы не назвала это прямо таки враньем. Но могут и опыт приукрасить, если есть возможность подтвердить (договорились с кем то) или не проверяется в принципе, и выдать какие то навыки как сильные, хотя навыки скорее теоретические или очень начальные.

Все наниматели (если только вас не пригласили знакомые) принижают заслуги и достижения чтобы уторговать условия. Так что разговоры «вы врете как все» может быть чисто переговорная манипуляция - в принципе это довольно незавуалироанное обвинение во лжи прямо в глаза. Я бы насторожилась, в зависимости от кого и как это прозвучало.

Сейчас вот одна знакомая перешла с нормальным повышением в деньгах, вот один нужный навык чисто ознакомительный, хотя записано, что продвинутый пользователь. А что делать по ходу дела впряглась. И ничего. А как иначе, не начав рабоиать даже и навык этот развить сложно.

[Amanita]

Сколько я вижу вокруг, приукрашивают все. Я бы не назвала это прямо таки враньем.

Я бы это тоже враньём не назвала. Но вот пример: У нас был тестер, которого сократили, по причине закрытия офиса. Так он подался в девелоперы, написав себе 2 года дев. опыта по конкретной технологии. Но вполне возможно он справится и будет успешно работать, у него есть дев. опыт в прошлом на другом языке и он готовился, дев сертификаты получил. Перед уходом попросил ему задание какое никакое дать. Я маленькое задание ему дала и он нормально справился. Но это всё-таки враньё чистой воды. А без этого он не нашёл бы дев позиции.

[city_girl]

Сколько я вижу вокруг, приукрашивают все. Я бы не назвала это прямо таки враньем.

Я бы это тоже враньём не назвала. Но вот пример: У нас был тестер, которого сократили, по причине закрытия офиса. Так он подался в девелоперы, написав себе 2 года дев. опыта по конкретной технологии. Но вполне возможно он справится и будет успешно работать, у него есть дев. опыт в прошлом на другом языке и он готовился, дев сертификаты получил. Перед уходом попросил ему задание какое никакое дать. Я маленькое задание ему дала и он нормально справился. Но это всё-таки враньё чистой воды. А без этого он не нашёл бы дев позиции.

Я бы не назвала это совсем уж враньем. Опыт работы в этой сфере есть, опыт девелопером какой-никакой есть, сертификаты же тоже надо получать не за красивые глаза. И взяли его наверняка на какую нибудь весьма начальную позицию. Это у многих такая проблема начать работать или перейти в другую специальность, да приходится дорисовывать годик другой или выдавать одно за другое (опыт работы тестером за опыт работы девелопером). Но я не считаю это враньем. В принципе наверняка когда принимали, то тестировали, да еще и взяли на какую джуниорскую позицию (но хотели пару лет опыта - это как раз проблема для выпускников во многих сферах - хотят опыт, а как его получить не начав работать, потом оказывается что начальные работы даже для выпусников легкие). И он реально что-то делал. В конце концов, ему же эти последствия расхлебывать.

А кстати, Том Форд получил свою первую работу в фешн индустрии несколько приврав. Он пришел на собеседование с обязательным портфолио (потом обычно дают еще и проект), но скромно умолчал в резюме и в беседе, что у него нет бэчелора по специальности (что было требованием на позицию), бэчелор то был, но ....в архитектуре. Наниматели увидели нужное учебное заведение, нормальное портфолио и симпатичного молчела - им этого было достаточно.

[Helmsman]

Работу не ищу, при поиске нынешней 6 с копейками лет назад, в резюме было 100% правды. Взяли после 10-тиминутного интервью.

[Amanita]

Сколько я вижу вокруг, приукрашивают все. Я бы не назвала это прямо таки враньем.

Я бы это тоже враньём не назвала. Но вот пример: У нас был тестер, которого сократили, по причине закрытия офиса. Так он подался в девелоперы, написав себе 2 года дев. опыта по конкретной технологии. Но вполне возможно он справится и будет успешно работать, у него есть дев. опыт в прошлом на другом языке и он готовился, дев сертификаты получил. Перед уходом попросил ему задание какое никакое дать. Я маленькое задание ему дала и он нормально справился. Но это всё-таки враньё чистой воды. А без этого он не нашёл бы дев позиции.

Я бы не назвала это совсем уж враньем. Опыт работы в этой сфере есть, опыт девелопером какой-никакой есть, сертификаты же тоже надо получать не за красивые глаза. И взяли его наверняка на какую нибудь весьма начальную позицию. Это у многих такая проблема начать работать или перейти в другую специальность, да приходится дорисовывать годик другой или выдавать одно за другое (опыт работы тестером за опыт работы девелопером). Но я не считаю это враньем. В принципе наверняка когда принимали, то тестировали, да еще и взяли на какую джуниорскую позицию (но хотели пару лет опыта - это как раз проблема для выпускников во многих сферах - хотят опыт, а как его получить не начав работать, потом оказывается что начальные работы даже для выпусников легкие). И он реально что-то делал. В конце концов, ему же эти последствия расхлебывать.

А кстати, Том Форд получил свою первую работу в фешн индустрии несколько приврав. Он пришел на собеседование с обязательным портфолио (потом обычно дают еще и проект), но скромно умолчал в резюме и в беседе, что у него нет бэчелора по специальности (что было требованием на позицию), бэчелор то был, но ....в архитектуре. Наниматели увидели нужное учебное заведение, нормальное портфолио и симпатичного молчела - им этого было достаточно.

Ну так ведь я % предложила выбрать. Приукрашивание 90-95%, округляем 100%. За этого сотрудника, я бы сказала 60%, округляем 50%(Сертификаты в резюме прописаны -100% правда, прошлый опыт правда, 2 последнии года, которые более интересны - неправда) С моей точки теоритические знания и 2 года -в среднем большая разница.Влияет на скорость и качество.

[city_girl]

Сколько я вижу вокруг, приукрашивают все. Я бы не назвала это прямо таки враньем.

Я бы это тоже враньём не назвала. Но вот пример: У нас был тестер, которого сократили, по причине закрытия офиса. Так он подался в девелоперы, написав себе 2 года дев. опыта по конкретной технологии. Но вполне возможно он справится и будет успешно работать, у него есть дев. опыт в прошлом на другом языке и он готовился, дев сертификаты получил. Перед уходом попросил ему задание какое никакое дать. Я маленькое задание ему дала и он нормально справился. Но это всё-таки враньё чистой воды. А без этого он не нашёл бы дев позиции.

Я бы не назвала это совсем уж враньем. Опыт работы в этой сфере есть, опыт девелопером какой-никакой есть, сертификаты же тоже надо получать не за красивые глаза. И взяли его наверняка на какую нибудь весьма начальную позицию. Это у многих такая проблема начать работать или перейти в другую специальность, да приходится дорисовывать годик другой или выдавать одно за другое (опыт работы тестером за опыт работы девелопером). Но я не считаю это враньем. В принципе наверняка когда принимали, то тестировали, да еще и взяли на какую джуниорскую позицию (но хотели пару лет опыта - это как раз проблема для выпускников во многих сферах - хотят опыт, а как его получить не начав работать, потом оказывается что начальные работы даже для выпусников легкие). И он реально что-то делал. В конце концов, ему же эти последствия расхлебывать.

А кстати, Том Форд получил свою первую работу в фешн индустрии несколько приврав. Он пришел на собеседование с обязательным портфолио (потом обычно дают еще и проект), но скромно умолчал в резюме и в беседе, что у него нет бэчелора по специальности (что было требованием на позицию), бэчелор то был, но ....в архитектуре. Наниматели увидели нужное учебное заведение, нормальное портфолио и симпатичного молчела - им этого было достаточно.

Ну так ведь я % предложила выбрать. Приукрашивание 90-95%, округляем 100%. За этого сотрудника, я бы сказала 60%, округляем 50%(Сертификаты в резюме прописаны -100% правда, прошлый опыт правда, 2 последнии года, которые более интересны - неправда) С моей точки теоритические знания и 2 года -в среднем большая разница.Влияет на скорость и качество.

Тут еще есть вопрос завышенных ожиданий работодателя, это непростой вопрос на самом деле. Вправе ли он ожидать два (5, 10) года опыта на ту или иную позицию. Понятно что он хочет скорость и качество, вопрос хотят ли ему это дать.

для начинающих два года это реально много на карьерной лестнице, по-хорошему, ему через два года, как только он освоился, надо дальше прыгать (а там опять хотят эти злополучные 2-3 года),

для специалистов более высокого уровня начинаются другие игры, критерии меняются.

а высокий топ-менеджмент или уникальные спецы предполагаю (точнее насколько знаю) в большинстве случаев воообще сами особо не ищут работу, а только принимают/засылают гонцов или проводят встречи в кулуарах.

[freep]

Тут еще в этом вопросе надо выделить часть относительно того, кому врать. Очень часто рекрутеры вообще лыка не вяжут, и тупо идут по списку от заказчика, выспрашивая - есть у тебя А?
Есть у тебя Б?

С учетом того, что это бывает уже отмечено (или не отмечено) в резюме, они, видимо, пытаются на слух определить, не врет ли человек.

[nyekimov]

Тут еще в этом вопросе надо выделить часть относительно того, кому врать. Очень часто рекрутеры вообще лыка не вяжут, и тупо идут по списку от заказчика, выспрашивая - есть у тебя А?
Есть у тебя Б?

С учетом того, что это бывает уже отмечено (или не отмечено) в резюме, они, видимо, пытаются на слух определить, не врет ли человек.

У нас было такое не раз, в резюме то что нам надо, начинаем задавать вопросы и кандидат - я этого не знаю. Но у вас же в резюме. Я знаю! Просто хочу быть честен с вами.
Вопросы сами по себе начинаются с элементарных, ну почитай хоть теорию, когда тебе интервью назначили.

[null]

Вопросы сами по себе начинаются с элементарных, ну почитай хоть теорию, когда тебе интервью назначили.

в руководствах по поиску работы пишут подавться везде где хоть чуть чуть подходишь,
основываясь на том, что, нередко, больше половины запрошеных в обьявлении знаний и умений в реальной работе могут не понадобиться

[M. Ridcully]

Не знаю был ли такой топик. Я начинаю подумывать о новой работе и лениво искать. Сейчас в моё резюме 100% соответствует действительности.(Не то что я стала такая честная, просто в данной ситуации не вижу смысла). Так конечно было не всегда, особенно часть моего первого резюме о работе в америке. Тогда наверное было 25% правды. Хотелось бы узнать, что народ думает о полезности/вредности и узнать температуру по больнице. Хотелось бы услышать success/failure stories: наврал с три короба и теперь в шоколаде или наоборот выгнали. Когда вы нанимаете, какие ваши средние ожидания или ваш опыт о количестве правды в резюме. Пожалуйста отмечайте соответственно текущей ситуации, но в коментариях интересно услышать прошлые истории. А начальство может отметиться дважды. Соответственно округляйте, если 90% правды, то это 100%, 10% - 0.

А какую проблему вы думаете решать через враньё в резюме?
По-моему резюме нужно только для того, чтобы попасть на интервью. Но в нашей индустрии сейчас и так на интервью практически всех зазывают. Пройти интервью и получить офер - это уже проблема, да, но тут вам враньё в резюме вряд ли поможет?

[freep]

Если на интервью сразу по прочтении резюме зазывают - значит "резюме уже в порядке"

[nyekimov]

Если на интервью сразу по прочтении резюме зазывают - значит "резюме уже в порядке"

На бурном рынке на интервью могут звать, даже не читая резюме, в том числе и по соображениям нежелания читать предположительное враньё.

[Lisa]

Приукрашивать резюме имеет смысл когда очевидно, что в описание позиции запихнули все что когда-либо слышали, а в реальности больше половины этого совершенно ненужно. Особенно когда нанимают делать что-то, что на данный момент никто больше в компании делать не умеет.

[Мальчик-Одуванчик]

Сколько я вижу вокруг, приукрашивают все. Я бы не назвала это прямо таки враньем.

Я бы это тоже враньём не назвала. Но вот пример: У нас был тестер, которого сократили, по причине закрытия офиса. Так он подался в девелоперы, написав себе 2 года дев. опыта по конкретной технологии. Но вполне возможно он справится и будет успешно работать, у него есть дев. опыт в прошлом на другом языке и он готовился, дев сертификаты получил. Перед уходом попросил ему задание какое никакое дать. Я маленькое задание ему дала и он нормально справился. Но это всё-таки враньё чистой воды. А без этого он не нашёл бы дев позиции.

Я бы не назвала это совсем уж враньем.

Обсуждаем степени свежести осетрины?
Одно дело умолчать, если не спрашивают и совсем другое вешать лапшу на уши.
Но в системе англо-саксонской морали это так же естественно как пообещать и не сделать.

[M. Ridcully]

Сколько я вижу вокруг, приукрашивают все. Я бы не назвала это прямо таки враньем.

Я бы это тоже враньём не назвала. Но вот пример: У нас был тестер, которого сократили, по причине закрытия офиса. Так он подался в девелоперы, написав себе 2 года дев. опыта по конкретной технологии. Но вполне возможно он справится и будет успешно работать, у него есть дев. опыт в прошлом на другом языке и он готовился, дев сертификаты получил. Перед уходом попросил ему задание какое никакое дать. Я маленькое задание ему дала и он нормально справился. Но это всё-таки враньё чистой воды. А без этого он не нашёл бы дев позиции.

Я бы не назвала это совсем уж враньем.

Это не то, что враньё - это супер-враньё.
В том смысле, что может быть очень чревато.
В резюме, конечно, можно что угодно написать, но в форме на background check если неправильно позицию указать - то уверен, что практически 100% no hire, если вскроется. На уровне покупки диплома в метро.

PS: это если он написал, что он был девелопером vs QA. Если просто указал знание технологии - то я не про это, конечно же.