Родить от осины апельсины

[Sergunka]

У людей попросту по-другому работает голова. А голову настраивает как раз таки школа.

Подход интересный, но небеспорный. Школа может развить талант ребенка, а может угробить... тому примеров целый воз и маленькая тележка. Вообще идти в бизнес это удел психопатов и прочих асоциальных элементов особо гордится тут нечем, что мол де школа по подготовки психапатов к реалям рыночных отношений... я понятно утрирую, но особо не желаю своим детям такой жизни.

То что я наблюдаю в американских хайскул это то, что дети занимаются на пределе своих возможностей и это еще они не попали в коледж!!! Система отбора уж больно стрессовая это к слову объясняет бегство многих родителей от того, чтоб вникать, что там вообще в школе происходит ну и прочее с этим связанного... увы.

[Easbayguy]

насколько лучше Раневская играла бы вечером в спектакле, если бы днем стояла у станка.

[city_girl]

Да Вы ищите черную кошку там где ее нет.
Я кажется поняла в чем проблема. Вы представяете себе такую школу как супер хорошую районку, где все классы АП и хонорс и учеников дрессируют с утроенной силой и акселерируют-акселерируют. Так вот, это не так. Такая школа вообще не похожа на районку. Там преподавание другое. Там учитель не рассказывает детям материал, а ставит проблему и направляет дискуссию. И дети сами ищут решение. Плюс ко всему, 20% времени ученики ведут собственные исследования, работают на производстве, занимаются развитием своих бизнесов. То есть, их не учат быстро и правильно потреблять информацию, их учат информацию создавать.
И не надо зацикливаться на 3х фамилиях, которые я назвала. Их намного-намного больше. При чем, не только в сфере бизнеса. 25% детей вообще выбирают медицину, многие идут в науку, в инженерию. У людей попросту по-другому работает голова. А голову настраивает как раз таки школа.

Я как раз ничего не ищу. Это вы говорите о статистике и закономерностях. Приведенные примеры не убедили в плане статистики, вполне верю что есть другие.

На счет много кто идет в медицину, как раз хотелось бы узнать статистику из каких именно семей кто куда. Не куцую статистику по одному фактору - «школа» (которая выгодна школе), а более расширенную - то есть сколько детей вытащила на следующую социальную ступеньку именно школа, а не соответствующий бэкграунд родителей или факт, что в школу набралось много хороших детей с хорошими показателями из обычных школ и именно они и составили ту благоприятную статистику.

Разве что для маркетинга не преподносится то что выгодно для маркетинга? Мы же не о маркетинговых лозунгах, а о том как все-таки родителям правильно подойти, что нужно в их ситуации.

Это моя дочь как то оказалась в «супершколе». У них школу разделили на две, при разделе в одну взяли всех у кого средний бал выше такого-то, остальных в другую. Получилась шикарная школа с великолепной статистикой. А мимо второй было страшно пройти.

[Пышка]

Подход интересный, но небеспорный. Школа может развить талант ребенка, а может угробить...

Подход вообще невозможный в массовом образовании. Его в школе, где не ведется специальный отбор, вообще нельзя имплементировать никак. Вот для тех, для кого такой подход рабитает, он дает отличные результаты.

Вообще идти в бизнес это удел психопатов и прочих асоциальных элементов особо гордится тут нечем, что мол де школа по подготовки психапатов к реалям рыночных отношений... я понятно утрирую, но особо не желаю своим детям такой жизни.

Ну да, ну да. И еще "они по запарке, зарезали, гады, слона в зоопарке". Какие-то заросли зеленого винограда.

Я как раз ничего не ищу. Это вы говорите о статистике и закономерностях. Приведенные примеры не убедили в плане статистики, вполне верю что есть другие.

Слушайте, Вы приходите и утверждаете, что нету на свете такого чуда, чтобы кофондеры крупных технологических стартапов, да и из одной школы. Я Вам сую пример, что вот - есть.
Вы начинаете нести какую-то хрень, что школа тут не при чем, это статистическая случайность и требовать назвать свех по именам и предьявить финансовую декларацию их родителей. Вы извините, я не собираюсь продераться через дебри чужого зеленого винограда.

[Sergunka]

Вообще идти в бизнес это удел психопатов и прочих асоциальных элементов особо гордится тут нечем, что мол де школа по подготовки психапатов к реалям рыночных отношений... я понятно утрирую, но особо не желаю своим детям такой жизни.

Ну да, ну да. И еще "они по запарке, зарезали, гады, слона в зоопарке". Какие-то заросли зеленого винограда.

Вы довольно интересный собеседник только, что писали как там ребенок разжег костер на крыше (к слову сказать "успешный" в Вашей же системе измерения и тут же уходите в глубокую защиту когда кто-то высказывает обоснованные соображения, что не все так гладко).

[Sergunka]

Вы начинаете нести какую-то хрень, что школа тут не при чем, это статистическая случайность и требовать назвать свех по именам и предьявить финансовую декларацию их родителей. Вы извините, я не собираюсь продераться через дебри чужого зеленого винограда.

Да ладно про легаси обычно дети знают и без Ваших "виноградных лоз", спросите у дитя нет там никого такого супер дела.

Мой к примеру когда я его спросил про поступившего в Стенфорд из их школы, просто сухо бросил "да, он просто дебил" (с)

Не надо себя так накручивать, ну, не знаете мы поймем

[Sergunka]

Это моя дочь как то оказалась в «супершколе». У них школу разделили на две, при разделе в одну взяли всех у кого средний бал выше такого-то, остальных в другую. Получилась шикарная школа с великолепной статистикой. А мимо второй было страшно пройти.

Да это происходит в любой хай скул в США. Тупеньких отдельно и умненьких отдельно. Ходят в одну школу, но учатся у разных учителей. К одиннадцатому классу там разрыв уже такой, что они уже даже забывают, что кто то из параллельной реальности с ними учится.

[city_girl]

Подход интересный, но небеспорный. Школа может развить талант ребенка, а может угробить...

Подход вообще невозможный в массовом образовании. Его в школе, где не ведется специальный отбор, вообще нельзя имплементировать никак. Вот для тех, для кого такой подход рабитает, он дает отличные результаты.

Вообще идти в бизнес это удел психопатов и прочих асоциальных элементов особо гордится тут нечем, что мол де школа по подготовки психапатов к реалям рыночных отношений... я понятно утрирую, но особо не желаю своим детям такой жизни.

Ну да, ну да. И еще "они по запарке, зарезали, гады, слона в зоопарке". Какие-то заросли зеленого винограда.

Я как раз ничего не ищу. Это вы говорите о статистике и закономерностях. Приведенные примеры не убедили в плане статистики, вполне верю что есть другие.

Слушайте, Вы приходите и утверждаете, что нету на свете такого чуда, чтобы кофондеры крупных технологических стартапов, да и из одной школы. Я Вам сую пример, что вот - есть.
Вы начинаете нести какую-то хрень, что школа тут не при чем, это статистическая случайность и требовать назвать свех по именам и предьявить финансовую декларацию их родителей. Вы извините, я не собираюсь продераться через дебри чужого зеленого винограда.

Непонятно почему вы начинаете сразу обзываться и возмущаться и вменять каждому зеленый виноград, если вы правы. По-моему у меня совершенно нормальные вопросы. И вполне интересно узнать статистику с этой стороны. Тем более, я ничего не утверждаю, а спрашиваю. В ответ - вот такой поток.

Я не «утверждаю, что не может такого быть». Я нигде такого не говорила. Я просила вас уточнить. И я сказала что я вижу в этой истории кофаундеров другие определяющие моменты, а именно то, что все кого вы упомянули, все они были по совместительству выпускники почему то исключительно U-C. А выпускников U-C то было гораздо больше среди кофаундеров, то есть зависимость от школы уже не такая прямая.

Но не это даже само по себе, а то что как минимум один выпускник, который школу вообще закончил в Киеве (ну не посылать же детей учиться туда), из так сказать первопроходцев проявлял большой интерес к работе с последующими выпускниками своей альма-матер (U-C), так как был инвестором почти во все упомянутые позже проекты.

[city_girl]

Это моя дочь как то оказалась в «супершколе». У них школу разделили на две, при разделе в одну взяли всех у кого средний бал выше такого-то, остальных в другую. Получилась шикарная школа с великолепной статистикой. А мимо второй было страшно пройти.

Да это происходит в любой хай скул в США. Тупеньких отдельно и умненьких отдельно. Ходят в одну школу, но учатся у разных учителей. К одиннадцатому классу там разрыв уже такой, что они уже даже забывают, что кто то из параллельной реальности с ними учится.

Да, но до этого разделения их учили одни и те же учителя по одной и той же программе. Дальше учили опять те же учителя. Новые учителя были только в «плохой школе». Вот у меня и возникает вопрос, что повлияло на выпускную статистику школы. Учителя или дети и их семьи.

Более того, если бы школу не разделили, то статистика была бы намного хуже, хотя те кто учился хорошо так бы и дальше учились хорошо и все равно поступили ьы туда куда поступили.

[Пышка]

Вы довольно интересный собеседник только, что писали как там ребенок разжег костер на крыше (к слову сказать "успешный" в Вашей же системе измерения и тут же уходите в глубокую защиту когда кто-то высказывает обоснованные соображения, что не все так гладко).

Барбекю на крыше это проявление психопатии? Вы в детстве не хулиганили? При всем уважении, "Я не хочу своим детям", никак не могу счесть обоснованным аргументом.

[Пышка]

Непонятно почему вы начинаете сразу обзываться и возмущаться и вменять каждому зеленый виноград, если вы правы. По-моему у меня совершенно нормальные вопросы. И вполне интересно узнать статистику с этой стороны. Тем более, я ничего не утверждаю, а спрашиваю. В ответ - вот такой поток.

Вы извините конечно, но я никак не могу взять в толк, почему никто в серьез не утверждает, что можно посещать районную секцию, скажем, по фигурному катанию, и стать чемпионом мира. Вот всем сразу очевидно, что нужен соответствующий тренер, соответствующая база и соответствующие товарищи по команде. Из неоткуда сразу на олимпиаду и чемпионат мира никто не выскакивает. А как доходит до академических дисциплин, сразу же находится куча народу, которая считает, что нет можно, нет можно.
Все эти Ваши рассуждения не имеют под собой никакой фактической почвы. Фактов у Вас нет. есть попытка докопаться и обьяснить (себе?), что что-то тут нечисто.

[RrM]

Товарищи, уж миллион исследований было о том, что топовые университеты не помогают в карьере (по сравнению со средним университетом). И что топовые школы не помогают поступить в топовый универ (по сравнению со среднего качества школой).

Можно хоть один линк на эти миллионы?

Тока, пожалуйста, на две статьи Dale&Krueger - ссылок не надо давать. Там ниче не было про "помогают в карьере" (а было - про earnings, так что доходы предпринимателей - исключили априори, да и доходы некоторых "наемников").

И разница была не между топовыми и средними университетами, а между совсем-топовыми и почти-совсем-топовыми, причем почти все они были частными.

И "топовость" определялась по среднему SAT (а когда смотрели на "селективность" или "затраты-на-студента" - то влияние все-таки наблюдалось, вполне заметное). А для некоторых категорий студентов - и SAT proxy вполне коррелировало с earnings... И... много еще чего.

В общем, модели у них таки интересные. Хотя и не без недостатков и не без сильных assumptions. И сами-то Dale и Krueger - делают вполне интересные - и достаточно скромные - выводы (десять - про то, каким образом разница в университетах таки влияет, и один - для каких переменных таки не влияет). Ну а господа журналисты, конечно, кой-чего недочитали, кой-чего недопоняли, кой-чего решили не упоминать, кой-чего переврать, кой-где перчику подсыпали для интересу... и вот ужо 20 лет гоняют туда-сюда эту "сенсацию". Или, как кто-то сказал, это "possibly the most mis-cited study ever"

Вот тут немножко раскладывают по полочкам проблемки с перевиранием интерпретацией этих публикаций.
http://calnewport.com/blog/2008/08/15/d ... his-wrong/
http://www.overcomingbias.com/2009/03/c ... tters.html

Ну а остальные ??? 999 998 публикаций - они как раз про обратное. Про то, что качество обучения таки играет роль (и для некоторых студентов - весьма нехилую).

[RrM]

Т.е. Ваше исследование (ссылку пожалуйста) построено именно так, как в моем гипотетическом примере. Взята выборка тех, кто по своим оценкам-способностям-стараниям, должны были учиться в условной top-tier, но по жизненным причинам пошли в просто-хороший университет. У этой стратегии есть свои плюсы, кто спорит. Но в качестве примера корректного статистического исследования, подтверждающего Ваш тезис "уж миллион исследований было о том, что топовые университеты не помогают в карьере (по сравнению со средним университетом)" тоже не катит. Помогают - и с первой работой и со средней стартовой зарплатой, просто не надо жульничать и средние надо считать по всем выпускникам университета

А вот тут я совершенно не согласна. Эта методика - отнюдь не жульничанье, а попытка уловить "скрытые переменные". Хотя уловить их трудно (да и интерпретировать результаты можно по-разному, о чем авторы - но не журналюги - честно сразу сообщают).

Интересна ведь - как раз та ситуация, когда один, данный конкретный, студент выбирает и пытается понять: а лично для него - будет ли разница, если он пойдет учиться в Гарвард или в Boston U? Или в университет штата бесплатно? Интересно узнать, сколько университет добавит к текущему потенциалу/уровню данного студента.

А вопрос "выпускники которого университета в среднем получают больше?" - вовсе не так интересен.

[RrM]

И тем не менее, среди этих кофаундеров мне более видится (естественно ИМХО) такая тенденция, что это интерес первых успешных выпускников именно этого университета к проектам выпускников своего заведения именно по этой же специальности и сыграл свою значительную роль в успехе.

А школа тут при том, что ее выпускники обязательно будут среди именно студентов именно этого колледжа (точнее унивеситета) и именно на этой специальности. Причем чисто в силу месторасположения школы. Как тут выше заметили в U-C обязательно будут студенты из этой школы в немалом количестве.

Huh? Вы, кажется, пытаетесь make a point, но эээ... как-то оно в точку не сходится.

Hint. Школа IMSA не имеет никакого отношения к университету UIUC (и географически находится вовсе не рядом с ним).

Почему среди кофаундеров нет выпускников этой школы, но закончивших Стенфорд или МИТ? Ведь наверняка выпускники и туда попали? Но нет только из U-C -почему-то. Поэтому и думаю у них было преимущество в виде нужного нетворка - доступ к ресурсам с помощью предыдущих выпускников их же универа.

Sam Yagan - выпускник Гарварда (+ Stanford MBA). Его жена Jessica (тоже выпускница этой школы) - Haverford College (+ Stanford MBA). Clara Shih - Stanford + Oxford. Gabriel Demombynes - UT Austin + Berkeley. Princess Imoukhuede - MIT. Aaron Parness - MIT/Stanford. Эт только если о совсем крупном калибре говорить, - о тех, кто гуглится с полпинка.

И нет, они вовсе не поголовно программисты и/или IT предприниматели. Лоеры, экономисты и писатели тоже попадаются. При том что школа - с научно-техническим уклоном, так что в толпах IT-шников ниче удивительного как раз нету.

[Sergunka]

Вы довольно интересный собеседник только, что писали как там ребенок разжег костер на крыше (к слову сказать "успешный" в Вашей же системе измерения и тут же уходите в глубокую защиту когда кто-то высказывает обоснованные соображения, что не все так гладко).

Барбекю на крыше это проявление психопатии?

Т.е Вы решили смягчить Вашу первоначальную оценку событий

Chen был из IMSA выгнан с позором. Он костёр развёл на крыше главного здания, но тем не менее, пожертвовал школе несколько миллионов на новое здание.

Хорошо если барбекью, то не психопат, а социапат если в медицинских терминах. Скажем так вспоминая свое счастливое детство без фортепьяно меня всеж из школы не выгоняли и шашлыки я на крыше школы не жарил... да, даже бы в голову не пришло