Родить от осины апельсины

[city_girl]

Вы меня изобличили. Dive Chen, Rassel Simons and Sam Yagan из разных школ, к IMSA никогда не подходили и вообще, ох не там им продолбили моск интрепренерством.

Почему сразу «изобличила». Мне действительно очень интересен заявленый вами факт. Вы не назвали имен и кто где, мне пришлось самой искать, что нашла. Sam Yagan да. И то с ним непонятно, что было важнее, школа или то что они учились вместе в колледже с другими кофаундерами и как друзья однокашники что-то замутили совместно.

А какие компании из перечисленных вами организовали Dive Chen и Rassel Simons? Безусловно я верю, что в хорошую школу попадают хорошие и интересные дети с большим будущим. Всегда вопрос, школа ли была определяющим фактором или хорошей школе везет привлекать больше талантливых детей, чем обычной.

Мне действительно очень интересно не «изобличать», а узнать как люди проходят свой путь. Но я сколько не смотрю, вижу что это очень большой комплекс обстоятельств как личных, так и окружение, но не столько даже в плане школы, а очень конкретных людей, и удача тоже. То есть не могу пока обнаружить путь - «такая то школа-такой то колледж- и ты в дамках.

[fdddy]

Хотя мне кажется, что бОльшую роль в судьбе именно этих людей сыграла совсем не школа, а семья и уже колледж и то больше как место, где можно найти единомышленников и нетворк, и устремленность к собственным целям - то есть у всех этих людей совершенно точно были свои идеи и понимание как приступить к их исполнению. Ну и плюс много всего другого, включая удачу.

То есть, я как-то согласна со Снежной Королевой, что вполне достаточно «достаточно хорошей» школы. Как мне кажется не должно форсироваться, этот форсаж и учеба на пределе до добра не доводит. В конце концов ребенок должен и мечтать и иметь время интересоваться «всякой фигней» (не бездельничать конечно). А то ничего нового не придумывается и не сотворяется, когда голова занято только навязанными и разработанными кем-то программами.

Который день думаю, что бытие детей определяет сознание родителей во многом, а не конкретная школа. Выше упоминались мамы, которые совершают подвиг, организуя детям продвижение наверх. И эта организация касается всего, не только учебы, но, в первую очередь, быта. Ребенок должен иметь условия для учебы (форсированной и нефорсированной). За многими гениями стоят мамы, которые и готовят, и стирают, и отвозят куда надо, восстанавливают психологически и физически.

Но вот недавно разговаривала с мамой, русской, образованной ))), которая совсем против "подачи всего на блюдечке с голубой каемочкой". Т.е на тесты SAT надо пойти и заработать самому, они оплачивают только 1 сдачу, обслуживать себя надо полностью самому лет с 12, все проблемы в школе надо решать самому, мама, конечно же, не знает ни одного "страшного" названия предметов. Плохо ли это? Не обязательно. С некоторых точек зрения очень хорошо. Но, конечно же, работающий ребенок с первого раза не сдал SAT на "около максимум". И фигней по поводу поступления в лучшие универы не заморачивается. Мальчик очень умный, при бытовом комфорте, наверное, смог бы "задолбать" SAT, позволить себе спорт и волонтирство, возможно, попасть в лучшие универы. НО он тоже выполняет определенные установки родителей. С одной стороны, из него не растет рафинированный ребенок, с другой стороны, получается, ему сразу отсекли возможности для пробивания наверх?

[city_girl]

Хотя мне кажется, что бОльшую роль в судьбе именно этих людей сыграла совсем не школа, а семья и уже колледж и то больше как место, где можно найти единомышленников и нетворк, и устремленность к собственным целям - то есть у всех этих людей совершенно точно были свои идеи и понимание как приступить к их исполнению. Ну и плюс много всего другого, включая удачу.

То есть, я как-то согласна со Снежной Королевой, что вполне достаточно «достаточно хорошей» школы. Как мне кажется не должно форсироваться, этот форсаж и учеба на пределе до добра не доводит. В конце концов ребенок должен и мечтать и иметь время интересоваться «всякой фигней» (не бездельничать конечно). А то ничего нового не придумывается и не сотворяется, когда голова занято только навязанными и разработанными кем-то программами.

Который день думаю, что бытие детей определяет сознание родителей во многом, а не конкретная школа. Выше упоминались мамы, которые совершают подвиг, организуя детям продвижение наверх. И эта организация касается всего, не только учебы, но, в первую очередь, быта. Ребенок должен иметь условия для учебы (форсированной и нефорсированной). За многими гениями стоят мамы, которые и готовят, и стирают, и отвозят куда надо, восстанавливают психологически и физически.

Но вот недавно разговаривала с мамой, русской, образованной ))), которая совсем против "подачи всего на блюдечке с голубой каемочкой". Т.е на тесты SAT надо пойти и заработать самому, они оплачивают только 1 сдачу, обслуживать себя надо полностью самому лет с 12, все проблемы в школе надо решать самому, мама, конечно же, не знает ни одного "страшного" названия предметов. Плохо ли это? Не обязательно. С некоторых точек зрения очень хорошо. Но, конечно же, работающий ребенок с первого раза не сдал SAT на "около максимум". И фигней по поводу поступления в лучшие универы не заморачивается. Мальчик очень умный, при бытовом комфорте, наверное, смог бы "задолбать" SAT, позволить себе спорт и волонтирство, возможно, попасть в лучшие универы. НО он тоже выполняет определенные установки родителей. С одной стороны, из него не растет рафинированный ребенок, с другой стороны, получается, ему сразу отсекли возможности для пробивания наверх?

Выделенное, не могу не согласиться.

Если честно случай что вы привели с этакой «самостоятельность» мне кажется тоже крайностью. Вы смотрели док фильм про Сергея Полунина? ( “Dancer”. 2016)осмотрите, там еще один пример матери, которая «все самое лучшее из сына делала». Конечно он есть продукт всего этого. Но не было ли другого способа? все это под таким большим вопросом. Без ощущения любви и поддержки тоже как-то стремно по жизни шагать.

Я сразу вспомнаю Уоррена Баффета. Когда его спросили какой совет отца помог ему больше всего в жизни. Он сказал: не совет, а «безусловная родительская любовь, отец мне сказал, чтобы не случилось в твоей жизни, мы тебя всегда ждем в нашем доме без обьяснений и т д. И это мне никогда не понадобилось, но согревало и придавало и придает массу энергии и сил». Но... тут же приходит в голову другие примеры, где дети как вернулись так и даже с дивана не поднялись.

Так что, так и не понятно как все-таки правильнее...

[Пышка]

Это YouTube и Yelp соответственно. Chen был из IMSA выгнан с позором. Он костёр развёл на крыше главного здания, но тем не менее, пожертвовал школе несколько миллионов на новое здание.

Понимать тут ничего не надо. Школу делают отличной ученики и учителя. Вместе. Отличным учителям нечему учить бездарей. Отличные ученики деградируют с плохими учителями. Ребёнок должен попросту попасть в среду, где его интересы поощряются и есть за кем тянуться.
И, вообщем да, мы живем в вероятностном мире. Никто и ничто не даёт 100% гарантию успеха. Можно только повысить или понизить вероятность.

[fdddy]

Если честно случай что вы привели с этакой «самостоятельность» мне кажется тоже крайностью. Вы смотрели док фильм про Сергея Полунина? ( “Dancer”. 2016)осмотрите, там еще один пример матери, которая «все самое лучшее из сына делала». Конечно он есть продукт всего этого. Но не было ли другого способа? все это под таким большим вопросом. Без ощущения любви и поддержки тоже как-то стремно по жизни шагать.

Я сразу вспомнаю Уоррена Баффета. Когда его спросили какой совет отца помог ему больше всего в жизни. Он сказал: не совет, а «безусловная родительская любовь, отец мне сказал, чтобы не случилось в твоей жизни, мы тебя всегда ждем в нашем доме без обьяснений и т д. И это мне никогда не понадобилось, но согревало и придавало и придает массу энергии и сил». Но... тут же приходит в голову другие примеры, где дети как вернулись так и даже с дивана не поднялись.

Так что, так и не понятно как все-таки правильнее...

Я не столько про крайности, сколько про то, что даже в хорошей школе (а тот ребенок в хорошей, туда многие стремятся попасть) ребенку может не хватить элементарной бытовой помощи со стороны родителей, т.к. вступают в силу родительские принципы. Или и правда нет возможностей у родителей помогать.

Да, надо признать, что вероятность вернуться к родителям на диван, если что-то не получилось, у рафинированного ребенка выше. Увы, есть и такие примеры, когда с помощью родителей достигли некоторых высот рано, впечатляющий старт, но потом сорвались и засели на родительском диване.

[city_girl]

Это YouTube и Yelp соответственно. Chen был из IMSA выгнан с позором. Он костёр развёл на крыше главного здания, но тем не менее, пожертвовал школе несколько миллионов на новое здание.

Понимать тут ничего не надо. Школу делают отличной ученики и учителя. Вместе. Отличным учителям нечему учить бездарей. Отличные ученики деградируют с плохими учителями. Ребёнок должен попросту попасть в среду, где его интересы поощряются и есть за кем тянуться.
И, вообщем да, мы живем в вероятностном мире. Никто и ничто не даёт 100% гарантию успеха. Можно только повысить или понизить вероятность.

И тем не менее, среди этих кофаундеров мне более видится (естественно ИМХО) такая тенденция, что это интерес первых успешных выпускников именно этого университета к проектам выпускников своего заведения именно по этой же специальности и сыграл свою значительную роль в успехе.

А школа тут при том, что ее выпускники обязательно будут среди именно студентов именно этого колледжа (точнее унивеситета) и именно на этой специальности. Причем чисто в силу месторасположения школы. Как тут выше заметили в U-C обязательно будут студенты из этой школы в немалом количестве. Почему среди кофаундеров нет выпускников этой школы, но закончивших Стенфорд или МИТ? Ведь наверняка выпускники и туда попали? Но нет только из U-C -почему-то. Поэтому и думаю у них было преимущество в виде нужного нетворка - доступ к ресурсам с помощью предыдущих выпускников их же универа.

Ну и теперь большой вопрос номер два. За последние двадцать-трилцать лет - это было время создания и подьема IT индустрии. Время новых идей, космических взлетов и становление. А что есть на следующие 20-30 лет? Уже все устаканилось более-менее, рынки поделены во многом, обросли огромными структурами, новички превратились в зубров. Вот теперь на сколько такие пути возможны? Или теперь это просто путь вырастить хорошего программиста, которых растят все, кому не лень?

Я к чему, есть же еще и веяния времени? Есть еще и такое что идти по протоптанным дорогам это никуда толком не идти, ну разве что с 9-17 у станка.

[Easbayguy]

Но вот недавно разговаривала с мамой, русской, образованной ))), которая совсем против "подачи всего на блюдечке с голубой каемочкой". Т.е на тесты SAT надо пойти и заработать самому, они оплачивают только 1 сдачу, обслуживать себя надо полностью самому лет с 12, все проблемы в школе надо решать самому, мама, конечно же, не знает ни одного "страшного" названия предметов. Плохо ли это? Не обязательно. С некоторых точек зрения очень хорошо. Но, конечно же, работающий ребенок с первого раза не сдал SAT на "около максимум". И фигней по поводу поступления в лучшие универы не заморачивается. Мальчик очень умный, при бытовом комфорте, наверное, смог бы "задолбать" SAT, позволить себе спорт и волонтирство, возможно, попасть в лучшие универы. НО он тоже выполняет определенные установки родителей. С одной стороны, из него не растет рафинированный ребенок, с другой стороны, получается, ему сразу отсекли возможности для пробивания наверх?

Так просто плохая мать, которой насрать на ребенка. Редко, но встречаются психопаты. Типа мамы Ленарда.

[StrangerR]

Хотя мне кажется, что бОльшую роль в судьбе именно этих людей сыграла совсем не школа, а семья и уже колледж и то больше как место, где можно найти единомышленников и нетворк, и устремленность к собственным целям - то есть у всех этих людей совершенно точно были свои идеи и понимание как приступить к их исполнению. Ну и плюс много всего другого, включая удачу.

То есть, я как-то согласна со Снежной Королевой, что вполне достаточно «достаточно хорошей» школы. Как мне кажется не должно форсироваться, этот форсаж и учеба на пределе до добра не доводит. В конце концов ребенок должен и мечтать и иметь время интересоваться «всякой фигней» (не бездельничать конечно). А то ничего нового не придумывается и не сотворяется, когда голова занято только навязанными и разработанными кем-то программами.

Который день думаю, что бытие детей определяет сознание родителей во многом, а не конкретная школа. Выше упоминались мамы, которые совершают подвиг, организуя детям продвижение наверх. И эта организация касается всего, не только учебы, но, в первую очередь, быта. Ребенок должен иметь условия для учебы (форсированной и нефорсированной). За многими гениями стоят мамы, которые и готовят, и стирают, и отвозят куда надо, восстанавливают психологически и физически.

Но вот недавно разговаривала с мамой, русской, образованной ))), которая совсем против "подачи всего на блюдечке с голубой каемочкой". Т.е на тесты SAT надо пойти и заработать самому, они оплачивают только 1 сдачу, обслуживать себя надо полностью самому лет с 12, все проблемы в школе надо решать самому, мама, конечно же, не знает ни одного "страшного" названия предметов. Плохо ли это? Не обязательно. С некоторых точек зрения очень хорошо. Но, конечно же, работающий ребенок с первого раза не сдал SAT на "около максимум". И фигней по поводу поступления в лучшие универы не заморачивается. Мальчик очень умный, при бытовом комфорте, наверное, смог бы "задолбать" SAT, позволить себе спорт и волонтирство, возможно, попасть в лучшие универы. НО он тоже выполняет определенные установки родителей. С одной стороны, из него не растет рафинированный ребенок, с другой стороны, получается, ему сразу отсекли возможности для пробивания наверх?

У меня у друзей есть такой похоже ребенок. Точнее друзья - она, девушка которая сошлась с очень неплохим парнем со вторым уже ребенком (у него) - активный, крайне любознательный мальчишка. Подход папы - создать среду, а так ребенок сам должен все сделать и не надо его таскать на сотню занятий. Сочетается с Вальфдорской школой. И странно, но похоже что работает такой подход. Это у него второй ребенок (первая, девчонка, в колледже уже). КОнечно, в 8 лет насчет работы все это еще рано. Но я бы понял и такой подход. Потому что самые успешные кого я знаю - те кому было некомфортно в детстве, кто ушел от родителей и добился всего сам. А вот _мама за руку на занятия водила_ часто кончается не тем что мама хотела.

Так что _хорошая школа, хорошая среда в школе_ видимо да. А нужно ли маме разбираться в десятке предметов - скорее всего не особо. Хорошая школа означает что друзья будут _ценить учебу_ и вокруг будут нужные примеры. А это важнее чем мама которая тащит силком на занятия. Собственно плохие школы плохи не столько тем что там мало классов. Сколько тем что там _учиться западло_ (среди детей). И очень хорошие частные школы - берут не только тем что там много хороших курсов. Но и тем что там дети которые хотят учиться. И друзей тащат.

[StrangerR]

Но вот недавно разговаривала с мамой, русской, образованной ))), которая совсем против "подачи всего на блюдечке с голубой каемочкой". Т.е на тесты SAT надо пойти и заработать самому, они оплачивают только 1 сдачу, обслуживать себя надо полностью самому лет с 12, все проблемы в школе надо решать самому, мама, конечно же, не знает ни одного "страшного" названия предметов. Плохо ли это? Не обязательно. С некоторых точек зрения очень хорошо. Но, конечно же, работающий ребенок с первого раза не сдал SAT на "около максимум". И фигней по поводу поступления в лучшие универы не заморачивается. Мальчик очень умный, при бытовом комфорте, наверное, смог бы "задолбать" SAT, позволить себе спорт и волонтирство, возможно, попасть в лучшие универы. НО он тоже выполняет определенные установки родителей. С одной стороны, из него не растет рафинированный ребенок, с другой стороны, получается, ему сразу отсекли возможности для пробивания наверх?

Так просто плохая мать, которой насрать на ребенка. Редко, но встречаются психопаты. Типа мамы Ленарда.

Ой не факт. Вполне возможно что он добьется много большего.

Тут дочка знакомых влюбилась (точнее ее покорили), парень
- из многодетной семьи. Где мама пила папа бил.
- ушел из семьи, жил в подвале у друзей, помогал им за это бебиситить
- сам поступил в стендфорд
- сделал карьеру, фирму, умеет просто таки все. CEO или CTO и довольно давно.
- помогал своим братьям и сестрам.
Как можно понять, его родители вообще о детях не заботились. И сработала именно установка на самостоятельность. Так и в примере выше - это имеет смысл. Никаких возможностей ему не отсекли. Да, будет сложнее в чем то, но будет больше шансов на то что пробъется именно куда нужно а не куда _мама хочет засунуть_.

[Easbayguy]

Но вот недавно разговаривала с мамой, русской, образованной ))), которая совсем против "подачи всего на блюдечке с голубой каемочкой". Т.е на тесты SAT надо пойти и заработать самому, они оплачивают только 1 сдачу, обслуживать себя надо полностью самому лет с 12, все проблемы в школе надо решать самому, мама, конечно же, не знает ни одного "страшного" названия предметов. Плохо ли это? Не обязательно. С некоторых точек зрения очень хорошо. Но, конечно же, работающий ребенок с первого раза не сдал SAT на "около максимум". И фигней по поводу поступления в лучшие универы не заморачивается. Мальчик очень умный, при бытовом комфорте, наверное, смог бы "задолбать" SAT, позволить себе спорт и волонтирство, возможно, попасть в лучшие универы. НО он тоже выполняет определенные установки родителей. С одной стороны, из него не растет рафинированный ребенок, с другой стороны, получается, ему сразу отсекли возможности для пробивания наверх?

Так просто плохая мать, которой насрать на ребенка. Редко, но встречаются психопаты. Типа мамы Ленарда.

Ой не факт. Вполне возможно что он добьется много большего.

Тут дочка знакомых влюбилась (точнее ее покорили), парень
- из многодетной семьи. Где мама пила папа бил.
- ушел из семьи, жил в подвале у друзей, помогал им за это бебиситить
- сам поступил в стендфорд
- сделал карьеру, фирму, умеет просто таки все. CEO или CTO и довольно давно.
- помогал своим братьям и сестрам.
Как можно понять, его родители вообще о детях не заботились. И сработала именно установка на самостоятельность. Так и в примере выше - это имеет смысл. Никаких возможностей ему не отсекли. Да, будет сложнее в чем то, но будет больше шансов на то что пробъется именно куда нужно а не куда _мама хочет засунуть_.

Ну так начните квасить и бить жену, детям только лучше будет по вашему.

[StrangerR]

Ну если добиться того, что дети решат _сделаю все что можно но уйду_... ТО как не странно, иногда это срабатывает - тут рассказывали про русскую девочку которую родители так достали, что она решила быть самостоятельной - стала учиться так, что ее приняли в университет на полную стипендию, и уехала от родителей нафиг... Так что и такое бывает как не странно.

Речь про то, что чрезмерная опека ни к чему хорошему чаще всего не приводит. Примеров полно.

[Sergunka]

За многими гениями стоят мамы, которые и готовят, и стирают, и отвозят куда надо, восстанавливают психологически и физически.

Роль мамы понятно бесспорно, но чаще всего раскрытие таланта это воля случая... поэтому на родителях лежит колоссальная ответственность понять в каком направлении раскрывать талант ребенка.
Самое сложное это пытаться долбать ребенка тем к чему у него очевидно нет таланта...

[Хомяк]

Но опять же, кажется что если в той public школе делают отбор за талант, то там должны быть сильные Академ. Дети. А в нашей школе, где очень сильная IB вообще не делают отбор, а принимают всех кто хочет. В школьном районе есть всякие AP, college in the high school и т. П. Без отбора, а кто хочет. И дети само-отбираютсЯ. И школьный район сильный. Почему? Потому что в сабербии Сиетла с его работами для образованных родителей и дорогими домами. Так что как говорили раньше в топике, либо зарабатывать родители должны на хорошие частные школы, либо селится около правильных public школ.

Насколько я знаю, в большинство наших лучших школ (RTP) прием по лотерее, и в магнет, и в чартер, ИМХО, полный бред. Надеюсь, хоть в NС School of Science and Mathematics не так

[kyk]

NС School of Science and Mathematics не так

не так. Merit based, но только для резидентов штата:

It is the policy of the North Carolina School of Science and Mathematics to enroll only students who are legal residents of the State of North Carolina

Подобные школы есть в нескольких штатах - собирают детей со всего шатата. Понятное дело, одни китайцы и индусы.

[Пышка]

Это YouTube и Yelp соответственно. Chen был из IMSA выгнан с позором. Он костёр развёл на крыше главного здания, но тем не менее, пожертвовал школе несколько миллионов на новое здание.

Понимать тут ничего не надо. Школу делают отличной ученики и учителя. Вместе. Отличным учителям нечему учить бездарей. Отличные ученики деградируют с плохими учителями. Ребёнок должен попросту попасть в среду, где его интересы поощряются и есть за кем тянуться.
И, вообщем да, мы живем в вероятностном мире. Никто и ничто не даёт 100% гарантию успеха. Можно только повысить или понизить вероятность.

И тем не менее, среди этих кофаундеров мне более видится (естественно ИМХО) такая тенденция, что это интерес первых успешных выпускников именно этого университета к проектам выпускников своего заведения именно по этой же специальности и сыграл свою значительную роль в успехе.

А школа тут при том, что ее выпускники обязательно будут среди именно студентов именно этого колледжа (точнее унивеситета) и именно на этой специальности. Причем чисто в силу месторасположения школы. Как тут выше заметили в U-C обязательно будут студенты из этой школы в немалом количестве. Почему среди кофаундеров нет выпускников этой школы, но закончивших Стенфорд или МИТ? Ведь наверняка выпускники и туда попали? Но нет только из U-C -почему-то. Поэтому и думаю у них было преимущество в виде нужного нетворка - доступ к ресурсам с помощью предыдущих выпускников их же универа.

Ну и теперь большой вопрос номер два. За последние двадцать-трилцать лет - это было время создания и подьема IT индустрии. Время новых идей, космических взлетов и становление. А что есть на следующие 20-30 лет? Уже все устаканилось более-менее, рынки поделены во многом, обросли огромными структурами, новички превратились в зубров. Вот теперь на сколько такие пути возможны? Или теперь это просто путь вырастить хорошего программиста, которых растят все, кому не лень?

Я к чему, есть же еще и веяния времени? Есть еще и такое что идти по протоптанным дорогам это никуда толком не идти, ну разве что с 9-17 у станка.

Да Вы ищите черную кошку там где ее нет.
Я кажется поняла в чем проблема. Вы представяете себе такую школу как супер хорошую районку, где все классы АП и хонорс и учеников дрессируют с утроенной силой и акселерируют-акселерируют. Так вот, это не так. Такая школа вообще не похожа на районку. Там преподавание другое. Там учитель не рассказывает детям материал, а ставит проблему и направляет дискуссию. И дети сами ищут решение. Плюс ко всему, 20% времени ученики ведут собственные исследования, работают на производстве, занимаются развитием своих бизнесов. То есть, их не учат быстро и правильно потреблять информацию, их учат информацию создавать.
И не надо зацикливаться на 3х фамилиях, которые я назвала. Их намного-намного больше. При чем, не только в сфере бизнеса. 25% детей вообще выбирают медицину, многие идут в науку, в инженерию. У людей попросту по-другому работает голова. А голову настраивает как раз таки школа.